特別是從我國目前的實際狀況來看，不具有合法資格的個體、私營企業(yè)中存在較多的強迫勞動現(xiàn)象。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州暴力犯罪律師一起看看吧。

　　這些企業(yè)非法招工、用工，強迫勞動，又常常不給或少給工錢。有的是把外地打工者騙進廠里，然后在所謂“封閉管理”下不讓打工者出門，逼迫他們勞動，如果不按要求勞動就以暴力、威脅等手段迫使他們服從。這種現(xiàn)象在有些地區(qū)還相當嚴重，如2007年發(fā)生在山西的“黑煤窯”事件，如果認為本罪的主體只是合法單位，那么對“黑煤窯”事件中非法的工廠、單位究竟如何定罪就成為難題。

　　 以是，在法律實踐中，應該認定本罪的犯法主體是非凡主體，只能是單元的間接義務職員。當然，如前所述，這里的單元既包括正當成立的單元也包括非法設立的、不具有相干天資的單元，但若何認定這里的單元的范例呢?有學者覺得，本罪所說的用人單元便是《勞動法》第2條劃定的在中華國民共和國境內的企業(yè)、個別經濟構造。

　　另有學者覺得，《勞動法》對用人單元性子的劃定對《刑法》上懂得強迫職工勞動罪只具有淵源的意義，《勞動法》將“用人單位”限定為“在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織”，限定為合法的單位，并不能約束《刑法》上對“用人單位”的獨立評價，因此，認為“對于機關、事業(yè)單位或團體等單位以限制人身自由的方法強迫招用職工勞動情節(jié)嚴重的，也應以強迫職工勞動罪定罪處罰”。

　　 上海刑事辯護律師覺得，根據現(xiàn)行立法，單元的范例應該依據《勞動法》的劃定來判別，用人單元包括在我國境內的企業(yè)，不需思量企業(yè)的所有制范例、是不是擁有法人資歷、是某一企業(yè)的團體仍是企業(yè)的分支機構、外部部分等。個別經濟構造，普通是指雇工在7人以下的個體工商戶。

　　同時，根據1995年8月4日勞動部《關于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》的規(guī)定，國家機關、事業(yè)組織、社會團體通過勞動合同與勞動者建立的勞動關系也適用《勞動法》，因此，國家機關、事業(yè)組織、社會團體也屬于這里的“單位”。

　　本罪的客觀方面是有意，而且只能是間接有意，直接有意和差錯不構本錢罪。有意的內容是：

　　（1）行為人明知本人的行為違反了國度的勞動治理法例

　　（2）行為人明知本人逼迫別人勞動的行為侵犯了別人的人身自在權力以及勞動者的勞動權

　?。?）行為人明知自己的行為會產生以上結果，仍然希望這種結果發(fā)生。

　　有的學者認為，行為人主觀上也可以表現(xiàn)為間接故意，認為行為人明知自己強迫他人勞動的行為會發(fā)生侵犯職工人身自由權利的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生。

　　 事實上，本罪中行為人在客觀上平日擁有以逼迫別人勞動的手法來壓迫額定利潤的目標，非法限定人身自在只是達到這一目標的手法。換言之，只需行為人尋求額定利潤，就必須接納非法限定人身自在的體式格局來舉行。

　　假如覺得本罪一方面擁有踴躍尋求效果發(fā)生的目的，另一方面又認為行為人實際上是放任這種結果發(fā)生，那么這種表述就存在邏輯上的矛盾，因為行為人具有積極追求額外利潤的目的，并且這種利潤的實現(xiàn)方式是通過對他人人身自由權利、勞動權利的侵害來實現(xiàn)，此時我們就不能認為行為人在這種目的的支配下對他人人身自由權利、勞動權利的侵害持間接故意的態(tài)度。所以，本罪在主觀方面只能是直接故意。

　　 這個問題的講解暫時到這里，總的來說，個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州暴力犯罪律師。