-
上海遺贈(zèng)糾紛律師講解公證錯(cuò)誤的責(zé)任由誰承擔(dān)詳細(xì)閱讀
李×另稱公證機(jī)關(guān)未對何×1立遺囑的情況不斷進(jìn)行課堂錄像因而主張遺囑無效,亦缺乏基本事實(shí)和法律基礎(chǔ)依據(jù)。故原審法院確認(rèn)李×1和何×1的遺囑合法得到有效提升并無不當(dāng)。上海遺贈(zèng)糾紛律師就來告訴您相關(guān)的情況。 其次,關(guān)于公證處是否可以存在一定過錯(cuò)的問題。根據(jù)相關(guān)法律制度規(guī)定,公正服務(wù)機(jī)構(gòu)受理公證申請后,應(yīng)當(dāng)通過分別設(shè)計(jì)審查下列事項(xiàng): ?。ㄒ唬┊?dāng)事人的人數(shù)、身份、申請企業(yè)辦理該項(xiàng)公證的資格及相應(yīng)的
-
快來看看!上海遺贈(zèng)糾紛律師講解工齡購買的房屋如何繼承詳細(xì)閱讀
上述事實(shí)有房屋所有權(quán)證、公證書、火化證、派出所出具的證明函、(2012)臺(tái)民初字第3307號(hào)民事調(diào)解書、(2016)京0112民初字第5844號(hào)民事判決書、(2016)京03民初字第7683號(hào)民事判決書、照片、錄音光盤及書面說明、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)佐證。上海遺贈(zèng)糾紛律師就來告訴您相關(guān)的情況。 本院學(xué)生認(rèn)為,根據(jù)目前我國經(jīng)濟(jì)法律制度規(guī)定,繼承自被繼承人沒有死亡時(shí)開始。繼承中國開始后,按照國
-
上海遺囑繼承律師和您聊聊拆遷的房屋怎樣分詳細(xì)閱讀
被告人劉某辯稱,在上次開庭時(shí),許多證人也到達(dá)了法庭。當(dāng)時(shí),他們口頭上說的話都給了孩子們,沒有人要。我說,“好吧,開始寫三個(gè)房間,每個(gè)人一個(gè)。”一旦被告拿走了,他就撕了,說沒人想要,都是為了孩子們,我同意。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。 那是以前的事了。房子給兒子不是給別人的,我沒有勾結(jié)原告的經(jīng)紀(jì)人,我一分錢都不想要,怎么答應(yīng)的怎么樣,不要反悔你的話。為什么離婚沒有寫,因?yàn)楫?dāng)時(shí)答應(yīng)給孩子,
-
上海房產(chǎn)繼承律師告訴您未出資建設(shè)的房屋能繼承嗎詳細(xì)閱讀
于某、王某、李某4主張通過在建南房時(shí)曾出力,并提供個(gè)人建房施工材料,該行為屬幫助。于某、王某主張對李某6盡了主要贍養(yǎng)責(zé)任義務(wù),享有國家繼承權(quán),依據(jù)研究不足,不予管理支持。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 李某4主張?jiān)鲑Y建設(shè)裝修北房,閻某1等六人不認(rèn)可,李某4亦未舉證,不予法律認(rèn)定?,F(xiàn)上述對于房屋及院落已拆遷,所得作為宅基地拆遷風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金金額的分割方法應(yīng)根據(jù)學(xué)生上述工作人員的份額方面予
-
深圳遺贈(zèng)糾紛律師講解遺贈(zèng)繼承的證據(jù)有效性如何證明詳細(xì)閱讀
對于被告方所提交的證據(jù),原告與第三人的質(zhì)證意見建議如下:對證據(jù)一,因?qū)υ撲浺糁腥藛T工作是否為易X仁本人自己無法得到確認(rèn),且該錄音證據(jù)的形式也不符合相關(guān)證據(jù)可以制作的法定要件:既無體現(xiàn)學(xué)生錄音技術(shù)制作一個(gè)時(shí)間和地點(diǎn),也無任何其他旁證在場人對錄音管理人員根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀問題予以分析確認(rèn)。深圳遺贈(zèng)糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 故對該證據(jù)的合法性真實(shí)性方面均有異議;對于這些證據(jù)二即證人
-
深圳遺產(chǎn)繼承律師來解答法院如何認(rèn)定涉案遺囑的合法性詳細(xì)閱讀
一審判決對這個(gè)關(guān)鍵意見卻完全未作回應(yīng)。綜上,一審判決事實(shí)調(diào)查認(rèn)定有誤,判決理由錯(cuò)誤,對所適用稅收法律正確理解計(jì)算錯(cuò)誤,造成傷害一審判決第一項(xiàng)錯(cuò)誤。請求二審法院財(cái)務(wù)支持上訴人的上訴請求,撤銷一審判決第一項(xiàng),依法改判駁回被上訴人樓某的全部參加訴訟請求。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關(guān)問題。 針對彭某1、彭某2的上訴,樓某辯稱:XX民初917號(hào)民事訴訟判決就涉案XX路221號(hào)(現(xiàn)地址為XX路193
-
深圳遺產(chǎn)繼承律師講解如何調(diào)查遺囑涉及的財(cái)產(chǎn)詳細(xì)閱讀
彭某2對上述研究證據(jù)可以發(fā)表有效質(zhì)證以及意見建議如下:對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性企業(yè)沒有任何異議,證據(jù)能證明彭某1舉證的證明一個(gè)對象。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關(guān)問題。 XX花苑物業(yè)管理公司從2011年就對彭X仂欠繳的物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用,運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)電話、短信、書面催繳方式通知等形式方面進(jìn)行及時(shí)催繳,催繳必提到我國房屋是哪區(qū)哪幢哪室,彭X仂生前也跟彭某2提起過自己XX花苑一區(qū)五幢1703室房子
-
深圳遺贈(zèng)糾紛律師講解農(nóng)村自建房的證明是否需要村委會(huì)證明詳細(xì)閱讀
被告易某2為支持其抗辯作為理由向本院提交了符合以下研究證據(jù)。深圳遺贈(zèng)糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 證據(jù)一,視聽光盤1張(附被告整理的文字記錄),主要內(nèi)容(聽不清)為:一位老人(被告自述錄音中的說話人是遺囑人易×仁)與被告代理人周×斌(即整理文字記錄的記錄人)關(guān)于遺贈(zèng)協(xié)議真實(shí)性的談話,意在證明原告提交的易×仁遺囑及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系偽造但不真實(shí); 證據(jù)二,證人張某的證言(證人已到
-
深圳遺產(chǎn)繼承律師講講法院判決對遺囑的影響詳細(xì)閱讀
作為對樓繼偉上訴的回應(yīng),彭某辯稱,彭某在一審中被加為被告,2018年開庭時(shí),彭某2提出了自己的訴求: XX 市 XX 區(qū) XX 路193號(hào)7棟5室是他父母的房子。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關(guān)問題。 這是軍隊(duì)的房產(chǎn),他父母說,這房子是給我孫子的。起初,彭1的經(jīng)紀(jì)人發(fā)表了意見,彭2同意了。然而,一審法院沒有答復(fù)彭的申請。 關(guān)于 XX 市 XX 區(qū) XX 路193號(hào)7號(hào)樓5室房屋的所有權(quán)問
-
立遺囑時(shí)那些人能成為遺囑見證人?深圳遺產(chǎn)繼承律師來講講詳細(xì)閱讀
案涉遺囑的全部遺贈(zèng)協(xié)議內(nèi)容一般都是導(dǎo)致無效的。案涉遺囑立遺囑的程序設(shè)計(jì)不符合《中華優(yōu)秀人民群眾共和國繼承法》的規(guī)定;且將所涉房產(chǎn)或其份額“遺贈(zèng)”給樓某,并非彭X仂的真實(shí)具體意思并且表示。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關(guān)問題。 依法應(yīng)認(rèn)定方法無效。按《繼承法》規(guī)定,立遺囑是一種更加嚴(yán)格的要式行為,該法第十八條規(guī)定受遺贈(zèng)人、與受遺贈(zèng)人有利害關(guān)聯(lián)關(guān)系更多的人往往不能滿足作為新型遺囑見證人。 其
-
深圳遺產(chǎn)繼承律師來講講遺囑中的錯(cuò)誤會(huì)影響效力嗎詳細(xì)閱讀
針對樓某的上訴,彭某1辯稱:一審以及關(guān)于XX市XX區(qū)房屋及XX市XX區(qū)XX場河西93號(hào)4單元608室房屋的判決是正確的,請求二審維持一審的相應(yīng)提高判決,駁回上訴人樓某的上訴。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關(guān)問題。 事實(shí)和理由分析如下:關(guān)于XX市XX區(qū)房屋。一審判決就涉案遺囑在處分XX花苑一區(qū)5幢1703室房屋的效力研究方面發(fā)展事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定更加清楚、正確的。 1、彭X仂案涉遺囑形式存在具有
-
上海遺產(chǎn)繼承律師講解修復(fù)房屋產(chǎn)生的費(fèi)用是否能繼承詳細(xì)閱讀
鄭某一人認(rèn)為,1993年簽發(fā)的《土地登記審批表》中登記的案件所涉房屋的土地使用者為鄭某一人,且鄭某一人已居住使用該案件所涉房屋,因此該案件所涉房屋應(yīng)屬于他。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 但是,按照“一戶一房”、“房地合一”的原則,當(dāng)事人可以通過依法建設(shè)、財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割、繼承等方式獲得相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 在此基礎(chǔ)上,宅基地使用權(quán)登記不能作為確定宅基

21.8
億累計(jì)挽回客戶損失21.8億元人民幣
1000
余家企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、政府單位的法律顧問
1996
年是中國創(chuàng)辦最早的合伙制律師事務(wù)所之一
200
余名律師,各領(lǐng)域均有專家級律師坐鎮(zhèn)
30
萬+累計(jì)解決客戶疑難法律問題
70%
律師70%以上律師獲得法律碩士學(xué)位