審理法院：　上海市虹口區(qū)人民法院

　　案　　號：?。?011）虹民三（民）初字第208號

　　案　　由：　共有糾紛

　　裁判日期：　2011年03月23日

　　上海市虹口區(qū)人民法院

　　民事判決書

　?。?011）虹民三（民）初字第208號

　　原告劉××。

　　委托代理人武XX，上海市華榮律師事務所律師。

　　被告朱×芬。

　　委托代理人莊×。

　　被告莊×。

　　委托代理人任玉紅，上海睿道律師事務所律師。

　　原告劉××與被告朱×芬、莊×共有糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭煌獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉××的委托代理人武XX，被告朱×芬及其委托代理人莊×，被告莊×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告劉××訴稱：原告系被告朱×芬的母親，系被告莊×的外婆。上海市東大名路××××弄××號系朱×芬承租的公房，2008年該房列入動遷范圍，此前原、被告因該房居住條件差而一起在外借住。2009年4月3日，朱×芬與動遷單位簽訂動遷協(xié)議，朱×芬領取了動遷補償款86萬元，并以二被告名義購買了位于上海市松江區(qū)莘松路××××弄××××號××××室商品房。二被告購房后不同意原告居住，原告只得入住養(yǎng)老院。動遷協(xié)議明確原、被告為動遷安置人員，原告享有動遷補償權利，故要求二被告支付動遷補償款28萬元。

　　被告朱×芬、莊×辯稱：東大名路房屋系朱×芬的丈夫單位于1992年分配給二被告一家三口居住的，原告從未居住過。2004年11月，原告提出要將戶口遷入東大名路房屋，并稱將來房屋動遷，可為二被告多爭取動遷利益，其不要動遷款也不要房屋。因原告無人照顧，二被告應原告二女兒朱×娣的要求，自2005年起住入朱×芬位于上海市古美西路×××弄×××號×××室房屋照顧原告，并非在外借房居住。原告的動遷份額主要是考慮朱×芬聾啞殘疾因素，原告從未提出分割動遷款要求，也未要求居住二被告購買的莘松路房屋。動遷協(xié)議是朱×芬簽訂的，動遷款也是朱×芬領取的，與莊×無關，故要求駁回原告訴請。

　　經(jīng)審理查明：原告劉××與被告朱×芬系母女，被告朱×芬與被告莊×系母女。上海市東大名路××××弄××號系朱×芬承租的公房，內(nèi)報有原、被告三人戶口。2009年4月，東大名路房屋動拆遷，朱×芬與動遷實業(yè)有限公司簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議（適用貨幣補償）》，動遷單位確定拆遷補償安置人員為原、被告三人。朱×芬領取拆遷補償安置款共計860，471元，其中包括①貨幣補償款264,723.29元；②口徑補貼款362,647.71元；③獎勵費速遷費4萬元；④自購房補貼款119,600元；⑤搭建補貼款5,000元；⑥裝潢補貼款18,000元；⑦搬家補助費500元；⑧朱×芬殘疾補貼款2萬元；⑨原告高齡補貼款1萬元、⑩原告大病補貼款2萬元。朱×芬用拆遷補償款購買了位于上海市松江區(qū)莘松路××××弄××××號××××室房屋（建筑面積88.56平方米），產(chǎn)權登記在二被告名下，由二被告居住使用?，F(xiàn)原告訴至本院，要求分割拆遷補償安置款。

　　另查明：原告未在東大名路房屋實際居住，其現(xiàn)居住于福利院。

　　上述事實，有租用公房憑證、戶籍資料摘錄、《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議（適用貨幣補償）》、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權人信息、本院向動遷單位所做調(diào)查筆錄及雙方當事人的陳述等證據(jù)佐證，本院予以確認。

　　本院認為：東大名路房屋動遷，動遷單位確定原、被告三人為動遷安置人員，故原、被告均享有動遷安置利益。二被告主張原告的動遷份額系考慮朱×芬聾啞殘疾因素而給予的，原告許諾將動遷所得增與其，因證據(jù)不足，故本院不予采納，原告要求分割拆遷補償安置款，應予支持。朱×芬用拆遷補償安置款購買了莘松路房屋，二被告為共有產(chǎn)權人，故應共同承擔給付責任。拆遷補償安置款中指向補貼應由所指向的對象取得，即原告高齡補貼款及大病補貼款歸原告所有，朱×芬殘疾補貼款歸朱×芬所有，搬場費、搬場獎勵費歸實際搬遷人所有，搭建款、裝潢補貼款歸出資人所有，自購房補貼款歸購房人所有，其余款項由原、被告三人均分。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　被告朱×芬、莊×于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告劉××拆遷補償安置款24萬元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　本案受理費5,500元，減半收取2,750元，由原告負擔393元，二被告負擔2,357元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

　　審判員　鄭　煌

　　二Ｏ一一年三月二十三日

　　書記員　范旭赟

網(wǎng)站聲明： 本文“虹口區(qū)動遷律師代理支付拆遷補償安置款糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。