日韩欧美久久久,亚洲午夜精品久久久天堂,亚洲中文一本无码av在线无码,超碰在线超碰

　　上海遺囑繼承律師根據(jù)以下案例，淺談公證繼承的相關法律。 【基本案情】 2004年3月2日，牟與其丈夫盧簽訂一份公證遺言，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作以下處置：（一）夫妻一方殞命后，先死亡者遺留下的房產份額由健在的老伴承繼；（二）夫婦倆均殞命后，一號沿街樓由其子承繼，二號沿街樓由其兩個女兒配合承繼；（

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海離婚財產分割律師指出，夫妻兩邊經(jīng)由過程簽訂《婚內協(xié)議書》將婚后共同財產約定為夫妻一方私有財產的，屬于“夫妻共同財產約定”，不屬于一方將個人房產給予另一方的贈與行為。即使沒有辦理物權轉移登記，亦不影響一方依據(jù)協(xié)議取得該房產的所有權。 【相關法條】 《中華國民共和國婚姻法》第十九條第一款　夫妻能夠商

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海離婚財產分割律師指出，夫妻離婚的婚內財富分割協(xié)商是兩邊商議一致對家庭財產進行內部分配的結果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應當尊重夫妻之間的真實意思表示，按照雙方達成的婚內財產分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護事實物權人，不宜以產權登記作為確認不動產權屬的唯一依據(jù)。 【基本案情】 唐某甲與原告李某

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海民間借貸律師提醒， 出借人應提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證，或者其他證據(jù)。即便出借人持有的債權憑證上沒有出借人的姓名或名稱時，一般可推定其與債務人之間存在民間借貸關系。 【案情簡介】 某法院審理了一起民間借貸糾紛案件。法院裁定，被告何某(化名)向原告李某(化名)返還貸款5.2萬元，承擔違約金51

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海交通保險理賠律師提醒，《保險法》規(guī)定,因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。保險事故發(fā)生后,被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險人

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海貨款追收律師提醒，公司拖欠貨款的，由于法院判決后資金未執(zhí)行到位，債權人起訴公司股東，要求其對公司債務無法償還的部分承擔補充賠償責任，未支付資本和利息。近日，人民法院結案，駁回原告a公司的主張，損害公司債權人利益的責任糾紛。 【案件詳情】 B公司由曾某認繳出資700萬元，花某認繳出資300萬元，成

發(fā)布于：2022-06-22

　　與上海網(wǎng)貸逾期律師一起分析，銀行通過網(wǎng)上公告將信用卡滯納金轉入違約金是否具有法律效力？近日，市第二金融法院審結了一起信用卡糾紛案件。法院駁回了銀行要求被告李支付違約金的請求，理由是銀行以公告的形式將滯納金變更為違約金，這不能被視為雙方已達成協(xié)議，并命令李返還欠款28782元、分期付款費2992元和利

發(fā)布于：2022-06-22

　　近日，人民法院對一起勞動合同糾紛案件作出判決，法院裁定被告肖某在限期內向原告賴某支付2000元。 【案情簡介】 原來被告是朋友介紹的。被告肖某聘請原告賴某在網(wǎng)絡直播平臺上教舞蹈課，雙方約定了學費結算和結算時間。原告賴某按照約定提供教學服務，被告肖某自2020年1月至3月起每月通過微信向原告賴某支付課

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海債務糾紛律師提醒，債權人撤銷訴訟判決生效后，第三人不僅不自覺履行，還惡意串通將股權轉讓給他人。近日，人民法院結束了一項確認訴訟，確認第三人惡意將股權轉讓給次受益人的轉讓合同無效。 【案情簡介】 債務人陳某在無法償還債權人吳某債務的情況下，將公司股權轉讓給第三方袁某，并已辦理股權轉讓手續(xù)。為此，吳

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海借貸糾紛律師指出，戀愛時不分你我，分開后卻來算賬。日前，人民法院審結了一起因金錢交易引發(fā)的前戀人民間借貸糾紛。 【案情簡介】 2014年認識阿珍和阿強后，他們發(fā)展成了戀人關系。戀愛期間，阿珍多次向阿強轉賬，共計62931元。之后，他們的感情逐漸疏遠，爭吵不斷，最終分手。分手后，雙方仍有資金往來。

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海債務糾紛律師提醒，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，轉讓對債務人無效。除受讓人同意外，不得撤銷債權人轉讓權的通知。 【基本案例】 局外人熊向被告周轉讓了500萬元，周向局外人熊發(fā)出了一張借據(jù)，說明了貸款的事實和利息。在審判中，局外人熊作為證人作證，稱由于500萬元的實際來源來自原告陳，

發(fā)布于：2022-06-22

　　上海中介合同糾紛律師根據(jù)以下案例解讀房產買賣時中介糾紛問題。 【案情簡介】 原告阮與被告**公司。第三方陳。2014年2月12日，法院受理了周*中介合同糾紛一案，并依法適用簡易程序公開審理。后來，由于案件復雜，法院轉為適用普通程序，于2014年5月4日舉行。6月27日舉行公開聽證會。原告阮出庭參加了

發(fā)布于：2022-06-22