總之，本案的證據(jù)不能證明被告羅小林有運輸毒品的主觀知情權，不能排除他人犯罪的合理懷疑，不能得出羅小林運輸毒品的唯一結論。因此，羅小林不能被定罪，不能因運輸毒品罪被判處死刑。上海刑事辯護律師就來帶您看看相關的內容。

　　一、基本案情

　　被告人蔡軼，男，1963年5月6日出生，新天龍市場休閑公共浴場以及經(jīng)營者。因涉嫌犯組織進行賣淫罪于2007年9月30日被逮捕。

　　被告戴岳強，男，1962年12月2日出生，現(xiàn)無業(yè)。他因涉嫌組織賣淫于2007年9月30日被捕。

　　被告人張國強，男，1972年10月4日出生，農民。他因涉嫌幫助組織賣淫于2007年9月30日被捕。

　　被告趙發(fā)倫，男，一九八四年三月二十四日出生，農民。他因涉嫌幫助組織賣淫于2007年9月30日被捕。

　　Jiashan County 人民檢察院以組織賣淫罪起訴被告蔡毅、戴悅，以協(xié)助組織賣淫罪起訴被告張國強、趙法輪。

　　被告人蔡軼及其作為辯護人可以提出，蔡軼經(jīng)營的浴場里的按摩“小姐”都是我們自己來的，蔡軼禁止在浴場賣淫，但這些“小姐”在其浴室內背地里賣淫，其行為能力構成容留他人賣淫罪而非社會組織實施賣淫罪；蔡軼認罪教育態(tài)度好，請求應當從輕或減輕經(jīng)濟處罰。

　　被告戴岳強、張國強和趙發(fā)倫對起訴書的事實沒有異議。三名被告人的辯護律師均認為，他們的行為僅構成窩藏賣淫罪，是初犯和共犯，對認罪態(tài)度良好，要求從輕或減輕處罰。

　　浙江省嘉善縣公共人民對于法院經(jīng)審理需要查明：被告人蔡軼在嘉善縣魏塘鎮(zhèn)解放文化東路開設了新天龍市場休閑浴場。自2007年以來，蔡軼先后進行招募、雇傭胡某等10多名賣淫女，由被告人戴月強具體工作負責企業(yè)管理，二被告人通過多次經(jīng)濟共同發(fā)展組織根據(jù)上述賣淫女在該浴場內可以賣淫。

　　被告人張國強、趙發(fā)倫明知蔡、戴組織以及賣淫嫖娼行為活動，仍以翻工號牌、放哨及通風報信的方式方法予以積極協(xié)助。2007年8月26日晚，蔡軼、戴月強在張國強、趙發(fā)倫等人的協(xié)助下，組織胡某等人研究再次在新天龍公司休閑浴場內提供賣淫時，被公安行政機關人員當場查獲。

　　Jiashan County 人民法院認定，被告人蔡依、戴岳強通過招募、雇傭、安置等方式組織、指使、控制多人賣淫，其行為構成組織賣淫罪，被告人張國強、趙法倫明知故犯協(xié)助他人組織賣淫活動。她們的行為構成協(xié)助組織賣淫的罪行。

　　檢察院認定被告犯有他們所犯的罪行。法院不會接受蔡毅和四名被告對指控的辯護意見。法院不接受張國強、趙二人的辯護意見，認為被告是共犯。由于所有被告均為初犯，戴躍強、張國強及趙發(fā)仁承認控罪，可獲寬大處理。根據(jù)《人民中華民國刑法》第三百五十八條第一款第三項、第三百六十一條第二十五條第一款的規(guī)定，Jiashan County People 法院于2008年2月2日作出以下判決:

　　1、被告人蔡軼犯組織進行賣淫罪，判處有期徒刑五年三個月，并處或者罰金以及人民幣以上二萬元；

　　2、被告人戴月強犯組織進行賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處或者罰金以及人民幣以上二萬元；

　　3、被告張國強因協(xié)助他人組織賣淫罪名成立，被判入獄一年兩個月及罰款二千元

　　4、被告趙發(fā)倫因組織賣淫罪被判處有期徒刑一年，罰款2000元。

　　四名被告在宣判后沒有上訴，檢察院也沒有提出抗議，判決已經(jīng)生效。

　　二、主要問題

　　1、被告人戴月強受浴場老板的雇傭員工參與企業(yè)管理浴場賣淫活動，是構成一個組織賣淫罪還是可以協(xié)助學生組織賣淫罪？

　　2、如何區(qū)分組織賣淫罪和窩藏賣淫罪？

　　三、裁判理由

　　戴月強是賣淫活動的組織者。他的行為構成組織賣淫罪，而不是協(xié)助組織賣淫罪

　　在本案的審理過程中，對被告人戴越強的行為性質有兩種不同的看法。一種觀點認為，戴的行為構成協(xié)助組織賣淫罪。原因是: 他受雇于蔡義，按照蔡義的指示經(jīng)營洗浴場所，每月固定工資2000元。他在擔任洗浴場所管理工作之前，洗浴場所已經(jīng)存在賣淫活動，他沒有參與組建賣淫團伙。

　　上海刑事辯護律師發(fā)現(xiàn)，洗浴場所的“小姐”是蔡毅在面試后選定的，他沒有參與組織他人賣淫活動的計劃，周轉號牌、值夜“小姐”等規(guī)定都是蔡毅制定的。另一種觀點認為，組織賣淫活動的經(jīng)營者、直接參與組織賣淫活動的戴越強應被視為組織賣淫罪的共犯。