合同上寫的是兩個(gè)人的名字，尚未辦理產(chǎn)權(quán)證。如果在這個(gè)階段，各自的出資額確定房屋的份額，雙方在許可階段可以明確各自的份額。產(chǎn)證已經(jīng)可以辦理，登記于一人公司名下。上海離婚律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　從2010年11月到2013年3月，張一直處于戀愛關(guān)系中。張先生在廣州市注冊。2011年4月10日，雙方簽署了《婚前合資購房協(xié)議》 ，協(xié)議內(nèi)容包括: 合資購房涉及的住房，以曾名義購買的房產(chǎn)證，首付出資比例為79、45% ，增加出資比例為20、55% 。產(chǎn)權(quán)比例為50% ，按上述比例支付月供。房子在2011年4月21日轉(zhuǎn)讓給曾。曾擁有100% 的股份，并以曾的名義簽訂了貸款合同和抵押合同。

　　張某主張按出資企業(yè)比例進(jìn)行確定知識產(chǎn)權(quán)市場份額，但從《婚前合資購房協(xié)議》看，只有學(xué)生各占50％產(chǎn)權(quán)份額的約定，沒有按出資比例可以分割的意思就是表示。張某的主張不符合經(jīng)濟(jì)合同雙方約定，不予社會支持。張某依法管理要求自己享有涉案房屋50％產(chǎn)權(quán)，在辦理完注銷抵押登記相關(guān)手續(xù)后曾某予以變更至張某名下。

　　本案之所以特殊，是因?yàn)殡p方簽訂了《婚前合資購買協(xié)議》 ，清算了各自的股份，所以法院根據(jù)合同協(xié)議確定了各自的股份，如果沒有協(xié)議的話？請看下面的示例。

　　2004年11月，郭某和鄭某經(jīng)人介紹我們相識，并確立自己戀愛相關(guān)關(guān)系。雙方于2005年3月開始進(jìn)行同居，至2007年4月18日。期間，雙方企業(yè)共同發(fā)展出資購買了一個(gè)涉案公司房屋，并登記于鄭某名下。現(xiàn)要求不能分割。

　　同居關(guān)系解除時(shí)，當(dāng)事人在同居期間共同取得的收入和財(cái)產(chǎn)，視為共同財(cái)產(chǎn)。盡管本案中的房屋登記在鄭名下，但部分房款由郭支付，在同居期間，雙方都有購買房屋的意圖，并且都為共同財(cái)產(chǎn)實(shí)施了付款行為，這應(yīng)被視為同居期間的共同購買行為。不過，由于兩人沒有家庭關(guān)系，應(yīng)該是共同分享。由于雙方?jīng)]有達(dá)成一致，而且購買金額35,000元也有異議。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明后果不能視為當(dāng)事人購買不確定財(cái)產(chǎn)所涉及的出資金額。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)一視同仁。因此，每股被認(rèn)為是50% 。

　　如果對于本案雙方能進(jìn)行舉證各自的出資份額，那么按出資比例可以分割的可能性影響更大?？梢?，即便是同居生活期間，也不要自己隨意混同財(cái)產(chǎn)。

　　在今天房價(jià)不斷上漲的情況下，一套公寓幾乎是父母一輩子的收入，在生活中必須經(jīng)歷愛情和家庭的旅程，你隨便一個(gè)小小的搬家，就有很大的機(jī)會，這將為你帶來非常不同的結(jié)局。如果雙方以前沒有收到結(jié)婚證，以房產(chǎn)證的形式清算各自的份額，以后就很難想回去了。

　　但如果確實(shí)需要修正，那么對于出資方而言，共同所有權(quán)比共同所有權(quán)更好。但是，如果有證據(jù)表明這種登記是以談判嫁妝等為基礎(chǔ)的，情況就不同了。關(guān)于如何收回聘禮，筆者將在下文詳細(xì)介紹?；橐黾沂骂惏讣?，在數(shù)量上，占據(jù)了民事法律訴訟經(jīng)濟(jì)總量中將近四分之一的比例，由于其涉及到親屬進(jìn)行身份及財(cái)產(chǎn)存在爭議兩大主要內(nèi)容，在審理上我們往往比較復(fù)雜且特殊。

　　最高法院第一庭選擇了司法實(shí)踐中較為常見的49個(gè)問題，包括程序問題、事實(shí)婚姻問題、夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題和子女撫養(yǎng)問題，并對此進(jìn)行了分析和解決，希望對您有所幫助。在訴訟中，當(dāng)事人可以自愿，并就財(cái)產(chǎn)安全問題、債權(quán)企業(yè)債務(wù)進(jìn)行處理方式達(dá)成目標(biāo)一致，第三人之間是否能以確認(rèn)該協(xié)議的生效民事調(diào)解書侵犯了其合法權(quán)益？

　　上海離婚律師認(rèn)為，離婚糾紛案件的當(dāng)事人只能是婚姻雙方，案外第三人為當(dāng)事人。一般情況下，第三人認(rèn)為調(diào)解協(xié)議侵害其合法權(quán)益，申請?jiān)賹彌]有法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回。但是，人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，必須再審的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律精神，走審判監(jiān)督程序。