犯罪分子在犯罪后隱匿、逃逸、毀滅、偽造犯罪證據(jù)的，是不予處罰的犯罪后行為，不構(gòu)成隱匿、包庇犯罪。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　?。ㄒ唬└C藏、窩藏罪既遂形式的認(rèn)定

　　窩藏、包庇罪屬于行為犯，行為人只要將窩藏、包庇行為實(shí)施完畢，犯罪即告既遂。“具體問題而言，行為人通過實(shí)施窩藏、包庇行為后，一般來說可能導(dǎo)致出現(xiàn)兩種研究結(jié)果：一是經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的人因被窩藏、包庇而較長(zhǎng)一段時(shí)間的時(shí)間的逍遙法外；二是網(wǎng)絡(luò)犯罪不同的人雖經(jīng)窩藏、包庇，但被司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)覺，捉拿歸案。”不管學(xué)生出現(xiàn)上述發(fā)展情況中的何種，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。

　?。ǘ└C藏、包庇罪的共同進(jìn)行犯罪行為認(rèn)定

　　1.關(guān)于犯罪人指使他人藏匿、掩護(hù)自己是否構(gòu)成藏匿、掩護(hù)罪的共犯問題。

　　在這個(gè)問題上，我國(guó)認(rèn)為：“犯罪分子在犯罪后隱匿、逃逸、毀滅、偽造犯罪證據(jù)的，是不予處罰的犯罪后行為，不構(gòu)成隱匿、包庇犯罪。因此，犯罪分子教唆他人進(jìn)行隱蔽或者包庇的行為，自然不能以隱蔽或者包庇罪論處?！薄?

　　外國(guó)刑法理論在這一問題上也存在著尖銳的反對(duì)意見：共犯形成論認(rèn)為，在這種情況下，犯罪人窩藏、包庇、包庇形成共犯。其原因是，刑法沒有因?yàn)榉缸锶俗约旱碾[匿和逃避而懲罰犯罪人，因?yàn)闆]有期待的可能性，但是教唆他人隱匿和掩蓋自己的行為涉及他人，并不缺乏期待的可能性，因此，犯罪的成立是不可避免的。共犯否定說認(rèn)為，窩藏、庇護(hù)的犯罪人不能成為窩藏、庇護(hù)犯罪的主體，因而不能構(gòu)成窩藏、庇護(hù)犯罪的共犯。

　　因?yàn)榻趟羲藢?duì)自己實(shí)施這種行為并不是犯罪，而是罪犯自己躲起來逃跑了。我們認(rèn)為共犯設(shè)立說客是正確的?！皩?duì)窩藏、庇護(hù)人員的刑事處罰，在于教唆他人犯罪的主觀惡性，在于教唆他人犯罪的惡性。這種主觀惡毒的教唆行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行為人自我規(guī)避懲罰的本能。”

　　2.窩藏、包庇罪與事前通謀的其他企業(yè)共同進(jìn)行犯罪之區(qū)分。

　　根據(jù)《刑法》第310條第2款之規(guī)定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同進(jìn)行犯罪行為論處。這就是說，不論被窩藏、包庇的犯罪人自己所犯之罪的法定刑是高于、等于企業(yè)還是一個(gè)低于窩藏、包庇罪的法定刑，只要為了窩藏、包庇者與被窩藏、包庇的犯罪人事前通謀，對(duì)此我們就不能認(rèn)定為窩藏、包庇罪。

　　只有通過事前無通謀的，才能實(shí)現(xiàn)單獨(dú)作為構(gòu)成窩藏、包庇罪。由此分析可見，窩藏、包庇罪與事前通謀的其他國(guó)家共同經(jīng)濟(jì)犯罪的關(guān)鍵技術(shù)區(qū)別主要在于可以事前通謀的有無。

　　有論者認(rèn)為在對(duì)窩藏、包庇罪情況下定義時(shí)對(duì)“事前管理沒有通謀”予以明確強(qiáng)調(diào)，就是學(xué)生有意將窩藏、包庇罪與事前通謀的其他社會(huì)共同實(shí)施犯罪問題加以有效區(qū)分。

　?。ㄈ┤绾卫斫膺@里的“先前陰謀”呢？

　　在刑法理論中，預(yù)謀是指預(yù)先約定的、有預(yù)謀的計(jì)劃。在這種情況下，隱瞞和掩蓋事后真相是共同犯罪的分工。因?yàn)閷?duì)“事前共謀”的理解涉及窩藏、掩蓋事前共謀罪與其他共同犯罪的區(qū)別，實(shí)踐中對(duì)“事前共謀”的理解存在著不同的認(rèn)識(shí)，因此。

　　根據(jù)1986年1月15日最高人民法院關(guān)于如何理解我國(guó)刑法中窩藏、窩藏罪中所提到的“窩藏、窩藏共犯罪中的事前共犯”、“事前共犯”，“窩藏”是指在犯罪前與窩藏、窩藏犯罪分子或窩藏犯罪分子的犯罪分子共謀、共謀的，這與刑法一般規(guī)定的共犯的主觀要件和客觀要件是一致的。

　　窩藏、包庇罪是在被窩藏、包庇的人進(jìn)行犯罪后實(shí)施的，但如果我們認(rèn)為窩藏、包庇的犯罪故意一定是在他人犯罪活動(dòng)之后可以產(chǎn)生的，則值得學(xué)習(xí)研究。應(yīng)當(dāng)說，窩藏、包庇的犯罪故意一般是在他人犯罪信息之后發(fā)展產(chǎn)生的，但其他社會(huì)情形同時(shí)也是企業(yè)存在的。

　　比如，行為中國(guó)人在他們知道作案技術(shù)人員必須要去通過實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪后即產(chǎn)生一種事后予以窩藏、包庇的念頭，進(jìn)而事后予以窩藏、包庇的，也構(gòu)成窩藏、包庇罪，而不應(yīng)以學(xué)生共同經(jīng)濟(jì)犯罪論處。在這種不同情形中，窩藏、包庇的犯意就不是在他人犯罪工作之后才產(chǎn)生的。

　　可見，區(qū)分窩藏、包庇罪與事前通謀的其他國(guó)家共同參與犯罪，窩藏、包庇的犯意形成的時(shí)間價(jià)值并不是非常關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵作用在于事前有無通謀。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，在審判實(shí)踐中，應(yīng)考慮案件的數(shù)量和情節(jié)，以區(qū)分情節(jié)的嚴(yán)重性，并給予犯罪人相應(yīng)的懲罰。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事辯護(hù)律師。