在案件審理過程當(dāng)中，審訊職員需求按照法定程序，對控辯兩邊供應(yīng)的證據(jù)以及人民法院依權(quán)柄采集的證據(jù)，按照必定劃定規(guī)矩進(jìn)行證據(jù)能力和證明力的綜合判斷，這被稱為認(rèn)證，是證據(jù)審查判斷活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　嚴(yán)格依照法定程序，全面、客觀地審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)，是審判人員的基本職責(zé)。而認(rèn)證的前提，是證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法定調(diào)查程序查證屬實(shí)。

　　認(rèn)證的對象是證據(jù)，包孕單個(gè)證據(jù)和全案證據(jù)。是以，認(rèn)證既包孕對單個(gè)證據(jù)的證據(jù)才能和證實(shí)力得認(rèn)證，還包孕對全案證據(jù)的綜合認(rèn)證，對單個(gè)證據(jù)的認(rèn)證是對全案證據(jù)綜合認(rèn)證的根底?！墩f明》第一百零四條在《極刑案件證據(jù)檢察劃定》第三十二條的基礎(chǔ)上，對刑事案件中審訊職員的認(rèn)證舉止作出了規(guī)范。具體而言：

　　1.證據(jù)證明實(shí)力與證據(jù)綜合認(rèn)證條件?！墩f明》第一百零四條第二款劃定地對單個(gè)證據(jù)證明實(shí)力的檢察判別，以及第三款劃定地對全案證據(jù)的綜合檢察判別，所針對的是具有證據(jù)才能的證據(jù)資料，即所檢察判斷的證據(jù)都是具備進(jìn)入法庭調(diào)查資格的證據(jù)材料。因此，這里有必要討論一下證據(jù)的證據(jù)能力問題。

　　依據(jù)刑事訴訟法第四十八條的劃定，能夠用于證實(shí)案件究竟的資料，都是證據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)由查證屬實(shí)，能力作為定案的依據(jù)。

　　是以，從邏輯角度而言，控辯雙方偏向法庭供應(yīng)或許法庭依權(quán)柄采集的首先是證據(jù)資料，這些資料是否被作為證據(jù)進(jìn)入法庭考察，就在于其是不是擁有證據(jù)才能，具有法律上可采納為證據(jù)的資格。

　　對于證據(jù)的證據(jù)能力，需要從客觀性、關(guān)聯(lián)系和合法性三個(gè)角度進(jìn)行判斷。對于某項(xiàng)證據(jù)材料，如果系偽造，或者與案件待證事實(shí)無關(guān)，或者系非法取得應(yīng)當(dāng)排除的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該證據(jù)材料欠缺證據(jù)能力，否認(rèn)其證據(jù)資格。

　　對于證據(jù)才能需求注重兩個(gè)問題：

　?。?）依據(jù)《說明》第一百零四條第一款的劃定，對證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)該綜合全案證據(jù)舉行檢察。這首要是因?yàn)殛P(guān)于某項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性，無奈從該項(xiàng)證據(jù)的本身做出判別，需求聯(lián)系其余證據(jù)的內(nèi)容舉行，檢察同全案其余證據(jù)之間是不是存在抵觸，從而正確判別其真實(shí)性。

　?。?）關(guān)于某項(xiàng)證據(jù)，經(jīng)審查確認(rèn)其不具有證據(jù)能力的，其屬于應(yīng)當(dāng)依法排除的證據(jù)，則無需對其進(jìn)行證明力得判斷。例如，確認(rèn)或者不能排除相關(guān)證據(jù)存在刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其證據(jù)資格，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，而不再進(jìn)行證明力得判斷，更不得作為定案的根據(jù)。

　　2.證據(jù)證明實(shí)力與證據(jù)綜合認(rèn)證準(zhǔn)繩。關(guān)于經(jīng)由法庭考察的證據(jù)，審訊職員需要對其證實(shí)力作進(jìn)一步的檢察判別。證實(shí)力實(shí)際上便是證據(jù)與案件究竟之間聯(lián)系關(guān)系瓜葛，“這類關(guān)聯(lián)性是一種客觀存在，需要而且還可以在個(gè)案中通過人類的認(rèn)識(shí)能力去把握，法律沒有必要也不可能對其作出硬性規(guī)定?！雹僖虼?，證據(jù)證明力的判斷以及進(jìn)一步對全案證據(jù)的綜合認(rèn)證，實(shí)際上是法官自由心證的過程。

　?。?）單個(gè)證據(jù)證明實(shí)力的檢察判別劃定規(guī)矩。《說明》第一百零四條第二款劃定：“對證據(jù)的證實(shí)力，應(yīng)該依據(jù)詳細(xì)情形，從證據(jù)與待證究竟的聯(lián)系關(guān)系水平、證據(jù)之間的聯(lián)絡(luò)等方面舉行檢察判別?！边@實(shí)際上是指單個(gè)證據(jù)的證實(shí)力的判別劃定規(guī)矩。對此，需求注重如下幾點(diǎn)：①檢察判別證據(jù)的證實(shí)力，應(yīng)該從各證據(jù)與待證究竟之間的聯(lián)系關(guān)系水平方面進(jìn)行審查。證據(jù)的證明力實(shí)際上就是確認(rèn)其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)作用及關(guān)聯(lián)程度，對此要通過證據(jù)本身所負(fù)載的有關(guān)案件事實(shí)情況的信息量、證據(jù)本身的屬性等情況綜合考慮。②審查判斷證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)之間的聯(lián)系方面進(jìn)行審查判斷。對單個(gè)證據(jù)證明力的審查判斷，不應(yīng)當(dāng)是孤立地從該證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系方面進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)與其他證據(jù)加以對照，進(jìn)行綜合分析，以判斷相互之間是否印證，是否協(xié)調(diào)，進(jìn)而更好地確認(rèn)證據(jù)的證明力。

　　（2）全案證據(jù)綜合判別劃定規(guī)矩?！墩f明》第一百零四條第三款劃定：“證據(jù)之間擁有內(nèi)涵聯(lián)絡(luò)，配合指向統(tǒng)一待證究竟，不存在無奈消除的抵觸和無奈說明的疑難的，能力作為定案的依據(jù)。”這實(shí)際上是指全案證據(jù)的綜合判別劃定規(guī)矩。

　　在對全案證據(jù)舉行綜合認(rèn)證時(shí)，依據(jù)該劃定，需求注重如下幾個(gè)判別：

　?、僮C據(jù)之間是不是擁有內(nèi)涵聯(lián)絡(luò)，各項(xiàng)證據(jù)是不是共同指向同一待證事實(shí)，即各證據(jù)之間能否形成閉合的證據(jù)鎖鏈。如果個(gè)證據(jù)之間沒有內(nèi)在聯(lián)系，或者指向不同的事實(shí)，則各項(xiàng)證據(jù)之間沒有形成閉合的證據(jù)鎖鏈，不能將其作為定案的根據(jù)。

　?、诟髯C據(jù)之間是否存在矛盾，如果存在矛盾，矛盾是否被合理排除或者作出合理解釋。如果各證據(jù)之間存在矛盾，且矛盾無法被排除或者作出解釋的，則不能作為定案的根據(jù)。全案的證據(jù)只有同時(shí)符合上述條件，才能作為定案的根據(jù)。

　　3.認(rèn)證的詳細(xì)要領(lǐng)。認(rèn)定包孕當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證兩種體式格局。前者是指審訊法官對經(jīng)由質(zhì)證的證據(jù)在法庭上作出的認(rèn)證；后者則是裁判認(rèn)證，馬上認(rèn)證效果直接在裁判文書中表達(dá)進(jìn)去。

　　證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭出示、識(shí)別、質(zhì)證等法定考察程序查證屬實(shí)是硬性劃定，在這一前提下，審訊職員對證據(jù)的認(rèn)定要嚴(yán)峻遵照法定程序，但其實(shí)不需求法官對任何案件的任何證據(jù)都當(dāng)庭認(rèn)證，而是能夠依據(jù)案件情形在休庭后合議時(shí)舉行。但是，對證據(jù)的認(rèn)證（無論是否先經(jīng)過當(dāng)庭認(rèn)證）必須在裁判文書中予以體現(xiàn)，即所有作為定案根據(jù)的證據(jù)必須經(jīng)過裁判認(rèn)證，不得將在裁判文書中未公開確認(rèn)的證據(jù)作為定案的根據(jù)。

　　以上分析就是廣州刑事辯護(hù)律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問題。