【基本案情】再審申請(qǐng)人長(zhǎng)春泰恒房屋開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰恒公司）因與被申請(qǐng)人長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春自然資源局）國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民終264號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年5月30日作出（2019）最高法民申1425號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2019年11月11日公開開庭審理了本案，泰恒公司的委托訴訟代理人馬麗艷、于蒙娜，長(zhǎng)春自然資源局的委托訴訟代理人滕大力、姜林伯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
 

　　泰恒公司向一審法院起訴稱，2010年11月25日，泰恒公司與長(zhǎng)春市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春市國(guó)土局）簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》履行期間，由于國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，導(dǎo)致合同約定的由泰恒公司自行拆除地上物及補(bǔ)償工作已不可能履行，基于情勢(shì)變更原則，泰恒公司要求解除案涉合同。綜上，請(qǐng)求：一、解除案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》；二、判令長(zhǎng)春市國(guó)土局返還土地出讓金2630萬(wàn)元；三、判令長(zhǎng)春市國(guó)土局賠償泰恒公司已繳納契稅1315000元；四、判令長(zhǎng)春市國(guó)土局給付利息9836491.34元（此利息計(jì)算至2016年12月31日，從2017年1月1日至土地出讓金全部返還之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
 

　　長(zhǎng)春市國(guó)土局辯稱，第一，本案不存在適用情勢(shì)變更原則的事實(shí)基礎(chǔ)及條件，泰恒公司依據(jù)情勢(shì)變更原則要求解除合同的目的在于轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，逃避違約責(zé)任。第二，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的實(shí)施，并未導(dǎo)致案涉合同賴以存在的客觀情況發(fā)生重大變化，且不影響泰恒公司合同目的的實(shí)現(xiàn)，本案不符合情勢(shì)變更原則的適用條件。第三，泰恒公司怠于辦理拆遷許可手續(xù)，導(dǎo)致其在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后無(wú)法自行拆遷，其對(duì)合同履行障礙具有過(guò)錯(cuò)。
 

　　一審法院經(jīng)審理查明：2010年10月18日，長(zhǎng)春市國(guó)土局發(fā)布寬城區(qū)已建住宅以東、長(zhǎng)春市第二十五中學(xué)以南、長(zhǎng)農(nóng)公路以西、空地以北范圍內(nèi)的B地塊，宗地編號(hào)xxx-130-5，出讓面積21632平方米土地的掛牌出讓公告。公告載明:案涉出讓地塊為現(xiàn)狀土地條件，包括規(guī)劃用地界線及現(xiàn)狀土地整理界線內(nèi)已拆遷完畢的土地和未拆遷的土地。對(duì)于未拆遷的土地由競(jìng)得人在競(jìng)得土地后自行負(fù)責(zé)拆遷整理，所發(fā)生相關(guān)費(fèi)用自行承擔(dān)。2010年11月22日，泰恒公司向長(zhǎng)春市國(guó)土局提交《競(jìng)買報(bào)價(jià)單》，申請(qǐng)參加案涉地塊的掛牌出讓，并承諾完全接受并遵守掛牌文件的規(guī)定和要求。同日，泰恒公司向長(zhǎng)春市國(guó)土局繳納了參與競(jìng)拍保證金600萬(wàn)元。2010年11月25日，長(zhǎng)春市國(guó)土局與泰恒公司簽訂《成交確認(rèn)書》，確認(rèn)泰恒公司競(jìng)得案涉出讓地塊。
 

　　2010年11月25日，長(zhǎng)春市國(guó)土局作為出讓人與受讓人泰恒公司簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，主要約定：1.出讓宗地編號(hào)為xxx-130-5，宗地面積21632平方米。出讓人同意在2010年11月25日前將出讓宗地交付給受讓人，出讓宗地為現(xiàn)狀交付，即土地及地上建筑物未拆遷部分由該地塊競(jìng)得人負(fù)責(zé)，土地及地上物由競(jìng)得單位自行拆遷補(bǔ)償整理；2.出讓價(jià)款為26300000元，合同簽訂之日起30日內(nèi)，一次性付清國(guó)有建設(shè)用地出讓價(jià)款；3.受讓人同意本合同項(xiàng)下宗地建設(shè)項(xiàng)目在2011年11月25日之前開工，在2013年11月25日之前竣工。受讓人因自身原因終止該項(xiàng)目投資建設(shè)，向出讓人提出終止履行合同并請(qǐng)求退還土地的，出讓人報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)土地出讓方案的人民政府批準(zhǔn)后，退還除合同約定的定金以外的全部或部分國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款（不計(jì)利息），收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，該宗地范圍內(nèi)已建的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施可不予補(bǔ)償，出讓人還可要求受讓人清除已建建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，恢復(fù)場(chǎng)地平整；但出讓人愿意繼續(xù)利用該宗地范圍內(nèi)已建的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的，應(yīng)給予受讓人一定補(bǔ)償。
 

　　2010年12月24日，泰恒公司向長(zhǎng)春市國(guó)土局繳納了土地出讓金2030萬(wàn)元。2011年1月21日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，該條例第四條規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級(jí)人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行。2012年9月26日泰恒公司繳納契稅1315000元。
 

　　一審法院認(rèn)為，案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方在2010年11月25日簽訂合同時(shí)，泰恒公司對(duì)其自行進(jìn)行土地及地上物拆遷整理是明知的，簽訂合同后應(yīng)自行承擔(dān)由其拆遷的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；雙方之間繼續(xù)履行《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》并不存在明顯不公平的情形；泰恒公司如在2010年11月25日取得土地后積極履行辦理拆遷許可證義務(wù)，其現(xiàn)作為拆遷主體符合法規(guī)規(guī)定；如其怠于辦理房屋拆遷許可證導(dǎo)致的現(xiàn)階段拆遷不能，后果應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，一審法院判決：駁回泰恒公司的訴訟請(qǐng)求。
 

　　泰恒公司上訴稱，第一，案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定長(zhǎng)春市國(guó)土局以“毛地"方式將土地出讓給泰恒公司?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的出臺(tái)導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，致使泰恒公司簽訂合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第二，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的出臺(tái)和實(shí)施不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，一審法院判決政策的改變系泰恒公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤。第三，根據(jù)《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的約定，泰恒公司進(jìn)行拆遷工作的時(shí)間為一年，泰恒公司不存在怠于履行合同義務(wù)的情形。國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2010年9月21日聯(lián)合下發(fā)《國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)用地和建設(shè)管理調(diào)控的通知》，明確要求不得以“毛地"方式出讓土地，在此情況下，長(zhǎng)春市國(guó)土局仍以“毛地"方式出讓案涉土地導(dǎo)致合同無(wú)法履行，長(zhǎng)春市國(guó)土局存在過(guò)錯(cuò)。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判支持泰恒公司的訴訟請(qǐng)求。
 

　　長(zhǎng)春市國(guó)土局辯稱，第一，本案不存在適用情勢(shì)變更的事實(shí)基礎(chǔ)及條件。案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》合法有效，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的實(shí)施不影響泰恒公司取得涉案土地使用權(quán)。第二，國(guó)家調(diào)整土地拆遷整理政策不屬于當(dāng)事人不能預(yù)見的事實(shí)，泰恒公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，對(duì)土地拆遷整理政策傾向已有充分認(rèn)識(shí)，故因政策改變導(dǎo)致其無(wú)法自行對(duì)土地進(jìn)行拆遷整理屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇。第三，繼續(xù)履行《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》不會(huì)導(dǎo)致顯失公平，泰恒公司合同目的并未落空。綜上，請(qǐng)求駁回泰恒公司的上訴請(qǐng)求。
 

　　二審法院認(rèn)為，泰恒公司簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的目的為取得土地使用權(quán)，長(zhǎng)春市國(guó)土局已依約將案涉土地交付給泰恒公司，且在交付土地時(shí)符合當(dāng)時(shí)法律和政策規(guī)定，不存在不利于合同目的實(shí)現(xiàn)的障礙。國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2010年9月21日聯(lián)合下發(fā)的《國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)用地和建設(shè)管理調(diào)控的通知》明確要求不得以“毛地"方式出讓土地，泰恒公司作為專門從事房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)，在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見其在履行合同的過(guò)程可能存在致使合同目的不能全部實(shí)現(xiàn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》于雙方簽訂合同近兩個(gè)月后出臺(tái)，在此期間，泰恒公司申請(qǐng)辦理拆遷許可證并不存在障礙。即便在條例出臺(tái)后，泰恒公司仍然可就拆遷整理事宜與長(zhǎng)春市國(guó)土局進(jìn)行協(xié)商解決，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》僅影響案涉出讓合同中關(guān)于拆遷整理的具體履行方式，土地使用權(quán)出讓及土地開發(fā)等合同賴以存在的客觀情況并未發(fā)生變化，并不必然使泰恒公司的合同目的落空。泰恒公司雖然主張?jiān)啻我笳块T進(jìn)行拆遷整理，但未能提供證據(jù)予以證明，故不予認(rèn)可。綜上，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
 

　　泰恒公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，第一，原審法院認(rèn)定本案不構(gòu)成情勢(shì)變更，適用法律錯(cuò)誤。案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定長(zhǎng)春市國(guó)土局以“毛地"方式出讓土地，后因國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《國(guó)有土地上房屋征收及補(bǔ)償條例》明確規(guī)定市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的房屋征收與補(bǔ)償工作，政策變化導(dǎo)致泰恒公司無(wú)法按照合同約定自行對(duì)案涉土地進(jìn)行拆遷整理。泰恒公司無(wú)法預(yù)見到政策的變化，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因?qū)е掳干婧贤瑹o(wú)法繼續(xù)履行以致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第二，案涉合同約定的拆遷時(shí)間自2010年11月25日至2011年11月25日，因2011年1月21日國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，案涉合同簽訂后兩個(gè)月即發(fā)生了政策變化，泰恒公司已無(wú)法申請(qǐng)辦理拆遷許可證。原審法院以泰恒公司未積極辦理拆遷許可證而導(dǎo)致拆遷不能為由，認(rèn)定由泰恒公司承擔(dān)拆遷不能的責(zé)任錯(cuò)誤。第三，長(zhǎng)春市國(guó)土局對(duì)于合同的簽訂及無(wú)法履行存在過(guò)錯(cuò)。長(zhǎng)春市國(guó)土局作為土地出讓部門，對(duì)相關(guān)政策文件應(yīng)有充分的了解和掌握。國(guó)土資源部及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2010年9月21日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)用地和建設(shè)管理調(diào)控的通知》中明確規(guī)定，不得以“毛地"方式出讓土地。在該文件下發(fā)后，長(zhǎng)春市國(guó)土局仍以“毛地"方式出讓土地并與泰恒公司簽訂案涉合同，長(zhǎng)春市國(guó)土局對(duì)案涉合同無(wú)法履行具有過(guò)錯(cuò)。綜上，請(qǐng)求：撤銷一、二審判決，改判支持泰恒公司的全部訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)用由長(zhǎng)春市國(guó)土局承擔(dān)。
 

　　長(zhǎng)春市國(guó)土局答辯稱，本案不存在適用情勢(shì)變更原則的事實(shí)基礎(chǔ)和適用條件，泰恒公司依據(jù)情勢(shì)變更原則要求解除案涉合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。第一，案涉合同賴以存在的客觀情況并未發(fā)生重大變化，泰恒公司簽訂案涉合同的目的在于取得土地使用權(quán)，而關(guān)于土地及地上物由泰恒公司自行拆遷的約定，僅是雙方就土地出讓后拆遷事宜的約定，并不影響泰恒公司取得土地使用權(quán)的目的。第二，泰恒公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，國(guó)家對(duì)土地拆遷政策的調(diào)整，泰恒公司應(yīng)當(dāng)知曉。政策的變化屬于泰恒公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。案涉合同簽訂后，泰恒公司怠于辦理拆遷許可手續(xù)，導(dǎo)致其無(wú)法自行實(shí)施拆遷，應(yīng)承擔(dān)不利后果。第三，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》于2011年1月21日實(shí)施。泰恒公司直至2017年才起訴要求解除合同，泰恒公司解除權(quán)的期限早已屆滿。綜上，請(qǐng)求駁回泰恒公司的再審申請(qǐng)，維持原判。
 

　　本院再審期間查明：長(zhǎng)春市國(guó)土局于2019年5月10日更名為長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局。二審法院查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
 

　　【裁判結(jié)果】

　　一、撤銷吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民終264號(hào)民事判決及長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2017）吉01民初227號(hào)民事判決；

　　二、自本判決生效之日起解除長(zhǎng)春市國(guó)土資源局（后更名為長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局）與長(zhǎng)春泰恒房屋開發(fā)有限公司于2010年11月25日簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》； 三、長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局于本判決生效之日起三十日內(nèi)向長(zhǎng)春泰恒房屋開發(fā)有限公司返還2630萬(wàn)元及利息（其中600萬(wàn)元自2010年11月26日、2030萬(wàn)元自2010年12月25日起，均按照中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；

　　四、長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局于本判決生效之日起三十日內(nèi)補(bǔ)償長(zhǎng)春泰恒房屋開發(fā)有限公司657500元；

　　五、駁回長(zhǎng)春泰恒房屋開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
 

　　【裁判理由】

　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》應(yīng)否解除；（二）如應(yīng)解除，解除后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。針對(duì)上述爭(zhēng)議問(wèn)題，本院分析認(rèn)定如下：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》應(yīng)否解除的問(wèn)題

　　長(zhǎng)春市國(guó)土局與泰恒公司于2010年11月25日簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法有效。案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定，案涉國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)以“毛地"方式出讓，地上建筑物未拆遷部分由泰恒公司負(fù)責(zé)。上述合同簽訂后的兩個(gè)月內(nèi)，國(guó)務(wù)院于2011年1月21日出臺(tái)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，明確規(guī)定市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。據(jù)此，因上述法規(guī)的出臺(tái)，使得泰恒公司無(wú)法取得拆遷主體資格，無(wú)法按照《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的約定完成案涉土地的拆遷整理工作。泰恒公司經(jīng)過(guò)逾七年與長(zhǎng)春自然資源局的協(xié)調(diào)，始終無(wú)法解決案涉土地的拆遷問(wèn)題，就此而言，泰恒公司向人民法院起訴解除合同，并未超過(guò)解除合同的期限要求。長(zhǎng)春自然資源局關(guān)于泰恒公司解除合同已經(jīng)超過(guò)期限的抗辯，與本案事實(shí)不符，本院不予采信。

　　泰恒公司受讓案涉國(guó)有土地使用權(quán)的目的系對(duì)該土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，而土地完成拆遷工作是泰恒公司開發(fā)案涉土地的必經(jīng)環(huán)節(jié)。由于上述法規(guī)變化導(dǎo)致泰恒公司無(wú)法完成案涉土地的拆遷整理工作，進(jìn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)案涉土地進(jìn)行開發(fā)的合同目的，故泰恒公司請(qǐng)求解除案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，符合本案其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的客觀實(shí)際，原審判決認(rèn)定本案不存在不利于合同目的實(shí)現(xiàn)的障礙，與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
 

　?。ǘ╆P(guān)于案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》解除的法律后果問(wèn)題

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，合同解除后，包括了恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失的法律后果。而本案泰恒公司請(qǐng)求中包括了恢復(fù)原狀和賠償損失兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，本院分析如下：

　　1.關(guān)于土地出讓金的返還問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。據(jù)此，泰恒公司在本院判決解除合同的情況下，請(qǐng)求長(zhǎng)春自然資源局返還其已經(jīng)支付的國(guó)有土地使用權(quán)土地出讓金，符合上述法律規(guī)定，故長(zhǎng)春自然資源局應(yīng)向泰恒公司返還土地出讓金以及占用資金期間的法定孳息。鑒于案涉土地使用權(quán)出讓金2630萬(wàn)元系分兩筆支付，支付時(shí)間分別為2010年11月26日和2010年12月25日，故長(zhǎng)春自然資源局應(yīng)向泰恒公司返還土地使用權(quán)出讓金2630萬(wàn)元及相應(yīng)法定孳息（其中600萬(wàn)元自2010年11月26日起至實(shí)際支付之日，2030萬(wàn)元自2010年12月25日起至實(shí)際支付之日，均按照中國(guó)人民銀行同期同類活期存款利率計(jì)算）。

　　2.關(guān)于賠償損失的問(wèn)題。案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第十六條約定，泰恒公司對(duì)于案涉土地的建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)于2011年11月25日之前開工,即從2010年12月25日雙方簽訂合同至合同約定的開工日期2011年11月25日之間的期限，系泰恒公司對(duì)案涉土地進(jìn)行拆遷整理的期限。而2011年1月21日國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，導(dǎo)致拆遷制度發(fā)生改變，泰恒公司在合同約定的拆遷期限內(nèi)，因該拆遷制度變化而無(wú)法辦理拆遷許可證，亦無(wú)法完成對(duì)案涉土地進(jìn)行拆遷整理工作。據(jù)此，泰恒公司未能在合同約定的期限內(nèi)對(duì)案涉土地進(jìn)行拆遷整理工作非因泰恒公司的過(guò)錯(cuò)造成，原審判決認(rèn)定泰恒公司怠于履行合同義務(wù)導(dǎo)致無(wú)法辦理拆遷，與本案事實(shí)不符。同樣，雖然《國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)用地和建設(shè)管理調(diào)控的通知》于2010年9月21日下發(fā)，規(guī)定不得以“毛地"方式出讓土地，且2011年1月21日國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作，但是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條亦規(guī)定，該條例實(shí)施前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理許可證。故如果泰恒公司在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺(tái)前即已取得拆遷許可證，其仍可自行繼續(xù)對(duì)案涉土地進(jìn)行拆遷整理；而泰恒公司在近兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)拆遷許可證，進(jìn)而導(dǎo)致其在上述條例施行后無(wú)法繼續(xù)取得拆遷許可證，對(duì)此長(zhǎng)春自然資源局亦無(wú)過(guò)錯(cuò)。在長(zhǎng)春自然資源局與泰恒公司對(duì)于案涉合同不能履行及泰恒公司合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，泰恒公司請(qǐng)求長(zhǎng)春自然資源局賠償損失的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。至于泰恒公司為取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)而支付的1315000元契稅，在雙方當(dāng)事人對(duì)于案涉合同的解除均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，該部分契稅可由雙方當(dāng)事人基于公平原則予以平均分擔(dān)，長(zhǎng)春資源局應(yīng)補(bǔ)償泰恒公司657500元。
 

　　綜上，對(duì)由于國(guó)家法律、法規(guī)及政策出臺(tái)導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的合同不能履行，以致一方當(dāng)事人締約目的不能實(shí)現(xiàn)的，該方當(dāng)事人請(qǐng)求法院判決解除合同的，本院予以支持；在此情況下，鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行及一方當(dāng)事人締約目的不能實(shí)現(xiàn)均無(wú)過(guò)錯(cuò)，故本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條關(guān)于合同解除后當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀的規(guī)定，僅判決長(zhǎng)春自然資源局返還泰恒公司所支付的土地出讓金及法定孳息；對(duì)泰恒公司關(guān)于長(zhǎng)春自然資源局賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
 

　　國(guó)有土地使用權(quán)出讓還有哪些方式

　　根據(jù)《土地管理法》第四十三條之規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地。國(guó)有土地使用權(quán)的取得有出讓、劃撥、出租、作價(jià)入股等形式。出讓是取得國(guó)有土地使用的主要形式。國(guó)有土地使用權(quán)出讓，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，有以下四種方式：
 

　　1、掛牌出讓

　　掛牌出讓是指出讓人發(fā)布掛牌公告，按公告規(guī)定的期限將擬出讓宗地的交易條件在指定的土地交易場(chǎng)所掛牌公布，接受競(jìng)買人的報(bào)價(jià)申請(qǐng)并更新掛牌價(jià)格，根據(jù)掛牌期限截止時(shí)的出價(jià)結(jié)果確定土地使用者的行為。

　　掛牌出讓與拍賣出讓均遵循競(jìng)價(jià)原則。不同的是，掛牌出讓方式切斷了競(jìng)買人之間的溝通，競(jìng)買人之間并不知曉對(duì)方的報(bào)價(jià)，也不知曉掛牌出讓土地的底價(jià)。掛牌期限內(nèi)無(wú)應(yīng)價(jià)者或者競(jìng)買人的報(bào)價(jià)均低于底價(jià)的，掛牌不成交。在掛牌期限截止時(shí)，有兩個(gè)或者兩個(gè)以上競(jìng)買人提交了《競(jìng)價(jià)申請(qǐng)書》，該次掛牌活動(dòng)轉(zhuǎn)為拍賣競(jìng)價(jià)。
 

　　2、協(xié)議出讓

　　協(xié)議出讓是指土地使用權(quán)的有意受讓人，直接向土地行政主管部門提出有償使用土地的愿望，由國(guó)有土地的代表與意向人磋商用地條件及價(jià)款，達(dá)成協(xié)議并簽訂土地使用權(quán)出讓合同，有償出讓土地使用權(quán)的方式。其基本過(guò)程是意向人向出讓方索取地塊的有關(guān)資料和文件，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交包括土地開發(fā)建設(shè)方案、出讓金額數(shù)及付款方式等內(nèi)容的文件，出讓方收到上述有關(guān)文件后，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步協(xié)商，達(dá)成土地出讓協(xié)議。

　　這種出讓方式一般適用于工業(yè)項(xiàng)目用地、普通住宅用地、市政公益事業(yè)項(xiàng)目用地、非盈利項(xiàng)目用地及政府批準(zhǔn)的其他用地。采取此方式出讓土地使用權(quán)的出讓金不得低于國(guó)家規(guī)定所確定的最低價(jià)。在有償用地初期，市場(chǎng)、投資等體制不健全的情況下，出讓多采用協(xié)議方式。因?yàn)樵摮鲎尫绞經(jīng)]有引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不具有公開性，現(xiàn)在已沒(méi)有此種出讓方式。
 

　　3、招標(biāo)出讓

　　招標(biāo)出讓是指市、縣人民政府土地行政主管部門發(fā)布招標(biāo)公告，邀請(qǐng)?zhí)囟ɑ蛘卟惶囟ǖ墓?、法人和其他組織，在規(guī)定的期限內(nèi)參加國(guó)有土地使用權(quán)投標(biāo)，競(jìng)標(biāo)該宗土地的使用權(quán)，招標(biāo)小組通過(guò)對(duì)投標(biāo)書的評(píng)判，擇優(yōu)確定土地使用權(quán)的歸屬。

　　招標(biāo)出讓方式有限地引進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，競(jìng)投各方的互相不知道底細(xì)的情況下，為了獲得土地使用權(quán)。均會(huì)報(bào)出自己能承受的最高價(jià)格和最為杰出的設(shè)計(jì)方案。出讓土地使用權(quán)可以獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益，而且通過(guò)選擇用地者及其設(shè)計(jì)方案，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)政府的土地利用意圖。中標(biāo)者不一定是出價(jià)最高的，但一般會(huì)是土地利用的社會(huì)效益最大的土地使用者。
 

　　4、拍賣出讓

　　拍賣出讓是指政府土地管理部門在指定的時(shí)間和地點(diǎn)，組織符合條件的有意受讓的國(guó)有土地使用權(quán)人到場(chǎng)，就擬出讓地塊公開叫價(jià)競(jìng)投，通過(guò)出讓方叫價(jià)和受讓方應(yīng)價(jià)的多次競(jìng)投，按"價(jià)高者得"的原則，確定土地使用者的出讓方式。

　　這種公開選擇用地者的出讓方式，可以提高出讓的透明度，有利于投資者的公平競(jìng)爭(zhēng)，適用于投資環(huán)境好、盈利大的商業(yè)、金融業(yè)、旅游業(yè)和娛樂(lè)業(yè)用地。這種方式要求市場(chǎng)環(huán)境和出讓宗地的條件較高，多應(yīng)用于大中城市的黃金地段。靜安區(qū)中興路律師（l）

 

網(wǎng)站聲明： 本文“靜安區(qū)中興路律師談出讓獲得國(guó)有土地糾紛”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。