收回國(guó)有土地決定被確認(rèn)違法案例

　　基本案情

　　譚先生擁有位于安徽省安慶某區(qū)國(guó)有土地上房屋一處，有房屋權(quán)屬憑證。2020年11月，區(qū)行政主體作出國(guó)有土地上房屋征收決定，決定對(duì)水系綜合治理工程建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)譚先生國(guó)有土地上房屋實(shí)施征收，并同時(shí)收回國(guó)有土地使用權(quán)。譚先生不服該征收決定，該征收決定非基于公共利益作出，且決定作出程序違法，侵害了譚先生的合法權(quán)益。

　　為保護(hù)自身合法權(quán)益，特委托楹庭律所汪慶豐律師、馬麗雅律師代理該案件，于2021年4月向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令撤銷(xiāo)區(qū)有關(guān)部門(mén)作出的國(guó)有土地上房屋征收決定。

　　2021年5月，區(qū)行政主體下發(fā)關(guān)于撤銷(xiāo)國(guó)有土地上房屋征收決定的公告，該公告載明，因項(xiàng)目實(shí)際啟動(dòng)征收時(shí)間和公共時(shí)間不一致，決定撤銷(xiāo)區(qū)主管部門(mén)作出的《國(guó)有土地上房屋征收決定》。

　　兩位律師經(jīng)過(guò)充分地調(diào)查取證，實(shí)際了解相關(guān)情況，并結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)，向法院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：土地使用權(quán)證，證明譚先生在涉案征收范圍內(nèi)有合法的房屋及相關(guān)土地。證據(jù)二：案涉征收決定，證明具體行政行為存在。

　　法院對(duì)汪慶豐律師、馬麗雅律師提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。

　　案件焦點(diǎn)

　　在庭審質(zhì)證階段，被告提交的證據(jù)一，國(guó)有土地上房屋征收決定，證明被訴行政行為。證據(jù)二，區(qū)行政主體作出的關(guān)于撤銷(xiāo)過(guò)于土地上房屋征收決定的公告，證明區(qū)行政主體已經(jīng)主動(dòng)撤銷(xiāo)案涉征收決定并送達(dá)給了譚先生。

　　汪律師指出，對(duì)被告的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)達(dá)不到證明目的，被告不能證明自己的行為合法。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明被告作出的征收決定合法。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是區(qū)行政主體作出的案涉房屋征收決定是否合法?！缎姓V訟法》第三十四條規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。

　　法院判決

　　法院認(rèn)為，被告區(qū)行政主體不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。故區(qū)行政主體作出案涉房屋征收決定主要證據(jù)不足，予以撤銷(xiāo)。訴訟過(guò)程中，區(qū)行政主體已經(jīng)自行撤銷(xiāo)案涉房屋征收決定，但原告在庭審中表示仍要求確認(rèn)案涉房屋征收決定違法。

　　據(jù)此，根據(jù)《行政訴訟法》第七十四條第二款第（二）項(xiàng)只規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)被告安慶市某區(qū)行政主體作出的相關(guān)國(guó)有土地上房屋征收決定的行政行為違法。

　　最高法：國(guó)有土地使用權(quán)收回的正規(guī)程序

　　導(dǎo)讀

　　在國(guó)有土地上房屋征收過(guò)程中，不僅涉及房屋的征收，還涉及國(guó)有土地使用權(quán)的收回，有的情況下，有些國(guó)有土地上并沒(méi)有建造建筑物。而不同于集體土地，國(guó)有土地使用權(quán)是可以上市交易的，具有市場(chǎng)價(jià)值，其收回也就意味著使用權(quán)人有一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，收回國(guó)有土地使用權(quán)也要對(duì)被征收人予以補(bǔ)償。今天主要講一講國(guó)有土地收回的正規(guī)程序。

　　對(duì)此，最高人民法院作出的（2020）最高法行申8309號(hào)《行政裁定書(shū)》進(jìn)行了釋明：其認(rèn)定：對(duì)于國(guó)有土地使用權(quán)的收回，法律規(guī)定了兩種程序：一是，當(dāng)時(shí)有效的《土地管理法》（2004年修訂版）第五十八條第一款規(guī)定的國(guó)有土地使用權(quán)的收回程序，即“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)：（一）為公共利益需要使用土地的；（二）為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的；（三）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請(qǐng)續(xù)期或者申請(qǐng)續(xù)期未獲批準(zhǔn)的；（四）因單位撤銷(xiāo)、遷移等原因，停止使用原劃撥的國(guó)有土地的；（五）公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、礦場(chǎng)等經(jīng)核準(zhǔn)報(bào)廢的。”二是，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條第三款規(guī)定的征收國(guó)有土地上房屋同時(shí)收回國(guó)有土地使用權(quán)程序，即“房屋被依法征收的，國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)收回。”

　　律師說(shuō)法

　　2020年1月1日，新《土地管理法》開(kāi)始實(shí)施，其第五十八條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府自然資源主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)：（一）為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建以及其他公共利益需要，確需使用土地的；（二）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請(qǐng)續(xù)期或者申請(qǐng)續(xù)期未獲批準(zhǔn)的；（三）因單位撤銷(xiāo)、遷移等原因，停止使用原劃撥的國(guó)有土地的；（四）公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、礦場(chǎng)等經(jīng)核準(zhǔn)報(bào)廢的。其與2004年修訂版沒(méi)有太大的改動(dòng)。因此，只有依據(jù)《土地管理法》第五十八條第一款規(guī)定，或是依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條第三款規(guī)定，作出相應(yīng)的程序才可以收回國(guó)有土地使用權(quán)。未經(jīng)上述程序就強(qiáng)行收回國(guó)有土地使用權(quán)屬于違法行為。

　　另，上述裁定同樣認(rèn)定，在法律規(guī)定非常明確的情況下，行政機(jī)關(guān)與被征收人簽訂《征地拆遷補(bǔ)償合同》及相關(guān)補(bǔ)償約定明顯缺乏依據(jù)，構(gòu)成無(wú)效行政行為。

　　但，在司法實(shí)踐中，也存在這樣的判例，說(shuō)征收行為的不合法，并不意味著這行政機(jī)關(guān)與被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議。因此，建議各位被征收人在簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，找上海拆遷律師在線咨詢，并再三思考再簽字，不然等你簽了字發(fā)現(xiàn)征收不合法，再找律師解決問(wèn)題，就很難了！

網(wǎng)站聲明： 本文“上海拆遷律師在線咨詢收回國(guó)有土地決定被確認(rèn)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。