構(gòu)成任何時候故意犯罪都要求行為人在行為時對可能都會產(chǎn)生的危害檢測結(jié)果有認識，但并不要求其對危害作用結(jié)果的程度有認識。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州職務犯罪律師一起看看吧。

　　例如，故意傷害他人致人重傷，即使其未想到會造成重傷，仍然構(gòu)成故意傷害罪，按致人重傷處罰，而不構(gòu)成過失致人重傷罪。對于藥物濫用職權(quán)相對來說，行為人明知自己是違反有關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定，逾越職權(quán)或者不正當?shù)匦惺拐螜?quán)力，也不可能不知道會由此不斷產(chǎn)生出了什么后果。

　　如林業(yè)主管業(yè)務部門開展工作專業(yè)人員濫發(fā)林木采伐許可證，不可能不知道會造成林木資源系統(tǒng)遭到破壞的后果，而為了保證達到謀取私利或其他領域不正當競爭目的，對此后果即使現(xiàn)在不是特別希望未來發(fā)生，也是自由放任發(fā)生，因而只能選擇構(gòu)成故意犯罪，至于解決實際成本損失的大小判斷是否超出其預料，并不能改變其故意犯罪的性質(zhì)。

　　如果行為人確實不知如何自己的行為會造成很大危害及其結(jié)果，如因不明確自己的職權(quán)范圍而逾越了職權(quán)，以致造成一系列重大項目損失，顯然比較缺乏了解犯罪的故意，當然也就不能滿足構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　有學者認為，玩忽職守罪是過失犯罪，刑法第397條規(guī)定了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪，法定刑相同，最高刑期僅為七年。故意犯罪不能這么輕，可以看出，濫用職權(quán)罪也是過失犯罪。 廣州刑事律師認為，這種說法站不住腳。

　　首先，第397條和第398條不是國家工作人員故意或過失泄露國家秘密唯一法定處罰，也適用同樣的法定處罰。在討論《刑法》修改過程中，許多同志不同意這一規(guī)定，主張對濫用職權(quán)罪的處罰要比玩忽職守罪的處罰重，但立法機關(guān)沒有采納這一意見。

　　然而，廣州的刑事律師不能否認故意犯罪重于過失犯罪的基本原則。 第二，應當指出的是，刑法第397條規(guī)定，濫用職權(quán)、玩忽職守“依照本法另有規(guī)定的，依照本法規(guī)定”，即濫用職權(quán)不造成重大損害，濫用職權(quán)只能判處七年以下有期徒刑。 因此，法定最高7年刑不能作為濫用職權(quán)罪認定為過失犯罪的依據(jù)。 最后，如果將濫用職權(quán)罪定義為過失犯罪，那么，當有人故意濫用職權(quán)造成重大損失而不能構(gòu)成其他犯罪時，就不可能懲罰該罪，形成法律真空，極其不合理。

　　廣州刑法學家一致認為，濫用職權(quán)罪的形式只能是故意犯罪。但是，本罪的故意是間接故意，也可以是直接故意，仍然存在著差異。一種觀點認為濫用職權(quán)罪的故意是間接故意，另一種觀點認為濫用職權(quán)罪的故意既可以是間接故意，也可以是直接故意。

　　是直接故意、間接故意還是故意？ 這個問題也必須從意圖的概念來分析。 如果行為人想要侵犯國家的正常管理，結(jié)果是直接意圖；如果行為人縱容侵害國家的正常管理，結(jié)果是間接意圖。 從一般情況看，行為在意志表現(xiàn)上濫用職權(quán)為放縱侵犯國家正常管理活動發(fā)生的結(jié)果。 因此，廣州市刑事律師認為濫用職權(quán)罪是間接故意。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，罪過形式一般分為故意犯罪和過失犯罪兩大類，即明知他們自己的行為會發(fā)生嚴重危害人類社會的結(jié)果，并且中國希望或放任這種分析結(jié)果之間發(fā)生的是故意犯罪。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州職務犯罪律師。