上海律師：簡(jiǎn)評(píng)“張扣扣案件”

　　

　　張扣扣一審被判死刑，上海律師的朋友圈也被該案件公訴意見(jiàn)書(shū)與辯護(hù)詞刷屏了。筆者佩服辯護(hù)律師的知識(shí)量與文風(fēng)，但實(shí)事求是的說(shuō)本案張扣扣被判死刑立即執(zhí)行真是一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，與其將精力用在“洗白”殺人動(dòng)機(jī)上，還不如想辦法鑒定其具有精神病。

 

　　先從本案發(fā)生的過(guò)程：（以下內(nèi)容摘自百度百科）

 

　　1996年8月27日，犯罪嫌疑人張扣扣之母汪秀萍因瑣事與鄰居王正軍、王富軍（王自新二子）發(fā)生爭(zhēng)吵并撕打，汪秀萍遂拿一節(jié)扁鐵在王正軍左額部及左臉部各打一下，王正軍即撿起一根木棒朝汪秀萍頭部猛擊一下，致其重傷后死亡。

 

　　1996年12月5日，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)這起案件作出了一審判決：被告人王正軍犯故意傷害致人死亡罪成立，但王正軍未滿18周歲，且能坦白認(rèn)罪，其父已代為支付死者喪葬費(fèi)用，加之被害人汪秀萍對(duì)引發(fā)本案起因上有一定的過(guò)錯(cuò)行為。法院以故意傷害（致人死亡）罪，判處王正軍有期徒刑7年。

然而，根據(jù)張扣扣父親張福如和姐姐張麗波的陳述，使用木棒打死王秀萍的是王家的二兒子王富軍，并非法院最終認(rèn)定的三兒子王正軍。

2018年2月15日，張扣扣在王校軍、王正軍一行上墳返回途中持刀先后向王正軍、王校軍連戳數(shù)刀，隨后持刀趕往王自新家，持刀對(duì)坐在堂屋門(mén)口的王自新連戳數(shù)刀，致2人當(dāng)場(chǎng)死亡、1人重傷搶救無(wú)效死亡

 

　　那么這里就產(chǎn)生了三大問(wèn)題：

 

　　1.法院判決是否有問(wèn)題？這又牽扯到未成年保護(hù)的問(wèn)題了，筆者之前文章已闡述過(guò)，這里就不闡述了。另，兇手是王富軍還是王正軍的問(wèn)題，或許要重頭開(kāi)始調(diào)查，這里面是否存在貓膩想查還是能查的清的。為何沒(méi)有部門(mén)愿意去查這個(gè)案件呢？十幾年前的案件，證人難找，記憶模糊，最重要的是即使追究相關(guān)人員犯罪現(xiàn)恐已過(guò)了訴訟時(shí)效，通俗點(diǎn)說(shuō)就是“性價(jià)比”不劃算啊。

 

　　2.殺母之仇該不該報(bào)？該！那殺父之仇該不該報(bào)？肯定也應(yīng)該。本案判處張扣扣無(wú)罪，雖后王校軍子女為父報(bào)仇將張扣扣殺死是不是也應(yīng)當(dāng)判無(wú)罪？張扣扣如若有子女，其子女殺死王校軍子女是不是也無(wú)罪？冤冤相報(bào)又何時(shí)了？當(dāng)然，筆者這是站著說(shuō)話不腰疼，鍵盤(pán)俠。試想如若所有“報(bào)復(fù)性”案件都判無(wú)罪，這個(gè)社會(huì)會(huì)不會(huì)處在不穩(wěn)定狀態(tài)？殺人被釋放的人會(huì)不會(huì)先下手為強(qiáng)？被殺害的人會(huì)不會(huì)伺機(jī)準(zhǔn)備報(bào)復(fù)殺害其親人的人？所以“血親復(fù)仇與仇殺成為整個(gè)社會(huì)的一種風(fēng)尚”到底怎么認(rèn)定誰(shuí)才是復(fù)仇者？

即使承認(rèn)殺人償命的情況下，張扣扣母親是一人死亡，而張扣扣殺了三個(gè)人。按照“一命抵一命”邏輯，不管兇手是王正軍還是王富軍，張扣扣能報(bào)復(fù)的人只有一人，張扣扣另外殺得兩個(gè)人又作何解釋？用最基本的數(shù)學(xué)計(jì)算法算一下，張扣扣殺害其母親兇手王正軍被判無(wú)罪；張扣扣殺害王校軍與王自新應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪。殺害兩人能否認(rèn)定為情節(jié)惡劣？連通數(shù)刀能否構(gòu)成手段殘忍？認(rèn)定情節(jié)不惡劣、手段不殘忍的你們考慮過(guò)藥家鑫的感受嗎？

 

　　3.第二點(diǎn)是基于“殺人償命欠債還錢(qián)”的邏輯推論，這種樸素法治思維早就被現(xiàn)代法治思維所拋棄，現(xiàn)代法治要求此類案件需公權(quán)力介入解決。至于現(xiàn)代法治思維如何認(rèn)定本案，估計(jì)判決書(shū)很快就會(huì)掛到“法律文書(shū)裁判網(wǎng)”，筆者就不“關(guān)公面前耍大刀”了。

 

　　綜上：筆者認(rèn)為法院判決沒(méi)有問(wèn)題，二審也肯定會(huì)維持原判

 

　　以上內(nèi)容來(lái)自微信公眾號(hào)【法律案例解讀】

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海律師：簡(jiǎn)評(píng)“張扣扣案件””可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

• 法律頭條
  上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業(yè)觀點(diǎn)

  　　關(guān)于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說(shuō)八道，很多專業(yè)法律人都看不下去了，上海暴力犯罪律師認(rèn)為彭新林教授的觀點(diǎn)要專業(yè)的多。三聯(lián)：網(wǎng)民之所以有討論和爭(zhēng)議，主要是因?yàn)樗麄儞?dān)心傷害識(shí)別帶來(lái)的定性和定量錯(cuò)誤。例如，2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后，她們的外表也受到了很大影響。最嚴(yán)重的犯罪者被判處三年半徒刑，許多人認(rèn)為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中，是否有任何評(píng)估暴力過(guò)程并影響定罪的性質(zhì)和結(jié)果的方法？包括對(duì)受害者的心理影響和對(duì)社會(huì)基本道德的挑戰(zhàn)，國(guó)外是否試圖將其納入量刑？

  發(fā)布于：2022-05-07

  詳細(xì)閱讀
• 法律頭條
  上海律師曹宸談范冰冰8.8億

  　　上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴(yán)，對(duì)于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢(qián)不容易，都是普通老百姓，被查出偷漏稅，補(bǔ)補(bǔ)罰罰就可以了

  發(fā)布于：2022-06-01

  詳細(xì)閱讀
• 法律頭條
  上海刑事辯護(hù)律師廿八年沉-劉忠林故意殺人案，

  　　上海刑事辯護(hù)律師最終發(fā)展為骨髓炎壞死截肢。劉忠林的親人和鄰里可以證實(shí)，劉忠林被偵查機(jī)關(guān)抓捕前肢體健全，其肢體受損是羈押期間產(chǎn)生。

  發(fā)布于：2022-06-01

  詳細(xì)閱讀
• 法律頭條
  上海律師借范爺偷稅案談偷稅承擔(dān)的法律責(zé)任

  　　范冰冰8億涉稅案，之后牽出眾多影視明星偷稅漏稅問(wèn)題。上海律師談偷稅之后將承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

  發(fā)布于：2022-06-01

  詳細(xì)閱讀