上海拆遷補償律師根據(jù)以下案例解答安置補償未達成一致時可以的法律風險。

　　【案情簡介】

　　王先生，李女士是夫妻。共有商業(yè)住宅建筑面積101.4平方米，并有合法的營業(yè)執(zhí)照和稅務證明。2007年，兩名原告的房屋根據(jù)政策被拆除。2007年9月，拆遷人員委托一家評估公司對兩名原告的房屋進行評估。評估單價為每平方米8000元，總金額超過162萬元。原告認為評估補償相對較低，因此不同意搬遷。2010年10月25日，被告委托拆遷公司強制拆遷兩名原告的房屋，但拆遷人與被拆遷人未達成安置補償協(xié)議，未向兩名原告發(fā)出任何強制拆遷通知。

　　兩名原告對他們的合法房屋在一夜之間被夷為平地感到非常難過。在四年未能保護自己的權利后，兩名原告找到了上海拆遷補償律師楊律師進行咨詢，并委托楊律師作為本案的委托代理人。

　　【法律分析】

　　楊律師接受兩名原告的委托后，首先開始申請政府信息披露程序，審查政府拆遷行為的合法性，另一方面堅決開始起訴城市建設局強制拆遷和賠償。

　　主要訴訟請求是：在訴訟被告強制拆除和賠償違法案件中：

　　確認被告拆除原告房屋的事實。

　　根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政機關委托的行政行為，行政機關委托的行政行為為被告。在這種情況下，拆遷公司實施了對原告房屋的強制拆遷，但拆遷公司與被告之間存在委托關系。因此，根據(jù)委托關系，可以確定被告拆除原告房屋的事實，作為被告完全合格。

　　要求確認被告強行拆除原告房屋是違法的。

　　在這種情況下，被告實施強制拆除原告的房子沒有簽署房屋拆遷補償安置協(xié)議，也沒有發(fā)布任何強制拆遷通知原告，也沒有城市房屋拆遷管理部門的裁決。違反城市房屋拆遷管理措施和城市房屋拆遷管理措施規(guī)定房屋拆遷管理措施，未達到補償安置協(xié)議，申請由城市房屋拆遷管理部門裁定，而不是直接強制拆遷規(guī)定，因此，法院最終確定被告拆遷原告房屋行為違法。

　　對被告因強制拆遷而造成的損失，請求判決賠償。

　　由于原告的房屋在拆遷范圍內，根據(jù)《城市房屋拆遷管理辦法》和《城市房屋拆遷管理辦法》，房屋拆遷實施貨幣補償，以房地產(chǎn)市場評估價格確定。

　　現(xiàn)在原告的房子已經(jīng)被拆除，不能評估，法院委托房地產(chǎn)評估公司咨詢原告拆除的房子，計算時間點是5月19日，2015年，計算結果確定兩個原告的房子損失超過303萬元，總計超過607萬元。法院最終根據(jù)咨詢報告確定了原告房屋的損失。

　　法院沒有支持被告認為兩名原告的房屋損失，而是根據(jù)2007年的評估報告，而不是2015年的咨詢報告。房地產(chǎn)價值評估基準日的選擇應符合有利于保障被拆遷人生產(chǎn)和生活的原則。在這種情況下，雖然兩名原告的房屋在2010年被強行拆除，但賠償問題尚未得到解決。因此，根據(jù)2015年的咨詢報告確定原告房屋的損失是合理的。

　　此外，兩名原告的房屋是商品房，屬于經(jīng)營性房地產(chǎn)。因此，原告還提出了停產(chǎn)停業(yè)損失的補償費。被告駁斥了沒有法律依據(jù)的賠償。最后，法院支持原告的觀點，認為原告應當按照《國有土地上房屋征收補償辦法》的規(guī)定，給予停產(chǎn)停業(yè)的補償損失，給予房地產(chǎn)價值的6%，即36萬元以上。

　　在實踐中，如果沒有達成補償安置協(xié)議，房屋就會被強行拆除。如果被征用的人在房屋被強行拆除后不積極保護自己的權利，最終可能獲得的賠償是極不合理的，甚至無法獲得賠償。然而，在被強行拆除后，被征用的人積極尋求律師的幫助，通過法律程序保護自己的權利，最終獲得合理賠償?shù)臋C會非常大！如果你也遇到了此類問題，可以在仔細上海拆遷補償律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“10年拆遷維權終獲600萬賠償案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。