10年拆遷維權(quán)終獲600萬(wàn)賠償案
上海拆遷補(bǔ)償律師根據(jù)以下案例解答安置補(bǔ)償未達(dá)成一致時(shí)可以的法律風(fēng)險(xiǎn)。
【案情簡(jiǎn)介】
王先生，李女士是夫妻。共有商業(yè)住宅建筑面積101.4平方米，并有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)證明。2007年，兩名原告的房屋根據(jù)政策被拆除。2007年9月，拆遷人員委托一家評(píng)估公司對(duì)兩名原告的房屋進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估單價(jià)為每平方米8000元，總金額超過(guò)162萬(wàn)元。原告認(rèn)為評(píng)估補(bǔ)償相對(duì)較低，因此不同意搬遷。2010年10月25日，被告委托拆遷公司強(qiáng)制拆遷兩名原告的房屋，但拆遷人與被拆遷人未達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，未向兩名原告發(fā)出任何強(qiáng)制拆遷通知。
兩名原告對(duì)他們的合法房屋在一夜之間被夷為平地感到非常難過(guò)。在四年未能保護(hù)自己的權(quán)利后，兩名原告找到了上海拆遷補(bǔ)償律師楊律師進(jìn)行咨詢，并委托楊律師作為本案的委托代理人。
【法律分析】
楊律師接受兩名原告的委托后，首先開(kāi)始申請(qǐng)政府信息披露程序，審查政府拆遷行為的合法性，另一方面堅(jiān)決開(kāi)始起訴城市建設(shè)局強(qiáng)制拆遷和賠償。
主要訴訟請(qǐng)求是：在訴訟被告強(qiáng)制拆除和賠償違法案件中：
確認(rèn)被告拆除原告房屋的事實(shí)。
根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)委托的行政行為，行政機(jī)關(guān)委托的行政行為為被告。在這種情況下，拆遷公司實(shí)施了對(duì)原告房屋的強(qiáng)制拆遷，但拆遷公司與被告之間存在委托關(guān)系。因此，根據(jù)委托關(guān)系，可以確定被告拆除原告房屋的事實(shí)，作為被告完全合格。
要求確認(rèn)被告強(qiáng)行拆除原告房屋是違法的。
在這種情況下，被告實(shí)施強(qiáng)制拆除原告的房子沒(méi)有簽署房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，也沒(méi)有發(fā)布任何強(qiáng)制拆遷通知原告，也沒(méi)有城市房屋拆遷管理部門(mén)的裁決。違反城市房屋拆遷管理措施和城市房屋拆遷管理措施規(guī)定房屋拆遷管理措施，未達(dá)到補(bǔ)償安置協(xié)議，申請(qǐng)由城市房屋拆遷管理部門(mén)裁定，而不是直接強(qiáng)制拆遷規(guī)定，因此，法院最終確定被告拆遷原告房屋行為違法。
對(duì)被告因強(qiáng)制拆遷而造成的損失，請(qǐng)求判決賠償。
由于原告的房屋在拆遷范圍內(nèi)，根據(jù)《城市房屋拆遷管理辦法》和《城市房屋拆遷管理辦法》，房屋拆遷實(shí)施貨幣補(bǔ)償，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。
現(xiàn)在原告的房子已經(jīng)被拆除，不能評(píng)估，法院委托房地產(chǎn)評(píng)估公司咨詢?cè)娌鸪姆孔?，?jì)算時(shí)間點(diǎn)是5月19日，2015年，計(jì)算結(jié)果確定兩個(gè)原告的房子損失超過(guò)303萬(wàn)元，總計(jì)超過(guò)607萬(wàn)元。法院最終根據(jù)咨詢報(bào)告確定了原告房屋的損失。
法院沒(méi)有支持被告認(rèn)為兩名原告的房屋損失，而是根據(jù)2007年的評(píng)估報(bào)告，而不是2015年的咨詢報(bào)告。房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估基準(zhǔn)日的選擇應(yīng)符合有利于保障被拆遷人生產(chǎn)和生活的原則。在這種情況下，雖然兩名原告的房屋在2010年被強(qiáng)行拆除，但賠償問(wèn)題尚未得到解決。因此，根據(jù)2015年的咨詢報(bào)告確定原告房屋的損失是合理的。
此外，兩名原告的房屋是商品房，屬于經(jīng)營(yíng)性房地產(chǎn)。因此，原告還提出了停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償費(fèi)。被告駁斥了沒(méi)有法律依據(jù)的賠償。最后，法院支持原告的觀點(diǎn)，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，給予停產(chǎn)停業(yè)的補(bǔ)償損失，給予房地產(chǎn)價(jià)值的6%，即36萬(wàn)元以上。
在實(shí)踐中，如果沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，房屋就會(huì)被強(qiáng)行拆除。如果被征用的人在房屋被強(qiáng)行拆除后不積極保護(hù)自己的權(quán)利，最終可能獲得的賠償是極不合理的，甚至無(wú)法獲得賠償。然而，在被強(qiáng)行拆除后，被征用的人積極尋求律師的幫助，通過(guò)法律程序保護(hù)自己的權(quán)利，最終獲得合理賠償?shù)臋C(jī)會(huì)非常大！如果你也遇到了此類(lèi)問(wèn)題，可以在仔細(xì)上海拆遷補(bǔ)償律師。
網(wǎng)站聲明： 本文“10年拆遷維權(quán)終獲600萬(wàn)賠償案”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
