某市場(chǎng)上的商鋪?zhàn)赓U合同中，承租人在租賃期限內(nèi)僅對(duì)其中的部分商鋪主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而出租人認(rèn)為這樣會(huì)影響其利益最大化實(shí)現(xiàn)，要求承租人放棄這一要求。在此情況下，承租人是否有權(quán)主張部分物品的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，同時(shí)是否符合同等條件原則？上海房產(chǎn)律師就來(lái)帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　一、法律分析

　　優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的含義和適用范圍優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指在一定條件下，承租人在租賃物出售時(shí)，有權(quán)先于其他人以同等條件購(gòu)買(mǎi)租賃物的權(quán)利。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用范圍可以通過(guò)租賃合同來(lái)約定，但是應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)和公序良俗的要求。

　　在《合同法》中，對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條等相關(guān)條款中，其中規(guī)定了以下內(nèi)容：

　?。?）出賣(mài)人在與他人訂立買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的條件和期限；

　?。?）承租人在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)期限內(nèi)未行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，出賣(mài)人可以與他人訂立買(mǎi)賣(mài)合同，但是出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容通知承租人；

　?。?）出租人將租賃物轉(zhuǎn)讓給第三人的，承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)。

　　從法律角度來(lái)看，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主張應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和約定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)符合同等條件原則。

　　同等條件原則的適用同等條件原則是指在不影響合同履行的前提下，雙方應(yīng)當(dāng)平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，遵守公平、公正、誠(chéng)實(shí)信用的原則，以維護(hù)合同的有效性和雙方的合法權(quán)益。

　　在《合同法》中，同等條件原則的適用范圍主要體現(xiàn)在第四條、第五十一條、第一百四十六條、第一百五十二條等相關(guān)條款中。其中規(guī)定了以下內(nèi)容：

　?。?）在簽訂合同的過(guò)程中，雙方應(yīng)當(dāng)平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)；

　?。?）合同的訂立和履行應(yīng)當(dāng)遵守公平、公正、誠(chéng)實(shí)信用的原則；

　　（3）雙方應(yīng)當(dāng)在合同履行的過(guò)程中，平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

　　因此，在本案中，承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否符合同等條件原則，需要從以下方面進(jìn)行分析：

　　（1）商鋪是否存在差別性：如果這些商鋪之間存在顯著的差別，例如地理位置、面積大小、租金等方面存在明顯差異，那么在主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的時(shí)候，需要考慮到這些差別因素，是否有助于保護(hù)出租人的利益。如果這些商鋪之間沒(méi)有明顯的差別，承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就是合理的。

　?。?）優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使是否會(huì)影響出租人的利益：如果承租人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，出租人的利益會(huì)受到損害，那么承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就是不合理的。如果承租人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，不會(huì)對(duì)出租人的利益造成實(shí)質(zhì)性的影響，那么承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就是合理的。

　　上海市相關(guān)規(guī)定上海市《房屋租賃合同范本》第九條規(guī)定，承租人在租賃期限內(nèi)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)與出租人在租賃合同中另行約定。如果在租賃合同中沒(méi)有另行約定的，承租人沒(méi)有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

　　因此，如果在本案中，租賃合同中沒(méi)有另行約定承租人享有部分商鋪的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，那么承租人的主張是不被允許的。

　　二、案例分析

　　上海市浦東新區(qū)人民法院曾經(jīng)審理過(guò)一起類(lèi)似的案件，即承租人僅對(duì)部分租賃房屋主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的案件（案號(hào)：（2013）浦民二（民）初字第418號(hào)）。該案中，承租人在租賃期限內(nèi)僅對(duì)其中一部分商鋪主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但是租賃合同中并未另行約定承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此，法院最終判決承租人的主張不成立。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，在本案中，承租人僅對(duì)部分租賃物主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的合理性需要根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合分析。如果這些商鋪之間存在顯著的差別或者承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)會(huì)影響出租人的利益，那么承租人的主張就是不合理的。否則，承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是合理的。

　　此外，上海房產(chǎn)律師提醒大家，在簽訂租賃合同時(shí)，出租人和承租人可以根據(jù)具體情況協(xié)商約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)事宜，對(duì)承租人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的范圍和條件進(jìn)行明確約定。這樣可以有效地避免類(lèi)似爭(zhēng)議的發(fā)生。