被告戴穎安排葵軍等人與受害人 Song Xiangxi 長期同住，一起吃飯和生活。不管 Xiangxi 做什么，不管他是洗澡還是剪頭發(fā)，都有人跟著他。他的自由受到限制。上海刑事律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　Xiangxi 要求警方協(xié)調(diào)相應(yīng)人員離開，但也沒有成功。2015年4月30日，戴穎安排葵軍等人將宋 Xiangxi 的沙發(fā)搬出房間。同年5月1日，戴穎指示葵軍等人銷毀廠房內(nèi)的熱水瓶、熱水瓶、取暖器、兩個(gè)掛鐘等物品，迫使 Xiangxi 回家籌款，這對(duì)宋湘西家庭生活不利。這一系列長期的行為使 Xiangxi 產(chǎn)生心理沖動(dòng)、恐慌、害怕，甚至實(shí)施了兩次自殺。應(yīng)當(dāng)考慮到，戴穎等人利用長期跟蹤、羈押 Xiangxi 進(jìn)行恐嚇的行為。

　　被告人戴穎等人尋釁滋事行為達(dá)到情節(jié)惡劣的程度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事解釋》）第三條明確了尋釁滋事罪恐嚇?biāo)说刃袨榍楣?jié)惡劣程度的情形:

　?。?）多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社?huì)影響的

　?。?）持兇器追逐攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说?

　?。?）追逐攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的

　?。?）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的

　?。?）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的

　?。?）其他情節(jié)惡劣的。

　　本案中，宋祥喜在除夕當(dāng)天即被戴穎安排人員跟隨，除夕夜住在賓館，從正月初一至自殺身亡都住在工廣里有家不能回。其除了籌錢還款外，只能進(jìn)行看病、理發(fā)、洗澡等滿足基本生活需求的行為，生活嚴(yán)重受到影響。

　　宋祥喜被他人長期跟隨，自由受到限制，心理受到強(qiáng)制，在2015年5月1日生活用品被打砸后，自殺身亡。宋祥喜自殺與戴穎等人行為有緊密因果關(guān)系。根據(jù)《尋釁滋事解釋》第三條第（四）項(xiàng)第（五）項(xiàng)的規(guī)定，被告人戴穎、蒯軍恐嚇?biāo)耍我鈸p毀財(cái)物，嚴(yán)重影響他人生活，引起他人自殺后果，達(dá)到了情節(jié)惡劣的程度。

　　被告人戴穎等人的行為破壞了中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。上述第三種觀點(diǎn)研究認(rèn)為戴穎等人通過針對(duì)特定人實(shí)施以及相關(guān)問題行為，沒有妨害社會(huì)資源管理工作秩序，不構(gòu)成尋釁滋事罪。我們自己認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)管理市場秩序是一個(gè)比較抽象數(shù)學(xué)概念，最終要落實(shí)于具體發(fā)展的人與人相互之間的關(guān)系。

　　如果學(xué)生行為分析對(duì)象主要針對(duì)這一家人、親屬等關(guān)系具有較為親密的人員，行為方式發(fā)生在家中等水平較為私密的場所，不為外人所知，則一般不宜認(rèn)定為妨害社會(huì)環(huán)境管理會(huì)計(jì)秩序，但如果這些行為發(fā)生于公共服務(wù)場所，且經(jīng)有關(guān)政府部門信息處理后仍繼續(xù)教育實(shí)施的，則可以認(rèn)定為破壞了我國社會(huì)主義秩序。

　　為此，《尋釁滋事解釋》第一條第三款規(guī)定行為人因婚戀家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)死婊蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事’，但經(jīng)有關(guān)財(cái)務(wù)部門提出批評(píng)制止或者數(shù)據(jù)處理行政處罰后，繼續(xù)深入實(shí)施前列行為，破壞人類社會(huì)文化秩序的除外。

　　戴穎為索要債務(wù)而安排專業(yè)人員需要跟隨宋祥喜的同吃、同住、同行、損毀財(cái)物等行為發(fā)生在賓館、工廠等開放活動(dòng)場所，為多人知曉，而且經(jīng)宋祥喜家人報(bào)警，在民警出警后多次使用要求戴穎等人正常討債，停止實(shí)施技術(shù)限制人身自由的行為，但戴穎等人不聽勸阻依舊實(shí)施前述行為，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)秩序造成了嚴(yán)重破壞。

　　被告人戴穎、蒯軍的行為符合尋釁滋事罪犯罪構(gòu)成，造成后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。被告人戴瑩、葵軍等人長期跟蹤受害人宋 Xiangxi，毀壞受害人財(cái)物的行為，對(duì)受害人造成恐嚇，嚴(yán)重影響受害人的生命，最終導(dǎo)致受害人嚴(yán)重的自殺后果，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成。戴穎安排他人作為主犯實(shí)施犯罪行為。

　　上海刑事律師認(rèn)為，一審法院雖然認(rèn)定快俊為從犯，但他積極實(shí)施犯罪行為并參與跟蹤30多天，實(shí)施毀壞財(cái)產(chǎn)行為，在共同犯罪中起著重要作用。被告人應(yīng)當(dāng)定罪處罰，并追究刑事責(zé)任。綜上所述，二審法院對(duì)被告人戴穎、快軍的挑釁罪定罪處罰是正確的。