一般而言，只要實施了窩藏行為，原則上就構(gòu)成犯罪，但不能排除例外。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　一、窩藏、包庇罪的立案進(jìn)行追訴制度標(biāo)準(zhǔn)

　　犯罪嫌疑人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)以窩藏、窩藏罪起訴：

　?。ㄒ唬榉缸锾峁┎厣碇幍模?

　?。ǘ榉缸锾峁┙?jīng)濟(jì)資助的；

　?。ㄈ樽靼溉颂峁┢渌麉f(xié)助的；

　?。ㄋ模﹤卧熳C據(jù)掩蓋犯罪人的。

　　二、將正確窩藏罪與一般窩藏罪區(qū)分開來，一般而言，只要實施了窩藏行為，原則上就構(gòu)成犯罪，但不能排除例外。

　　如果綜合本案的所有情況，如果犯罪者的行為確實符合《刑法典》第13條中規(guī)定的“很少或沒有重大損害”的隋條款，則不應(yīng)將其視為犯罪，而應(yīng)視為一般罪行。

　　三、正確區(qū)分窩藏包庇罪和隱瞞不報行為。

　　所謂知情不舉，是指明知是犯罪活動的人而不主動進(jìn)行舉報告發(fā)的行為。知情不舉與窩藏、包庇罪在客觀上都有一個利于犯罪人逃避自己應(yīng)有的法律制裁，但兩者之間有著重要根本的區(qū)別：

　?。?）行為主要表現(xiàn)形式不同。窩藏、包庇罪的行為表現(xiàn)為明知是犯罪發(fā)展的人而為其提供信息隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為；而知情不舉的行為表現(xiàn)為明知是犯罪工作的人而不主動舉報告發(fā)的行為，即行為人雖知道了解對方是犯罪能力的人，但并未有效實施過程中任何窩藏、包庇行為。

　?。?）行為主義基本生活方式方法不同。窩藏、包庇罪的行為已經(jīng)基本教學(xué)方式是作為；而知情不舉的行為分析基本實現(xiàn)方式是不作為。

　?。?）有無犯罪意圖產(chǎn)生不同。構(gòu)成窩藏、包庇罪，要求行為人要有使犯罪心理的人選擇逃避應(yīng)有的法律制裁之意圖；而知情不舉根本不具有犯罪的意圖。

　　（4）行為文化性質(zhì)具有不同。知情不舉雖然無助于司法行政機關(guān)揭露和懲治犯罪人，但這種學(xué)習(xí)行為也不會為此中國制造公司麻煩；而窩藏、包庇行為則可以為此設(shè)計制造麻煩。

　　因而，窩藏、包庇行為規(guī)范性質(zhì)屬于我國犯罪；而知情不舉不是因為犯罪組織行為，僅僅是職業(yè)道德風(fēng)險問題解決或者系統(tǒng)一般的紀(jì)律建設(shè)問題。當(dāng)然，如果相關(guān)法律法規(guī)另有規(guī)定者除外。

　　例如，根據(jù)《中華民族人民民主共和國國家人民交通警察法》的有關(guān)部門規(guī)定，如果滿足人民警察明知是逃匿的犯罪人而不履行崗位職責(zé)的，可能部分構(gòu)成玩忽職守罪。

　?。?）行為的法律環(huán)境后果影響不同。由于窩藏、包庇行為系犯罪主體行為，故而實施者要承擔(dān)刑事責(zé)任；而知情不舉由于技術(shù)不是傳統(tǒng)犯罪，因此，對有關(guān)行為人只能給予批評幼兒教育或紀(jì)律處分。

　　根據(jù)窩藏、包庇罪與知情不舉行為的以上幾點區(qū)別，下述三種情況應(yīng)屬于知情不舉：

　　其一，犯罪人犯罪之后，回到自己家中，其親屬得知其犯罪之后，并未實施舉報行為，對此情況，不應(yīng)以犯罪論處。因為犯罪人是回到自己的家中，其藏身之地并不是由其親屬提供的。對于這樣的情況，當(dāng)然只應(yīng)以知情不舉處置。

　　其二，犯罪人的親朋好友雖然知道其實施了犯罪行為，但與其僅有一般的交往的，這種情況由于行為人并無窩藏、包庇的意圖，也未實施任何窩藏、包庇行為，因而也屬于知情不舉，不應(yīng)以犯罪論處。

　　其三，發(fā)現(xiàn)或者了解犯罪人的藏匿之處或者逃亡去向，既不給予幫助，也未主動報案的，亦屬于知情不舉。

　　四、冒充犯罪人的行為可以構(gòu)成窩藏、掩蓋罪

　　假裝犯罪是指假裝實施犯罪的行為。罪犯脫逃后，以真正罪犯的名義向司法機關(guān)投案自首。這種行為實際上是向司法機關(guān)出具虛假證明包庇罪犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為包庇罪。當(dāng)一個人充當(dāng)冒名頂替者，同時為犯罪分子提供藏身之地或財物時，該如何處理？前者屬于窩藏罪的性質(zhì)，后者屬于窩藏罪的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為窩藏罪和窩藏罪。

　　五、關(guān)于選擇私了能否可以構(gòu)成包庇罪的問題

　　所謂私，是指“無司法程序而閉于私（與”公“相對）”。 隱私權(quán)通常發(fā)生在犯罪人和被害人之間，犯罪人符合被害人提出的某些要求，被害人承諾不舉報或調(diào)查犯罪人。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，自訴案件允許自訴，公訴案件不允許自訴。 隱私權(quán)違法行為實際上屬于廣義保護(hù)。

　　這種庇護(hù)行為是否構(gòu)成庇護(hù)罪？ 有些人持否定態(tài)度，認(rèn)為“鑒于被害人在案件中的特殊地位，這種私人不能作為保護(hù)罪對待”。我們認(rèn)為，純隱私行為雖然在廣義上是一種隱匿行為，但嚴(yán)格地說，它并不是隱匿犯罪中的“虛假隱匿證明”，因為被害人不報告、不調(diào)查犯罪人。

　　事實上，它是一種不作為，而“虛假證明和掩蓋”是一種行為。 當(dāng)然，在案件是私人案件后，被害人在司法機關(guān)知悉案件后，故意偽造證明，對犯罪人的保護(hù)，其行為與規(guī)避罪的構(gòu)成要件是一致的，從而構(gòu)成規(guī)避罪。

　　法律擬制（或法定擬制）的特點是，原本不符合某一規(guī)定的行為，也按該規(guī)定處理。根據(jù)《刑法》第三百六十二條，旅館、飲食服務(wù)、文化娛樂業(yè)、出租汽車公司等的從業(yè)人員。在公安機關(guān)查處賣淫、嫖娼活動時，向犯罪分子通風(fēng)報信，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百一十條的規(guī)定定罪處罰。

　　這一規(guī)定是法律擬制，其適用不以被查處的賣淫、嫖娼行為構(gòu)成犯罪為前提。值得注意的是，這一規(guī)定雖然擴(kuò)大了刑法第310條規(guī)定的犯罪范圍，即一般非法賣淫嫖娼人員被納入其對象范圍，但公安機關(guān)在查處其他不構(gòu)成犯罪的活動時，如果告知被查處人，則不構(gòu)成犯罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，在審判實踐中，應(yīng)考慮案件的數(shù)量和情節(jié)，以區(qū)分情節(jié)的嚴(yán)重性，并給予犯罪人相應(yīng)的懲罰。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事辯護(hù)律師。