如果暴力取證工作行為問題導(dǎo)致了被害人輕傷以下的結(jié)果，此時我們?nèi)匀豢梢园凑毡┝θ∽C罪一罪來認(rèn)定。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳職務(wù)犯罪律師一起看看吧。

　　與刑訊逼供罪一樣，使用暴力強迫作證的行為往往會對被害人的身體造成傷害或死亡，因此應(yīng)將暴力取證罪與故意傷害或故意殺人罪區(qū)分開來。一般而言，暴力取證罪、故意傷害罪與故意殺人罪的區(qū)別在于：

　　（1）犯罪客體不同。暴力取證罪的客體是一個復(fù)雜的客體，包括公民的人身健康權(quán)和司法的正?；顒?；故意傷害罪和故意殺人罪的客體是一個單一的客體，即健康權(quán)和生命權(quán)。

　?。?）犯罪的客觀方面不同。 暴力取證罪客觀上表現(xiàn)為行為人運用司法權(quán)以暴力強迫作證的行為，這就要求行為人必須在履行職責(zé)的過程中發(fā)生這種行為；而故意傷害罪、故意殺人罪既不要求行為人運用職權(quán)，也不存在行為的時間和空間限制。

　?。?）犯罪對象不同。 暴力取證罪的犯罪客體是司法人員主觀思考的證人，如果他們主觀上根本不認(rèn)為是證人，即使他們以暴力強迫證據(jù)，也不構(gòu)成暴力取證罪。 但是故意傷害罪和故意殺人罪的犯罪對象并不具體，所有有生命的自然人都可以作為其犯罪對象。

　?。?）犯罪的主觀方面不同。 暴力取證罪的主觀目的是強迫取證人作證，傷害只是實現(xiàn)這一目的的一種手段；故意傷害、故意殺人罪是對他人身體傷害、死亡后果的主觀追求，沒有具體的目的。

　　（5）犯罪主體不同。 暴力取證罪的主體是一個特殊主體，只能是司法人員；故意傷害罪和故意殺人罪的主體是一個一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以構(gòu)成。

　　《刑法》第二百四十七條規(guī)定：“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰”。如何理解這一規(guī)定？這種具體情況要具體分析：

　　（1）如果網(wǎng)絡(luò)暴力取證工作行為問題導(dǎo)致了被害人輕傷以下的結(jié)果，此時我們?nèi)匀豢梢园凑毡┝θ∽C罪一罪來認(rèn)定。

　?。?）對《刑法》第247條規(guī)定的“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定進(jìn)行定罪從重處罰”應(yīng)當(dāng)作與刑訊逼供罪一樣的解釋，也即基于企業(yè)嚴(yán)格的罪刑法定基本原則，這里的“致人傷殘、死亡”的行為是不考慮行為人具有主觀因素方面的內(nèi)容的，因為這同樣也是屬于我們一種社會法律擬制規(guī)定。

　　無論學(xué)習(xí)行為中國人在網(wǎng)絡(luò)暴力取證的過程中是基于學(xué)生故意問題還是存在過失心態(tài)發(fā)展造成影響被害人傷殘、死亡的結(jié)果，一律都按照自己故意傷害罪、故意殺人罪認(rèn)定；暴力取證工作行為可以致使被害人發(fā)生了傷殘結(jié)果的，按照公司故意傷害罪從重處罰，暴力取證行為從而致使被害人發(fā)生了大量死亡分析結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)能夠按照國家故意殺人罪從重處罰。這樣一個規(guī)定，同樣主要是為了實現(xiàn)更好地打擊家庭暴力取證行為，保護(hù)被害人不同的人身權(quán)利。

　?。?）在犯罪者有意使用暴力致人死亡的情況下，犯罪者并非總是只被裁定犯有謀殺罪，亦有可能將暴力取證罪與謀殺罪結(jié)合起來。例如，在暴力收集證人證據(jù)的過程中，犯罪人由于無法獲得證詞，故意怒氣沖沖地將證人殺害。犯罪人實際上實施了兩項行為和兩項罪行，以武力取證罪和謀殺罪應(yīng)當(dāng)一并受到懲罰。

　　(4)如果行為人實施暴力取證，造成他人重傷、死亡，但行為人主觀上沒有傷害、死亡的故意，對結(jié)果沒有過錯，而是在暴力取證過程中被害人自傷、自殘或者自殺造成的，則行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為暴力取證罪，被害人重傷、死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為暴力取證罪的加重情節(jié)。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，這里的“致人傷殘、死亡”的行為是不考慮行為人具有主觀因素方面的內(nèi)容的。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳職務(wù)犯罪律師。