在合同詐騙罪中，行為人不履行合同，既不采取相應(yīng)的補救措施，也不承擔(dān)違約責(zé)任，而是采取逃避責(zé)任等方法，阻止違約責(zé)任的履行，給對方造成不可彌補的損失，可以認定不誠實履行合同。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。

　　一、欺詐內(nèi)容不同

　　在簽訂合同時，區(qū)分兩者是一個重要手段。在合同詐騙中，行為人在履行合同的前提下獲得“非法利益”，行為人通常在訂立合同時才能履行合同，但后來由于客觀因素或其他原因沒有履行合同或沒有充分履行合同，給對方造成經(jīng)濟損失。在合同欺詐中，行為人沒有履行合同的能力或遠遠超出其履行能力的能力，既不能發(fā)現(xiàn)行為人沒有履行合同的含義，也不能發(fā)現(xiàn)違約的物質(zhì)條件不能提供有效的擔(dān)保。

　　那么，如何判斷行為人能否履行合同，應(yīng)從完全履行合同的能力、部分履行合同的能力、不能履行合同的能力三個方面來考慮。

　　第一，如果行為人具有完全履行合同的能力，行為人采用的欺騙手段只是讓相對人單方履行合同，將財物據(jù)為己有，而自己并未履行任何合同，應(yīng)當(dāng)認定為合同詐騙罪；當(dāng)一個人完全有能力履行合同時，只履行部分合同，目的是誘騙對方繼續(xù)履行合同，然后非法占有對方的財物，也應(yīng)認定為合同詐騙罪；如果行為人為了避免自己的損失或者由于不可抗力等客觀因素而未能完全履行合同，應(yīng)當(dāng)以合同民事欺詐處理。

　　第二，行為人具有部分履行能力的，以欺騙手段誘使相對人單方履行合同，或者行為人履行部分合同的目的是誘騙對方繼續(xù)履行合同，最終侵占他人財物的，也應(yīng)當(dāng)認定為合同詐騙罪；相反，演員雖有部分表演能力，但積極創(chuàng)造表演條件。即使最后他沒有完全履行合同，也應(yīng)該認定為合同民事欺詐。

　　第三，如果簽訂合同時不具備履行合同的能力，但隨后仍隱瞞真實情況，以非法占有為由騙取財物的，以合同詐騙罪論處；合同簽訂時不具備履行能力，但通過行為人的努力，滿足了履行合同的條件，履行了履行合同的義務(wù)，所以是否完成，不僅構(gòu)成合同的民事欺詐。

　　二、未履約的原因及違約后承擔(dān)的責(zé)任進行不同

　　雙方均未按照合同約定履行義務(wù)，但由于合同不履行的原因不同，結(jié)果不同，一是行為人沒有主觀履行合同意愿。 在此過程中只享有權(quán)利而不愿意承擔(dān)責(zé)任，對非法取得的財產(chǎn)，這種情況構(gòu)成合同詐騙罪。 二是行為人雖積極創(chuàng)造履行合同的能力，但因過失或其他不可預(yù)見的事故，致使履行合同的能力喪失，雖享有合同權(quán)利，但未能履行合同的；合同仍未完全履行，欺詐者不具有非法占有的犯罪目的的， 構(gòu)成合同欺詐。

　　對行為人未能承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度也是區(qū)分兩者是否有欺詐行為的標(biāo)準(zhǔn)之一。在合同詐騙罪中，行為人不履行合同，既不采取相應(yīng)的補救措施，也不承擔(dān)違約責(zé)任，而是采取逃避責(zé)任等方法，阻止違約責(zé)任的履行，給對方造成不可彌補的損失，可以認定不誠實履行合同。

　　相反，在履行合同過程中，行為人發(fā)現(xiàn)自己違反了合同，雖然他根據(jù)自己的利益提出各種理由來減輕自己的責(zé)任，但在確認違約后，會主動賠償給對方造成的損失，通常承擔(dān)法律責(zé)任，屬于民事合同欺詐行為。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，合同詐騙罪行為人的虛構(gòu)事實或隱瞞真相就達到了很多值得科處刑罰不同程度，當(dāng)欺詐行為使合同相對方公司陷入一種錯誤思想認識并交付財產(chǎn)，最終導(dǎo)致非法占有財物，其欺詐行為文化程度所帶來的社會環(huán)境危害性就決定需要由刑法來調(diào)整。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海詐騙罪辯護律師。