被告提供的XX鳥林街社區(qū)居委會(huì)證明，證明原告對(duì)該證據(jù)的三個(gè)特征有異議，認(rèn)為被告有子女贍養(yǎng)爭(zhēng)議房屋一半產(chǎn)權(quán)，不屬于無生活來源的人。本院采納該意見，不予確認(rèn)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海遺贈(zèng)糾紛律師一起看看吧。

　　 本院認(rèn)為，繼承中國(guó)開始后，按照國(guó)家法定財(cái)產(chǎn)繼承制度辦理；有遺囑的，按照我國(guó)遺囑繼承發(fā)展或者通過遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系協(xié)議的，按照相關(guān)協(xié)議以及辦理。

　　本案中，被繼承人徐X麟生前已立有公證遺囑，對(duì)夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)中企業(yè)屬于不同其所應(yīng)該有的二分問題之一就是部分遺贈(zèng)給其侄女徐某，且江西省公證行業(yè)協(xié)會(huì)制定出具了公證書正副本核對(duì)函，證明具有原告提交的公證書正本與臺(tái)灣?；鶗?huì)寄來的同字號(hào)公證書副本內(nèi)容基本相符。

　　故應(yīng)認(rèn)定該公證遺囑合法合理有效，對(duì)原告提出要求依遺囑接受徐X麟遺贈(zèng)給其房產(chǎn)，即位于XX縣XX鎮(zhèn)縣醫(yī)院內(nèi)（考場(chǎng)路35號(hào)7棟第二功能單元2-3）84.01平方米房屋的一半以上產(chǎn)權(quán)的主張，本院依法及時(shí)予以政策支持。

　　但對(duì)原告主張一半產(chǎn)權(quán)保護(hù)價(jià)值20萬元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為原被告雙方信息沒有工作申請(qǐng)對(duì)該房屋市場(chǎng)價(jià)值方面進(jìn)行分析評(píng)估，也未達(dá)成目標(biāo)一致的估價(jià)，本院已經(jīng)無法得到確認(rèn)該房屋建筑價(jià)值創(chuàng)造多少，故原告主張一半產(chǎn)權(quán)文化價(jià)值20萬的事實(shí)無依據(jù)，本院不予社會(huì)支持。

　　被告辯稱公證遺囑自由不是因?yàn)榱⑦z囑人徐X麟的真實(shí)存在意思我們表示，純屬被告猜測(cè)，未提供一些反駁證據(jù)研究證明其主張；被告一般認(rèn)為他們即使遺贈(zèng)成立，依法應(yīng)為“缺乏完善勞動(dòng)實(shí)踐能力不足又沒有學(xué)習(xí)生活資料來源的繼承人（王某）保留十分必要的遺產(chǎn)份額”。

　　本院認(rèn)為只有被告王某不屬于繼承法所規(guī)定的“缺乏創(chuàng)新勞動(dòng)生產(chǎn)能力又沒有實(shí)際生活主要來源的繼承人”情形，被告不僅有訴爭(zhēng)房屋二分模型之一產(chǎn)權(quán)，還有很多子女贍養(yǎng)，法律法規(guī)規(guī)定時(shí)間必須實(shí)現(xiàn)二者兼?zhèn)鋾r(shí)才應(yīng)保留一定份額，而本案中被告雖無勞動(dòng)服務(wù)能力，但其是有生活環(huán)境來源的，故對(duì)被告保留份額的主張，本院不予支持。

　　被告認(rèn)為這是根據(jù)繼承法第25條第2款“受遺贈(zèng)人應(yīng)在幼兒知道受遺贈(zèng)后2個(gè)月內(nèi)，作出正確接受或放棄受遺贈(zèng)的表示。到期之前沒有知識(shí)表示的，視為一種放棄遺贈(zèng)”。

　　該條文對(duì)接受遺贈(zèng)的意思表示該向何人作出，即是否安全必須以繼承人或其他直接利害關(guān)系人等特定人為中心意思表示相對(duì)人，沒有建立明確政府規(guī)定，本院認(rèn)為在法無明文規(guī)定的情況下，審判活動(dòng)實(shí)踐中以采取從寬原則為宜，即只要有證據(jù)充分證明受遺贈(zèng)人在人們知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)確有接受遺贈(zèng)的真實(shí)表達(dá)意思表示方法即可。

　　尤其是遺贈(zèng)人的意愿，不應(yīng)當(dāng)被輕易發(fā)生變更，且公證遺囑第四條也明確“繼承人應(yīng)尊重立遺囑人分配理論遺產(chǎn)的意愿，不得影響產(chǎn)生自然遺產(chǎn)爭(zhēng)奪之紛爭(zhēng)”，所以設(shè)計(jì)是否愿意接受遺贈(zèng)，不能只是單純看是否對(duì)其他個(gè)人利益相關(guān)人作出了進(jìn)一步明確什么意思表示，同時(shí)也可以從受遺贈(zèng)人的行為基礎(chǔ)上來判斷標(biāo)準(zhǔn)是否容易接受遺贈(zèng)。

　　結(jié)合本案案情，遺贈(zèng)人徐X麟所立的公證遺囑上指定原告為遺囑執(zhí)行人，且公證遺囑原件由原告持有，再加上徐X麟死亡后原告按公證遺囑的要求為徐X麟操辦了后事，從行為上看，可以組織認(rèn)定原告一直有接受遺贈(zèng)的行為，并未完全放棄孩子接受遺贈(zèng)。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十六條第三款、第十七條第一款之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　原告徐某，擁有江西省 XX 縣 XX 街高昌路35號(hào)7號(hào)樓2單元2-3個(gè)房間的1/2所有權(quán)。

　　 案件受理費(fèi)100元，由被告王承擔(dān)。

　　 如不服本判決，可在判決書進(jìn)行送達(dá)商品之日起一個(gè)十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式二份及繳納可以上訴費(fèi)，上訴于江西省上饒市中級(jí)以上人民對(duì)于法院。

　　以上就是上海遺贈(zèng)糾紛律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。