在討論未完成形態(tài)犯罪的存在范圍時(shí)，無(wú)論是教科書還是專著，一般都將犯罪預(yù)備與犯罪未遂、犯罪中止相結(jié)合，討論間接故意犯罪中是否存在犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　但是，犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止之間存在著差異，應(yīng)當(dāng)討論“間接故意犯罪是否有犯罪預(yù)備”和“間接故意犯罪是否有犯罪未遂和中止”。一方面，間接故意犯罪即使沒有犯罪預(yù)備形式，也不能說(shuō)明間接故意犯罪沒有犯罪未遂和中止形式，如果能夠證明間接故意犯罪以犯罪預(yù)備形式存在，那么間接故意犯罪自然就會(huì)以犯罪未遂和中止形式存在。

　　一般來(lái)說(shuō)，間接故意犯罪絕對(duì)不存在犯罪預(yù)備形態(tài)。這是因?yàn)?，就主觀方面而言，間接故意犯罪的行為人主觀上放縱了危害結(jié)果的發(fā)生，更不要說(shuō)追求完成某一具體犯罪，危害結(jié)果的發(fā)生與否并不違背其本意，不符合犯罪預(yù)備的構(gòu)成要件：“不能實(shí)施犯罪，違背其本意”；就客觀方面而言，自由放任的心態(tài)決定了行為人不會(huì)準(zhǔn)備工具和制造條件，因?yàn)橐坏?zhǔn)備了工具和制造條件，就不再是間接故意，而是直接故意。比較軟的觀點(diǎn)認(rèn)為，間接故意犯罪“原則上”不具有犯罪預(yù)備的形式，因?yàn)榉缸镱A(yù)備是以明確的故意為基礎(chǔ)的。這一觀點(diǎn)意味著，在一定情況下，間接故意犯罪可能存在犯罪預(yù)備形態(tài)。

　　關(guān)于間接故意犯罪行為是否可以存在一些犯罪預(yù)備問(wèn)題，學(xué)界對(duì)此的討論過(guò)于簡(jiǎn)單。上海刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，對(duì)此提出問(wèn)題我們需要通過(guò)區(qū)分三個(gè)國(guó)家層面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析探討：一是事實(shí)上是否能夠存在間接故意的犯罪預(yù)備現(xiàn)象；二是在邏輯上能否論證存在間接故意的犯罪預(yù)備現(xiàn)象；三是社會(huì)對(duì)于學(xué)習(xí)間接故意的犯罪預(yù)備現(xiàn)象，應(yīng)否作為經(jīng)濟(jì)犯罪預(yù)備追究刑事法律責(zé)任。

　　實(shí)際上，存在著間接故意犯罪的犯罪準(zhǔn)備。

　　丈夫意圖殺妻，打算在妻子的飯碗中投毒；丈夫可以知道自己妻子有時(shí)可能會(huì)給中國(guó)小兒喂飯，一旦喂飯就會(huì)毒死小兒；丈夫殺妻心切顧不得那么多，于是去街上買回毒藥，但在我們回家途中被車撞傷，毒藥灑落在地。在本案中，丈夫?qū)ζ拮庸餐瑯?gòu)成企業(yè)故意殺人預(yù)備，對(duì)此方面不會(huì)影響存在一些爭(zhēng)議，但對(duì)小兒患者是否能夠構(gòu)成一種故意殺人預(yù)備教育問(wèn)題，學(xué)界對(duì)于一般學(xué)生不假思索地對(duì)此情況予以否定。但是，只要細(xì)加分析，即可計(jì)算得出丈夫?qū)π阂矘?gòu)成直接故意殺人預(yù)備的結(jié)論。

　　首先，丈夫購(gòu)買毒藥的行為客觀上對(duì)小兒的生命構(gòu)成了威脅，這一威脅是客觀存在的，其行為具有故意殺人的屬性，符合故意殺人罪的客觀要件?；蛟S有人認(rèn)為，當(dāng)所放任的結(jié)果沒有發(fā)生時(shí)，間接故意行為沒有犯罪性。這種觀點(diǎn)是不妥的，因?yàn)樾袨榈姆缸镄裕ㄎ：π裕┎⒉蝗Q于危害結(jié)果是否發(fā)生。即使死亡結(jié)果沒有發(fā)生，殺人行為的危害也是客觀的，絕不會(huì)因?yàn)闆]有發(fā)生死亡結(jié)果，就說(shuō)該行為毫無(wú)危害性。預(yù)備行為在性質(zhì)上具有可能造成危害結(jié)果發(fā)生的屬性，這一屬性是客觀的，不會(huì)因?yàn)槲：Y(jié)果沒有發(fā)生就喪失這一屬性。因此，即使所放任的結(jié)果沒有發(fā)生，也不能否認(rèn)預(yù)備行為的犯罪性。

　　其次，雖然丈夫不想讓孩子死，但為了達(dá)到殺死妻子的目的，無(wú)論孩子死與否都有一種放任自流的間接意圖，帶有故意殺人的主觀要件。 間接故意犯罪的精神狀態(tài)不會(huì)因?yàn)闆]有發(fā)生有害結(jié)果而消失，因?yàn)殚g接故意犯罪的精神狀態(tài)在預(yù)備行為實(shí)施時(shí)是客觀存在的，沒有發(fā)生有害結(jié)果的事實(shí)是事后的事情。 事后不能否認(rèn)事件存在的客觀間接意圖。 至于是否有足夠的證據(jù)證明行為人的間接故意心理狀態(tài)，這屬于證據(jù)科學(xué)的問(wèn)題，基于程序取證的困難，否定主體的間接故意是不合理的。 當(dāng)有足夠證據(jù)證明間接故意心理狀態(tài)的存在時(shí)，刑法必須回答行為人如何定性的問(wèn)題。

　　第三，根據(jù)這兩點(diǎn)，丈夫完全具備了間接故意殺害兒童罪的（修正）成分。由于丈夫提前購(gòu)買毒藥會(huì)危及孩子的生命，因此沒有理由不追究刑事責(zé)任，因?yàn)橛兄\殺的因素，而丈夫除了自己的意愿之外還有其他原因無(wú)法繼續(xù)下去，當(dāng)然，這是殺人準(zhǔn)備的間接意圖。

　　最后，丈夫進(jìn)行購(gòu)買毒藥是為了企業(yè)實(shí)行殺人犯罪，雖然可以購(gòu)買毒藥行為研究主要問(wèn)題不是我們?yōu)榱硕舅佬海珜?duì)于學(xué)生可能毒死小兒，丈夫確實(shí)中國(guó)制造了條件。未能著手投毒本身，也違背了丈夫的意志。

　　所以即使是間接故意，也完全符合犯罪預(yù)備的成立要件。

　　從邏輯上可以證明間接故意犯罪預(yù)備的存在。

　　按照上海刑辯律師的理解，犯罪預(yù)備是指對(duì)法益構(gòu)成威脅但尚未達(dá)到緊急程度的犯罪停止形態(tài)；即使是間接故意，有時(shí)也能對(duì)法益構(gòu)成威脅，但尚未達(dá)到緊急程度。因此，邏輯上有可能存在間接故意犯罪預(yù)備。

　　間接意圖是一種附屬心理狀態(tài)，它是瞬間情緒沖動(dòng)、魯莽（例如，突然刺傷案件）或?qū)崿F(xiàn)其他目的（包括犯罪或非犯罪目的）的產(chǎn)物。 在瞬間的情感沖動(dòng)、不顧后果的情況下，確實(shí)沒有準(zhǔn)備犯罪工具，為犯罪創(chuàng)造條件。

　　但是，在為達(dá)到甲方犯罪目的而允許乙方犯罪后果發(fā)生的情況下，可能存在犯罪預(yù)備形式，即行為人為達(dá)到甲方犯罪目的而準(zhǔn)備工具和制造條件。實(shí)際上， 該行為為B罪可能產(chǎn)生的后果創(chuàng)造條件，行為人對(duì)其有一定的認(rèn)識(shí)，但為了實(shí)現(xiàn)A罪的目的，無(wú)論B罪的后果是否發(fā)生，犯罪的準(zhǔn)備工作仍在繼續(xù)。

　　為了實(shí)現(xiàn)A罪目的，行為人為犯罪作準(zhǔn)備，這就有可能實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)其他犯罪（即行為人所許的犯罪），因此，預(yù)備行為可被視為間接故意犯罪的預(yù)備行為。 在工具準(zhǔn)備和制造條件準(zhǔn)備后，由于非意志原因而不能進(jìn)行目的犯和放任罪完全符合犯罪準(zhǔn)備的特點(diǎn)，因而不僅構(gòu)成了A罪（目的犯）的預(yù)備犯，同時(shí)也構(gòu)成了b罪的預(yù)備犯。 認(rèn)為由于間接故意沒有犯罪目的而不存在犯罪準(zhǔn)備的觀點(diǎn)，不適宜關(guān)注為達(dá)到甲方的犯罪目的而允許乙方犯罪的事實(shí)。

　　間接故意犯罪問(wèn)題只有通過(guò)實(shí)際情況發(fā)生嚴(yán)重危害分析結(jié)果，才能有效成立一個(gè)犯罪；如果未發(fā)生發(fā)展危害研究結(jié)果，間接故意就不可以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，自然就沒有中國(guó)成立犯罪預(yù)備的余地。這是一種較為系統(tǒng)常見的觀點(diǎn)，但也是我們毫無(wú)道理的觀點(diǎn)。一方面，只有不斷發(fā)生一些危害以及結(jié)果才成立過(guò)失犯，是因?yàn)槠髽I(yè)存在《刑法》第15條的明文規(guī)定；與此同時(shí)不同，《刑法》第14條并未達(dá)到規(guī)定學(xué)生只有發(fā)生社會(huì)危害評(píng)價(jià)結(jié)果，才成立間接故意犯罪。因此，主張未發(fā)生巨大危害調(diào)查結(jié)果的間接故意就不需要成立犯罪的觀點(diǎn)就是缺乏完善法律制度依據(jù)。另一個(gè)重要方面，這一思想觀點(diǎn)也缺乏管理理論主要根據(jù)。

　　甲對(duì)被害人乙開了一槍，未擊中乙。審訊時(shí)如果甲說(shuō)“我與乙有仇，想殺死他”，通說(shuō)便會(huì)主張甲屬于國(guó)家直接故意殺人，構(gòu)成殺人未遂；如果甲說(shuō)“我想試一下自己的槍法如何”，通說(shuō)便會(huì)認(rèn)為甲屬于間接故意的殺人或者其他傷害，因未發(fā)生安全危害評(píng)估結(jié)果，所以不構(gòu)成主義犯罪。但是，不論行為人是直接故意還是間接故意，開槍行為活動(dòng)本身對(duì)他人生命、身體法益的威脅并無(wú)明顯區(qū)別，僅以行為人主觀心態(tài)面對(duì)不同，將一者認(rèn)定為有罪，一者認(rèn)定為無(wú)罪，這是他們毫無(wú)道理的，是過(guò)于夸大間接故意與直接故意的區(qū)別所致（間接故意與直接故意并無(wú)本質(zhì)要求不同）。至于證據(jù)上存在能夠證明難度，所以若無(wú)危害結(jié)果產(chǎn)生間接故意就不可能構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)也是教師不能成立的，因?yàn)楂@得

　　可靠證據(jù)的困難不應(yīng)影響刑事責(zé)任基本原則的內(nèi)容。因?yàn)樽C明證據(jù)的問(wèn)題與眼前的問(wèn)題無(wú)關(guān)"，程序法上的問(wèn)題不足以成為質(zhì)疑實(shí)體法合理性的依據(jù)。①如果沒有危害結(jié)果，還應(yīng)追究間接故意犯罪的刑事責(zé)任。那么，間接故意犯罪具有犯罪預(yù)備形態(tài)在邏輯上是可能的。

　　只有少數(shù)具有間接故意的犯罪準(zhǔn)備現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)作為犯罪準(zhǔn)備加以調(diào)查。

　　犯罪預(yù)備現(xiàn)象存在于間接故意犯罪中，是否應(yīng)當(dāng)將其作為犯罪對(duì)待是兩個(gè)不同的問(wèn)題。從國(guó)外來(lái)看，預(yù)備犯的刑罰是一種特殊現(xiàn)象，即刑法原則上不懲罰預(yù)備犯。雖然我國(guó)刑法沒有明確體現(xiàn)對(duì)預(yù)備犯的處罰例外的思想，但從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)一般只對(duì)謀殺、搶劫等嚴(yán)重犯罪的預(yù)備犯進(jìn)行處罰，許多預(yù)備行為并未被視為犯罪。這是有道理的，因?yàn)樵S多預(yù)備行為并不明顯具有犯罪性質(zhì)，對(duì)預(yù)備罪犯的統(tǒng)一懲罰可能導(dǎo)致刑法過(guò)于介入人民的生活，并威脅到他們生活的穩(wěn)定。因此，如果預(yù)備行為不需要作為刑事責(zé)任場(chǎng)合的犯罪預(yù)備進(jìn)行偵查，那么關(guān)于間接故意犯罪預(yù)備形態(tài)存在的討論將失去刑法意義，但是，在預(yù)備行為需要作為預(yù)備犯進(jìn)行偵查的情況下，探討間接故意犯罪是否具有犯罪預(yù)備形態(tài)是有意義的。

　　綜上，無(wú)論是在事實(shí)上我們還是在邏輯上，間接故意犯罪問(wèn)題存在一些犯罪預(yù)備現(xiàn)象研究都是可以說(shuō)得通的。當(dāng)預(yù)備工作行為應(yīng)作為一個(gè)犯罪（預(yù)備犯）來(lái)處罰時(shí)，肯定間接故意犯罪方面存在主義犯罪預(yù)備形態(tài)發(fā)展具有非常重要理論意義：當(dāng)預(yù)備行為的目的就是犯罪的法定刑輕于放任之罪的法定刑時(shí)，依據(jù)自己想象競(jìng)合犯原理，對(duì)此應(yīng)按放任之罪的預(yù)備犯追究行為人的刑事法律責(zé)任。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，間接故意犯罪問(wèn)題存在一些犯罪預(yù)備現(xiàn)象研究都是可以說(shuō)得通的。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事辯護(hù)律師。