有特地常識(shí)的人在法庭中的地位的問(wèn)題。如前所述，有特地常識(shí)的人出庭是就鑒定人作出的鑒定看法提出看法，輔佐控辯一方就鑒定看法行使質(zhì)證程序。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　是以，咱們覺(jué)得，公訴人也大概請(qǐng)求法庭關(guān)照有特地常識(shí)的人出庭，假如將控方請(qǐng)求關(guān)照出庭的有特地常識(shí)的人席位設(shè)置于與公訴人席并列，而其他方請(qǐng)求通知出庭的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人席位設(shè)置于與辯護(hù)人席并列，并未固定住專(zhuān)門(mén)位置，不利于法庭設(shè)置。因此，我們認(rèn)為，可以在鑒定人席旁邊設(shè)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人席位，無(wú)論控辯何方申請(qǐng)通知出庭的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人都在此就座，以實(shí)現(xiàn)其輔助一方的功能。

　　有特地常識(shí)的人就鑒定看法提出的看法的性質(zhì)。有特地常識(shí)的人就鑒定看法提出的看法，是不是能夠作為證據(jù)應(yīng)用？假如能夠作為證據(jù)應(yīng)用，在裁判文書(shū)中如何表述和表現(xiàn)？關(guān)于上述問(wèn)題，始終有分歧看法。

　　一種看法認(rèn)為有特地常識(shí)的人就鑒定看法提出的看法，在刑事訴訟中擁有證據(jù)的法律位置。若有論者覺(jué)得，專(zhuān)家證人出庭，盡管經(jīng)常需要對(duì)鑒定看法提出看法，但不應(yīng)該只是針對(duì)鑒定看法舉行質(zhì)證或許強(qiáng)化，也經(jīng)常需要對(duì)某個(gè)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題揭曉自力的專(zhuān)家看法，以贊助法庭懂得這些問(wèn)題，填補(bǔ)法官在專(zhuān)業(yè)上的缺乏。

　　是以，“被法庭關(guān)照出庭的有特地常識(shí)的人是作為證人出庭，而不是幫忙質(zhì)證的‘專(zhuān)家輔助人’，是以，應(yīng)該同意其揭曉自力的專(zhuān)業(yè)看法，并將該種看法作為定案的依據(jù)之一?！绷碛杏^念主意將有特地常識(shí)的人歸入證人證言或許鑒定看法的領(lǐng)域，從而作為刑事訴訟的證據(jù)加以應(yīng)用。

　　另一種看法覺(jué)得，刑事訴訟法第四十八條第二款沒(méi)有將有特地常識(shí)的人就鑒定看法提出的看法明確列為法定證據(jù)品種，且有特地常識(shí)的人就鑒定看法提出的看法在刑事訴訟中不具有自力位置，不克不及作為證據(jù)加以應(yīng)用?！缎淌略V訟法法律說(shuō)明》收羅看法過(guò)程當(dāng)中，無(wú)關(guān)方面也倡議明確有特地常識(shí)的人就鑒定看法提出的看法的性質(zhì)，是不是鑒定看法，其構(gòu)成的資料是不是能夠作為證據(jù)應(yīng)用。經(jīng)研討覺(jué)得，有特地知識(shí)的人就鑒定意見(jiàn)提出的意見(jiàn)不是鑒定意見(jiàn)，不具備證據(jù)的法律地位。

　　主要考慮如下：

　?。?）刑事訴訟法第四十八條第二款未將有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就鑒定意見(jiàn)提出的意見(jiàn)列為法定證據(jù)種類(lèi)，而有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就鑒定意見(jiàn)發(fā)表的意見(jiàn)也不同于鑒定意見(jiàn)、證人證言等，無(wú)法納入法定證據(jù)的范疇。

　　（2）有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就鑒定意見(jiàn)提出的意見(jiàn)并非可以用于證明案件事實(shí)的材料，而只是用于增強(qiáng)法官內(nèi)心確信、對(duì)鑒定意見(jiàn)作出判斷的輔助性材料。如前所述，刑事訴訟法修改增設(shè)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的認(rèn)知度，是為了強(qiáng)化對(duì)鑒定意見(jiàn)的庭審質(zhì)證，鑒定意見(jiàn)不能再像以前一樣在法庭上宣讀后就理所當(dāng)然地作為證據(jù)使用。

　　為了確保當(dāng)庭解決案件中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，減少不必要的重新鑒定或反復(fù)鑒定，有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭是必要的，通過(guò)協(xié)助控辯雙方把相關(guān)問(wèn)題質(zhì)證清楚，有助于法官形成內(nèi)心確信。

　?。?）有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就鑒定意見(jiàn)提出的意見(jiàn)從屬于控辯雙方的意見(jiàn)，不具有獨(dú)立的地位。如前所述，有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人在法庭審理中不享有獨(dú)立的訴訟地位，而是從屬于控辯一方。

　　因此，其針對(duì)鑒定意見(jiàn)所提出的意見(jiàn)不具有獨(dú)立的地位，而是如同接受委托的辯護(hù)人一樣，只是代表當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)。如果當(dāng)事人不同意專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)，可以撤銷(xiāo)委托，或者當(dāng)庭表示不同意有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn)，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的意見(jiàn)為準(zhǔn)。

　　這自然不具有在查證屬實(shí)后可以作為定案的根據(jù)的證據(jù)的屬性。綜上，有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就鑒定意見(jiàn)提出的意見(jiàn)不是證人證言一類(lèi)的證據(jù)，不能在裁判文書(shū)中作為證據(jù)表述。有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人實(shí)際上是代表控辯雙方發(fā)表意見(jiàn)，法院可以將其意見(jiàn)采納為控辯雙方的意見(jiàn)。

　　以上分析就是廣州刑事訴訟律師為您整理的常見(jiàn)問(wèn)題，希望對(duì)大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒(méi)有什么不清楚的地方，或者通過(guò)其他的問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)網(wǎng)站進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問(wèn)題。