民法典將于2021年1月1日起施行，迫切需要增補新的案由。經(jīng)深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，最高人民法院對2011年《案由規(guī)定》進行了修改。上海律師會見網(wǎng)現(xiàn)就各級人民法院適用修改后的《案由規(guī)定》的有關(guān)問題通知如下，歡迎閱讀。

　　一、高度看重民事案件案由在民事審訊規(guī)范化建設(shè)中的首要感化，當真學習掌握修改后的《案由規(guī)定》

　　民事案件案由是民事案件稱號的首要構(gòu)成部分，反映案件所觸及的民事法令瓜葛的性子，是對當事人訴爭的法令瓜葛性子舉行的歸納綜合，是人民法院舉行民事案件治理的首要手法。創(chuàng)建迷信、完善的民事案件案由體系，有利于方便當事人進行民事訴訟，有利于統(tǒng)一民事案件的法律適用標準，有利于對受理案件進行分類管理，有利于確定各民事審判業(yè)務(wù)庭的管轄分工，有利于提高民事案件司法統(tǒng)計的準確性和科學性，從而更好地為創(chuàng)新和加強民事審判管理、為人民法院司法決策服務(wù)。

　　各級人民法院要當真進修修改后的《案由劃定》，懂得案由編排系統(tǒng)和詳細案由制訂的后臺、法令根據(jù)、肯定標準、具體含義、適用順序以及變更方法等問題，準確選擇適用具體案由，依法維護當事人訴訟權(quán)利，創(chuàng)新和加強民事審判管理，不斷推進民事審判工作規(guī)范化建設(shè)。

　　二、對于《案由劃定》修改所遵循的原則

　　一是嚴峻依法準繩。本次修正的詳細案由均擁有實體法和步伐法理依據(jù)，符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。

　　二是必要性準繩。本次修正因此堅持案由運轉(zhuǎn)系統(tǒng)穩(wěn)定為條件，關(guān)于必須增添、調(diào)解的案由作相應(yīng)修正，尤其是比較民法典的新增規(guī)制和龐大修正內(nèi)容，增添、變換部分具體案由，并根據(jù)現(xiàn)行立法和司法實踐需要完善部分具體案由，對案由編排體系不作大的調(diào)整。民法典施行后，最高人民法院將根據(jù)工作需要，結(jié)合司法實踐，繼續(xù)細化完善民法典新增制度案由，特別是第四級案由。對本次未作修改的部分原有案由，屆時一并修改。

　　三是實用性準繩。案由系統(tǒng)是在現(xiàn)行無效的法令劃定基礎(chǔ)上，充沛思量人民法院民事備案、審訊實際以及法律統(tǒng)計的需要而編排的，本次修改更加注重案由的簡潔明了、方便實用，既便于當事人進行民事訴訟，也便于人民法院進行民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作。

　　三、對于案由的確定標準

　　民事案件案由應(yīng)該根據(jù)當事人訴爭的民事法令瓜葛的性質(zhì)來肯定。鑒于詳細案件中當事人的訴訟要求、爭議的核心可能有多個，爭議的標的也多是多個，為保障案由的高度歸納綜合和簡明了然，修改后的《案由劃定》仍相沿2011年《案由劃定》對于案由的肯定規(guī)范，即對民事案件案由的表述體式格局原則上確定為“法令瓜葛性子”加“膠葛”，普通不包括爭議核心、標的物、侵權(quán)體式格局等因素。然則，實踐中當事人訴爭的民事法令瓜葛的性質(zhì)擁有龐雜多變性，純真按照法律關(guān)系標準去劃分案由體系的做法難以更好地滿足民事審判實踐的需要，難以更好地滿足司法統(tǒng)計的需要。為此，修改后的《案由規(guī)定》在堅持以法律關(guān)系性質(zhì)作為確定案由的主要標準的同時，對少部分案由也依據(jù)請求權(quán)、形成權(quán)或者確認之訴、形成之訴等其他標準進行確定，對少部分案由的表述也包含了爭議焦點、標的物、侵權(quán)方式等要素。另外，為了與行政案件案由進行明顯區(qū)分，本次修改還對個別案由的表述進行了特殊處理。

　　對民事訴訟法劃定的合用分外步伐、催促步伐、公示催告步伐、公司清理、破產(chǎn)步伐等非訟步伐審理的案件案由，依據(jù)當事人的訴訟要求予以間接表述；對公益訴訟、第三人撤銷之訴、執(zhí)行程序中的異議之訴等特殊訴訟程序案件的案由，根據(jù)修改后民事訴訟法規(guī)定的訴訟制度予以直接表述。

　　四、對于案由系統(tǒng)的總體編排

　　1.對于案由縱向和橫向系統(tǒng)的編排配置。修改后的《案由劃定》以民法學理論對民事法令瓜葛的分類為根底，以法令瓜葛的內(nèi)容即民事權(quán)利范例來編排案由的縱向系統(tǒng)。在縱向體系上，聯(lián)系民法典、民事訴訟法等民事立法及審訊實際，將案由的編排系統(tǒng)劃分為人格權(quán)膠葛，婚姻家庭、承繼膠葛，物權(quán)膠葛，條約、準條約膠葛，勞動爭議與人事爭議，知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛，侵權(quán)責任糾紛，非訟程序案件案由，特殊訴訟程序案件案由，共計十一大部分，作為第一級案由。

　　在橫向體系上，經(jīng)由過程總分式四級布局的設(shè)想，完成案由從高等（歸納綜合）到初級（詳細）的演進。如物權(quán)膠葛（第一級案由）→所有權(quán)膠葛（第二級案由）→建筑物區(qū)別所有權(quán)膠葛（第三級案由）→業(yè)主專有權(quán)膠葛（第四級案由）。在第一級案由項下，細分為五十四類案由，作為第二級案由（以大寫數(shù)字暗示）；在第二級案由項下列出了473個案由，作為第三級案由（以阿拉伯數(shù)字暗示）。第三級案由是法律實際中最罕見和普遍應(yīng)用的案由。基于審訊事情指示、調(diào)研和法律統(tǒng)計的需求，在部分第三級案由項下又列出了391個第四級案由（以阿拉伯數(shù)字加（）暗示）?；诿袷路罟细鸬膹?fù)雜性，不可能窮盡所有第四級案由，今朝所列的第四級案由只是一些典型的、常見的或者為了司法統(tǒng)計需要而設(shè)立的案由。

　　修改后的《案由劃定》接納縱向十一個部分、橫向四級布局的編排配置，形成為了網(wǎng)狀布局系統(tǒng)，基礎(chǔ)涵蓋了民法典所觸及的民事膠葛案件類型以及人民法院當前受理的民事糾紛案件類型，有利于貫徹落實民法典等民事法律關(guān)于民事權(quán)益保護的相關(guān)規(guī)定。

　　2.對于物權(quán)膠葛案由與條約膠葛案由的編排配置。修改后的《案由劃定》依然相沿2011年《案由劃定》對于物權(quán)膠葛案由與條約膠葛案由的編排系統(tǒng)。根據(jù)物權(quán)更改緣故緣由與效果相區(qū)別的準繩，關(guān)于涉及物權(quán)更改的緣故緣由，即債務(wù)性質(zhì)的合同關(guān)系引發(fā)的糾紛案件的案由，修改后的《案由規(guī)定》將其放在合同糾紛項下；對于涉及物權(quán)變動的結(jié)果，即物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛案件的案由，修改后的《案由規(guī)定》將其放在物權(quán)糾紛項下。前者如第三級案由“居住權(quán)合同糾紛”列在第二級案由“合同糾紛”項下；后者如第三級案由“居住權(quán)糾紛”列在第二級案由“物權(quán)糾紛”項下。

　　詳細適歷時，人民法院應(yīng)當根據(jù)當事人訴爭的法令瓜葛的性質(zhì)，查明該法令瓜葛觸及的是物權(quán)更改的緣故緣由瓜葛仍是物權(quán)更改的效果瓜葛，以精確肯定案由。當事人訴爭的法令瓜葛性質(zhì)涉及物權(quán)更改原因的，即因債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系引發(fā)的糾紛案件，應(yīng)當選擇適用第二級案由“合同糾紛”項下的案由，如“居住權(quán)合同糾紛”案由；當事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)涉及物權(quán)變動結(jié)果的，即因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系引發(fā)的糾紛案件，應(yīng)當選擇第二級案由“物權(quán)糾紛”項下的案由，如“居住權(quán)糾紛”案由。

　　3.對于第三部分“物權(quán)膠葛”項下“物權(quán)維護膠葛”案由與“所有權(quán)膠葛”“用益物權(quán)膠葛”“包管物權(quán)膠葛”案由的編排配置。修改后的《案由劃定》依然相沿2011年《案由劃定》對于物權(quán)膠葛案由的編排配置?！八袡?quán)膠葛”“用益物權(quán)膠葛”“包管物權(quán)膠葛”案由既包孕以上三種范例的物權(quán)確認膠葛案由，也包孕以上三種范例的損害物權(quán)膠葛案由。民法典物權(quán)編第三章“物權(quán)的維護”所劃定的物權(quán)請求權(quán)或許債務(wù)請求權(quán)維護要領(lǐng)，即“物權(quán)維護膠葛”，在修改后的《案由劃定》羅列的每一個物權(quán)范例（第三級案由）項下都大概部分或許全數(shù)合用，多半都可以作為第四級案由羅列，但為避免使整個案由體系冗長繁雜，在各第三級案由下并未一一列出。實踐中需要確定具體個案案由時，如果當事人的訴訟請求只涉及“物權(quán)保護糾紛”項下的一種物權(quán)請求權(quán)或者債權(quán)請求權(quán)，則可以選擇適用“物權(quán)保護糾紛”項下的六種第三級案由；如果當事人的訴訟請求涉及“物權(quán)保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權(quán)請求權(quán)或者債權(quán)請求權(quán)，則應(yīng)按照所保護的權(quán)利種類，選擇適用“所有權(quán)糾紛”“用益物權(quán)糾紛”“擔保物權(quán)糾紛”項下的第三級案由（各種物權(quán)類型糾紛）。

　　4.對于侵權(quán)義務(wù)膠葛案由的編排配置。修改后的《案由劃定》依然相沿2011年《案由劃定》對于侵權(quán)義務(wù)膠葛案由與其他第一級案由的編排配置。依據(jù)民法典侵權(quán)義務(wù)編的相干劃定，該編的維護工具為民事權(quán)益，詳細局限是民法典總則編第五章所劃定的人身、財富權(quán)益。這些民事權(quán)益，又分別在人格權(quán)編、物權(quán)編、婚姻家庭編、承繼編等予以了細化劃定，而這些民事權(quán)益膠葛每每既包孕權(quán)屬確認膠葛也包孕侵權(quán)義務(wù)膠葛，這就為迷信正當編排民事案件案由系統(tǒng)增加了難度。為了堅持全部案由系統(tǒng)的完整性和穩(wěn)定性，盡量防止重復(fù)交織，修改后的《案由劃定》將這些損害民事權(quán)益侵權(quán)義務(wù)膠葛案由依舊分手保留在“人格權(quán)膠葛”“婚姻家庭、承繼糾紛”“物權(quán)糾紛”“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等第一級案由體系項下，對照侵權(quán)責任編新規(guī)定調(diào)整第一級案由“侵權(quán)責任糾紛”項下案由；同時，將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權(quán)責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權(quán)責任糾紛”項下，如“非機動車交通事故責任糾紛”。從“兜底”考慮，修改后的《案由規(guī)定》將第一級案由“侵權(quán)責任糾紛”列在其他八個民事權(quán)益糾紛類型之后，作為第九部分。

　　詳細適歷時，觸及侵權(quán)義務(wù)膠葛的，為明確和對立法令合用題目，應(yīng)領(lǐng)先合用第九部分“侵權(quán)義務(wù)膠葛”項下依據(jù)侵權(quán)義務(wù)編相干劃定列出的詳細案由；沒有響應(yīng)案由的，再合用“人格權(quán)膠葛”“物權(quán)膠葛”“知識產(chǎn)權(quán)與合作膠葛”等其他部分項下的具體案由。如環(huán)境污染、高度危險行為均可能造成人身損害和財產(chǎn)損害，確定案由時，應(yīng)當適用第九部分“侵權(quán)責任糾紛”項下“環(huán)境污染責任糾紛”“高度危險責任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項下的“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項下的“財產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

　　五、合用修改后的《案由劃定》應(yīng)當注意的問題

　　1.在案由橫向體系上應(yīng)該根據(jù)由低到高的次第抉擇合用個案案由?？隙▊€案案由時，應(yīng)該優(yōu)先合用第四級案由，沒有對應(yīng)的第四級案由的，合用響應(yīng)的第三級案由；第三級案由中沒有劃定的，合用響應(yīng)的第二級案由；第二級案由沒有劃定的，合用響應(yīng)的第一級案由。如許處理，有利于更準確地反映當事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，有利于促進分類管理科學化和提高司法統(tǒng)計準確性。

　　2.對于個案案由的變換。人民法院在民事備案檢查階段，能夠依據(jù)被告訴訟要求觸及的法令瓜葛性子，肯定響應(yīng)的個案案由；人民法院受理民事案件后，經(jīng)審理發(fā)明當事人告狀的法令瓜葛與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當根據(jù)法庭查明的當事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更個案案由。當事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導(dǎo)致當事人訴爭的法律關(guān)系發(fā)生變更的，人民法院應(yīng)當相應(yīng)變更個案案由。

　　3.存在多個法令瓜葛時個案案由的肯定。統(tǒng)一訴訟中觸及兩個以上的法令瓜葛的，應(yīng)該依據(jù)當事人訴爭的法令關(guān)系的性質(zhì)確定個案案由；均為訴爭的法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個以上法律關(guān)系并列確定相應(yīng)的案由。

　　4.請求權(quán)競適時個案案由的肯定。在請求權(quán)競合的情況下，人民法院應(yīng)該根據(jù)當事人自立選擇行使的請求權(quán)所涉及的訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。

　　5.精確意識民事案件案由的性質(zhì)與性能。案由系統(tǒng)的編排制定是人民法院舉行民事審訊治理的手法。各級人民法院應(yīng)該依法保證當事人按照法令劃定享有的告狀權(quán)利，不得將修改后的《案由規(guī)定》等同于民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，不得以當事人的訴請在修改后的《案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，損害當事人的訴訟權(quán)利。

　　6.案由系統(tǒng)中的選擇性案由（即含有頓號的部分案由）的應(yīng)用要領(lǐng)。對這些案由，應(yīng)該依據(jù)詳細案情，肯定響應(yīng)的個案案由，不該間接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛”案由，應(yīng)當根據(jù)具體侵害對象來確定相應(yīng)的案由。

　　本次民事案件案由修正事情首要基于人民法院以后法律實際教訓，比較民法典等民事立法修正美滿相干詳細案由。2021年1月1日民法典執(zhí)行后，修改后的《案由劃定》大概需要對標民法典詳細執(zhí)行情況做進一步調(diào)整。地方各級人民法院要密切關(guān)注民法典施行后立案審判中遇到的新情況、新問題，重點梳理匯總民法典新增制度項下可以細化規(guī)定為第四級案由的新類型案件，及時層報最高人民法院。

　　本次修改更加注重案由的簡潔明了、方便實用。如果您有法律問題，歡迎在網(wǎng)上咨詢上海律師會見網(wǎng)，我們有專業(yè)的律師為您服務(wù)。