1.輸血感染疾病醫(yī)療糾紛適用無過錯責任原則——李某訴高郵市人民醫(yī)院、揚州市紅十字中心血站醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：對輸入不合格血液造成患者損害的賠償問題，侵權責任法第五十九條進行了規(guī)定。該規(guī)定可視為輸血感染疾病的醫(yī)療糾紛適用無過錯責任原則。

　　2.當事人雙方意見達成一致可以選擇醫(yī)學會或司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，否則由法院委托司法鑒定機構(gòu)進行鑒定——黎國順訴宜昌市夷陵醫(yī)院醫(yī)療損害責任案

　　本案要旨：目前各級醫(yī)學會和司法鑒定機構(gòu)均開展醫(yī)療損害鑒定工作，究竟由醫(yī)學會還是司法鑒定機構(gòu)進行鑒定首先須確定當事人雙方是否意見一致，否則，由法院依法依規(guī)委托司法鑒定機構(gòu)。

　　案號：（2013）鄂夷陵民初字第01043號

　　來源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

　　3.醫(yī)院違背患者意愿實施手術，雖然挽救了患者生命，但患者有權要求其給予精神損害賠償——劉某訴宜昌市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案

　　本案要旨：醫(yī)療機構(gòu)對患者實施違背患者意愿的醫(yī)療手術，雖然醫(yī)療機構(gòu)的行為挽救了患者的生命，符合救死扶傷的職業(yè)道德，但醫(yī)療機構(gòu)的此種行為未經(jīng)患者同意，侵害了患者的身體權或知情同意權，患者要求醫(yī)方給予精神損害賠償?shù)脑V訟請求應得到法院的支持。

　　案號：（2010）西民初字第1461號

　　來源：人民法院案例選.總第84輯（2013.2）

　　4.醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶颊吆侠硎褂玫姆轻t(yī)保藥品費用——高某訴上海市第五人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：醫(yī)療損害責任糾紛訴訟中，作為被告的醫(yī)院經(jīng)常以患者使用的此類藥物不屬于醫(yī)保范圍為由拒絕賠償相關費用。對于患者使用的此類藥物及由此而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，法院應當結(jié)合案情對用藥的合理性、必要性進行分析，必要時應通過調(diào)查取證、專家咨詢等方式對患者病情及用藥綜合加以評判，從而認定患者用藥及醫(yī)療費用是否合理。

　　案號：（2010）閔民一（民）初字第12717號

　　來源：人民法院案例選.總第81輯（2012.3）

　　5.醫(yī)院應承擔醫(yī)療過錯致患者二次醫(yī)療的費用——尹某訴泗陽某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：醫(yī)療機構(gòu)的過錯導致患者必須施行第二次手術進行醫(yī)療的，醫(yī)療機構(gòu)應當就其對患者造成的因第一次醫(yī)療不當所產(chǎn)生的擴大損失承擔賠償責任。

　　案號：（2010）宿中民終字第0922號

　　來源：人民法院案例選.總第77輯（2011.3）

　　6.醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)前檢查違反告知義務，造成有先天性缺陷的胎兒出生的，應賠償夫妻特別撫養(yǎng)費和精神損失——王潔穎、董鵬程訴首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：醫(yī)療機構(gòu)在產(chǎn)前檢查過程中違反告知義務，侵害夫妻知情權和生育選擇權，造成有先天性缺陷的胎兒出生，應當賠償夫妻特別撫養(yǎng)費和精神損失。特別撫養(yǎng)費是指撫養(yǎng)該有缺陷孩子比撫養(yǎng)一個健康孩子必然承擔的額外費用，包括醫(yī)療費、特殊教育費等費用。

　　案號：（2015）二中民終字第11917號

　　來源：人民法院案例選.總第116輯（2017.10）
 

　　7.醫(yī)務人員隱瞞診療信息致鑒定意見考慮不充分的，法院可結(jié)合案情對醫(yī)療過錯鑒定意見進行調(diào)整——李延起、李清燕等訴北京市平谷區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：在鑒定意見認定醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)務人員在診療活動中存在過錯的前提下，醫(yī)務人員缺乏誠信、隱瞞相關診療信息，鑒定意見對此未予考慮或考慮不充分的，人民法院應結(jié)合案情對鑒定意見作出適當調(diào)整。

　　案號：（2015）平民初字第6416號

　　來源：人民法院案例選.總第116輯（2017.10）
 

　　8.其他人身侵權與醫(yī)療侵權共同作用造成人身損害的，法院應在確定醫(yī)療侵權責任后，再認定其他人身侵權造成損害的賠償責任——石景蘭、楊桂清、魯崢、魯靜訴北京市紅十字會急診搶救中心醫(yī)療侵權案

　　本案要旨：其他人身侵權與醫(yī)療侵權共同作用造成人身損害的民事案件，人民法院應在確定醫(yī)療侵權責任后，再認定其他人身侵權造成損害的賠償責任。

　　案號：（2014）三中民終字第05637號

　　來源：人民法院案例選.總第110輯（2017.4）

　　9.患者不能對其主張醫(yī)療機構(gòu)有偽造、篡改病歷的嫌疑進行舉證的，不能推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯——陳某娟訴武漢市某區(qū)婦幼保健院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：診療行為發(fā)生在《侵權責任法》實施之前，但對于該診療活動引起的后果是在《侵權責任法》實施之后才經(jīng)過鑒定確定，且后續(xù)治療一直持續(xù)到《侵權責任法》實施之后的，應適用《侵權責任法》。

　　患者僅主張醫(yī)療機構(gòu)有偽造、篡改病歷的嫌疑，但不能對此舉證證明的，不能適用《侵權責任法》第五十八條規(guī)定推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯。受害人究竟系城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，應以一審法庭辯論終結(jié)時受害人的戶籍為標準，并綜合考慮其職業(yè)、經(jīng)常居住地、主要生活來源等因素確定。

　　案號：（2014）鄂武漢中民二終字第00213號

　　來源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

　　10.低治愈率患者醫(yī)療損害賠償案件中可借鑒存活機會喪失理論以法律上的因果關系代替事實上的因果關系——翟明武等訴慈溪市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：在低治愈率患者醫(yī)療損害賠償案件中，患者依照傳統(tǒng)因果關系理論難以證明其損害與醫(yī)療過失行為之間存在因果關系，因此，獲得賠償?shù)目赡苄詷O小。為平衡醫(yī)方和患方利益，在此類醫(yī)療損害賠償案件中，可借鑒存活機會喪失理論，以法律上的因果關系代替事實上的因果關系，對醫(yī)方和患方的舉證責任進行合理分配，并將期待適當治療利益作為賠償對象，以比例因果關系原則為基礎，由法官酌定賠償數(shù)額。

　　案號：（2013）浙甬民一終字第186號

　　來源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

　　11.感染艾滋病原因不明案件應適用公平責任原則——何翔保、王梅群訴湖南省郴州市第一人民醫(yī)院、郴州市中心血站醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：因輸血遭受感染，面對損害后果與醫(yī)療機構(gòu)、血液提供機構(gòu)之間因果關系不明的情形，法院應當適用公平責任原則。同時，根據(jù)當事人的損失是否嚴重、經(jīng)濟狀況、有無其他救濟途徑等實際情況，合理裁量對感染艾滋病者及家屬經(jīng)濟補償?shù)臄?shù)額。

　　案號：（2017）湘10民終1668號

　　來源：人民司法·案例2019.5

　　12.社會醫(yī)療保險墊付的醫(yī)療費不應在損害賠償中扣減——姚某、吳某潔訴中日友好醫(yī)院醫(yī)療侵權損害賠償責任糾紛案

　　本案要旨：被侵權人與侵權人、患者與社保部門建立的是不同的法律關系，兩者并不存在競合關系，將社保醫(yī)療保險機構(gòu)支付的醫(yī)療費在醫(yī)療損害賠償中予以扣除，有違侵權法及社會保險法之立法本意。追償制度缺失致社會保險基金大量流失問題應予重視，人民法院應該將生效判決的內(nèi)容告知社會保險機構(gòu)，以便于社會保險機構(gòu)掌握相關信息從而靈活行使追償權。

　　案號：（2011）二中民終字第22063號

　　來源：人民司法·案例2013.14

　　13.不能證明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員存在過錯或過失致病患被宣告死亡的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任——宋某等訴無錫市某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：病患在醫(yī)療機構(gòu)就診過程中，自行走失后被宣告死亡，病患家屬就此向醫(yī)療機構(gòu)主張精神損害賠償。雖然公民被宣告死亡屬于法律推定，不能等同于自然死亡，但無論是被宣告死亡，還是自然死亡，醫(yī)療機構(gòu)承擔民事賠償責任的前提條件是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在診療活動中存在過錯或未盡到相應的診療義務。在沒有證據(jù)證明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員存在過錯或過失的情況下，醫(yī)療機構(gòu)對病患家屬主張的精神撫慰金不承擔相應賠償責任。

　　案號：（2011）錫民終字第1033號

　　來源：人民司法·案例2012.20
 

　　14.醫(yī)療損害責任糾紛中死亡患者近親屬有權提起死亡賠償金請求之訴——余恩惠、李贊、李芊訴重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案

　　本案要旨：受害人因加害人的民事過錯行為致死，近親屬將不能獲取其未來創(chuàng)造的物質(zhì)利益，而最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的死亡賠償金就是對這部分財產(chǎn)損失的賠償。醫(yī)院對患者的治療行為存在過錯，致使患者死亡，具有民事過錯行為侵害生命權的一般法律特征，同樣會對近親屬造成這種物質(zhì)利益損失，侵權人應當就此承擔賠償責任。人民法院不宜以醫(yī)療事故處理條例沒有規(guī)定為由駁回原告關于死亡賠償金的訴訟請求。

　　案號：（2013）民抗字第55號

　　來源：人民司法·案例2014.12

網(wǎng)站聲明： 本文“上海市醫(yī)療律師解輸血感染適用無過錯責任原則”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。