1.輸血感染疾病醫(yī)療糾紛適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則——李某訴高郵市人民醫(yī)院、揚(yáng)州市紅十字中心血站醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：對(duì)輸入不合格血液造成患者損害的賠償問(wèn)題，侵權(quán)責(zé)任法第五十九條進(jìn)行了規(guī)定。該規(guī)定可視為輸血感染疾病的醫(yī)療糾紛適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

　　2.當(dāng)事人雙方意見(jiàn)達(dá)成一致可以選擇醫(yī)學(xué)會(huì)或司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，否則由法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定——黎國(guó)順訴宜昌市夷陵醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案

　　本案要旨：目前各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)均開(kāi)展醫(yī)療損害鑒定工作，究竟由醫(yī)學(xué)會(huì)還是司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定首先須確定當(dāng)事人雙方是否意見(jiàn)一致，否則，由法院依法依規(guī)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)。

　　案號(hào)：（2013）鄂夷陵民初字第01043號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

　　3.醫(yī)院違背患者意愿實(shí)施手術(shù)，雖然挽救了患者生命，但患者有權(quán)要求其給予精神損害賠償——劉某訴宜昌市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案

　　本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者實(shí)施違背患者意愿的醫(yī)療手術(shù)，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為挽救了患者的生命，符合救死扶傷的職業(yè)道德，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的此種行為未經(jīng)患者同意，侵害了患者的身體權(quán)或知情同意權(quán)，患者要求醫(yī)方給予精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)得到法院的支持。

　　案號(hào)：（2010）西民初字第1461號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第84輯（2013.2）

　　4.醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶颊吆侠硎褂玫姆轻t(yī)保藥品費(fèi)用——高某訴上海市第五人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟中，作為被告的醫(yī)院經(jīng)常以患者使用的此類(lèi)藥物不屬于醫(yī)保范圍為由拒絕賠償相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于患者使用的此類(lèi)藥物及由此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情對(duì)用藥的合理性、必要性進(jìn)行分析，必要時(shí)應(yīng)通過(guò)調(diào)查取證、專(zhuān)家咨詢等方式對(duì)患者病情及用藥綜合加以評(píng)判，從而認(rèn)定患者用藥及醫(yī)療費(fèi)用是否合理。

　　案號(hào)：（2010）閔民一（民）初字第12717號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第81輯（2012.3）

　　5.醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致患者二次醫(yī)療的費(fèi)用——尹某訴泗陽(yáng)某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致患者必須施行第二次手術(shù)進(jìn)行醫(yī)療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就其對(duì)患者造成的因第一次醫(yī)療不當(dāng)所產(chǎn)生的擴(kuò)大損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　案號(hào)：（2010）宿中民終字第0922號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第77輯（2011.3）

　　6.醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)前檢查違反告知義務(wù)，造成有先天性缺陷的胎兒出生的，應(yīng)賠償夫妻特別撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失——王潔穎、董鵬程訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬?gòu)?fù)興醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)在產(chǎn)前檢查過(guò)程中違反告知義務(wù)，侵害夫妻知情權(quán)和生育選擇權(quán)，造成有先天性缺陷的胎兒出生，應(yīng)當(dāng)賠償夫妻特別撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失。特別撫養(yǎng)費(fèi)是指撫養(yǎng)該有缺陷孩子比撫養(yǎng)一個(gè)健康孩子必然承擔(dān)的額外費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、特殊教育費(fèi)等費(fèi)用。

　　案號(hào)：（2015）二中民終字第11917號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第116輯（2017.10）
 

　　7.醫(yī)務(wù)人員隱瞞診療信息致鑒定意見(jiàn)考慮不充分的，法院可結(jié)合案情對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)整——李延起、李清燕等訴北京市平谷區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：在鑒定意見(jiàn)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)的前提下，醫(yī)務(wù)人員缺乏誠(chéng)信、隱瞞相關(guān)診療信息，鑒定意見(jiàn)對(duì)此未予考慮或考慮不充分的，人民法院應(yīng)結(jié)合案情對(duì)鑒定意見(jiàn)作出適當(dāng)調(diào)整。

　　案號(hào)：（2015）平民初字第6416號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第116輯（2017.10）
 

　　8.其他人身侵權(quán)與醫(yī)療侵權(quán)共同作用造成人身?yè)p害的，法院應(yīng)在確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任后，再認(rèn)定其他人身侵權(quán)造成損害的賠償責(zé)任——石景蘭、楊桂清、魯崢、魯靜訴北京市紅十字會(huì)急診搶救中心醫(yī)療侵權(quán)案

　　本案要旨：其他人身侵權(quán)與醫(yī)療侵權(quán)共同作用造成人身?yè)p害的民事案件，人民法院應(yīng)在確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任后，再認(rèn)定其他人身侵權(quán)造成損害的賠償責(zé)任。

　　案號(hào)：（2014）三中民終字第05637號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第110輯（2017.4）

　　9.患者不能對(duì)其主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)有偽造、篡改病歷的嫌疑進(jìn)行舉證的，不能推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)——陳某娟訴武漢市某區(qū)婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：診療行為發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，但對(duì)于該診療活動(dòng)引起的后果是在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后才經(jīng)過(guò)鑒定確定，且后續(xù)治療一直持續(xù)到《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后的，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》。

　　患者僅主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)有偽造、篡改病歷的嫌疑，但不能對(duì)此舉證證明的，不能適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。受害人究竟系城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，應(yīng)以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)受害人的戶籍為標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考慮其職業(yè)、經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源等因素確定。

　　案號(hào)：（2014）鄂武漢中民二終字第00213號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

　　10.低治愈率患者醫(yī)療損害賠償案件中可借鑒存活機(jī)會(huì)喪失理論以法律上的因果關(guān)系代替事實(shí)上的因果關(guān)系——翟明武等訴慈溪市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：在低治愈率患者醫(yī)療損害賠償案件中，患者依照傳統(tǒng)因果關(guān)系理論難以證明其損害與醫(yī)療過(guò)失行為之間存在因果關(guān)系，因此，獲得賠償?shù)目赡苄詷O小。為平衡醫(yī)方和患方利益，在此類(lèi)醫(yī)療損害賠償案件中，可借鑒存活機(jī)會(huì)喪失理論，以法律上的因果關(guān)系代替事實(shí)上的因果關(guān)系，對(duì)醫(yī)方和患方的舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，并將期待適當(dāng)治療利益作為賠償對(duì)象，以比例因果關(guān)系原則為基礎(chǔ)，由法官酌定賠償數(shù)額。

　　案號(hào)：（2013）浙甬民一終字第186號(hào)

　　來(lái)源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

　　11.感染艾滋病原因不明案件應(yīng)適用公平責(zé)任原則——何翔保、王梅群訴湖南省郴州市第一人民醫(yī)院、郴州市中心血站醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：因輸血遭受感染，面對(duì)損害后果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血液提供機(jī)構(gòu)之間因果關(guān)系不明的情形，法院應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的損失是否嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)狀況、有無(wú)其他救濟(jì)途徑等實(shí)際情況，合理裁量對(duì)感染艾滋病者及家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。

　　案號(hào)：（2017）湘10民終1668號(hào)

　　來(lái)源：人民司法·案例2019.5

　　12.社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在損害賠償中扣減——姚某、吳某潔訴中日友好醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：被侵權(quán)人與侵權(quán)人、患者與社保部門(mén)建立的是不同的法律關(guān)系，兩者并不存在競(jìng)合關(guān)系，將社保醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)療損害賠償中予以扣除，有違侵權(quán)法及社會(huì)保險(xiǎn)法之立法本意。追償制度缺失致社會(huì)保險(xiǎn)基金大量流失問(wèn)題應(yīng)予重視，人民法院應(yīng)該將生效判決的內(nèi)容告知社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以便于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)掌握相關(guān)信息從而靈活行使追償權(quán)。

　　案號(hào)：（2011）二中民終字第22063號(hào)

　　來(lái)源：人民司法·案例2013.14

　　13.不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失致病患被宣告死亡的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任——宋某等訴無(wú)錫市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：病患在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診過(guò)程中，自行走失后被宣告死亡，病患家屬就此向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張精神損害賠償。雖然公民被宣告死亡屬于法律推定，不能等同于自然死亡，但無(wú)論是被宣告死亡，還是自然死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提條件是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)或未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)。在沒(méi)有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病患家屬主張的精神撫慰金不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　案號(hào)：（2011）錫民終字第1033號(hào)

　　來(lái)源：人民司法·案例2012.20
 

　　14.醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中死亡患者近親屬有權(quán)提起死亡賠償金請(qǐng)求之訴——余恩惠、李贊、李芊訴重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

　　本案要旨：受害人因加害人的民事過(guò)錯(cuò)行為致死，近親屬將不能獲取其未來(lái)創(chuàng)造的物質(zhì)利益，而最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的死亡賠償金就是對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)損失的賠償。醫(yī)院對(duì)患者的治療行為存在過(guò)錯(cuò)，致使患者死亡，具有民事過(guò)錯(cuò)行為侵害生命權(quán)的一般法律特征，同樣會(huì)對(duì)近親屬造成這種物質(zhì)利益損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院不宜以醫(yī)療事故處理?xiàng)l例沒(méi)有規(guī)定為由駁回原告關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求。

　　案號(hào)：（2013）民抗字第55號(hào)

　　來(lái)源：人民司法·案例2014.12

網(wǎng)站聲明： 本文“上海市醫(yī)療律師解輸血感染適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。