在刑事訴訟中，追訴時(shí)效是一個(gè)重要的法律概念。當(dāng)案件的追訴時(shí)效已過時(shí)，被告人的刑事責(zé)任是否還存在？此時(shí)，律師能否進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)？本文將從北京無(wú)罪辯護(hù)律師的角度出發(fā)，結(jié)合具體案例，深入探討這一問題。

　　一、追訴時(shí)效的法律界定

　　追訴時(shí)效是指刑法規(guī)定的，對(duì)犯罪行為進(jìn)行追訴的有效期限。超過這一期限，一般情況下，不得再對(duì)犯罪行為進(jìn)行追訴。我國(guó)刑法第八十七條規(guī)定，最高刑五年以下的，經(jīng)五年不再追訴；最高刑五年以上不滿十年的，經(jīng)十年不再追訴；最高刑十年以上有期徒刑的，經(jīng)十五年不再追訴；無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)二十年不再追訴。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

　　二、追訴時(shí)效已過案件的無(wú)罪辯護(hù)策略

　　1.分析案件事實(shí)和證據(jù)

　　在追訴時(shí)效已過的案件中，律師首先需要仔細(xì)分析案件事實(shí)和證據(jù)，確定案件是否真的超過了追訴時(shí)效。

　　2.強(qiáng)調(diào)追訴時(shí)效的法律效果

　　律師需要強(qiáng)調(diào)追訴時(shí)效的法律效果，即超過追訴時(shí)效后，不得再對(duì)犯罪行為進(jìn)行追訴，從而為被告人進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

　　3.探討追訴時(shí)效的中止和中斷

　　在某些情況下，追訴時(shí)效可能會(huì)因特定原因中止或中斷。律師需要探討這些可能性，并據(jù)此為被告人進(jìn)行辯護(hù)。

　　三、追訴時(shí)效已過案件的無(wú)罪辯護(hù)案例分析

　　案例一：某市副市長(zhǎng)貪污案

　　某市副市長(zhǎng)在任職期間，利用職務(wù)之便，多次收受賄賂共計(jì)人民幣500萬(wàn)元。該案在追訴時(shí)效過后才被發(fā)現(xiàn)。北京無(wú)罪辯護(hù)律師在代理此案時(shí)表示，由于案件已超過追訴時(shí)效，因此副市長(zhǎng)不應(yīng)再承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　案例二：某縣財(cái)政局局長(zhǎng)受賄案

　　某縣財(cái)政局局長(zhǎng)在任職期間，多次收受他人賄賂共計(jì)人民幣300萬(wàn)元。該案同樣在追訴時(shí)效過后才被發(fā)現(xiàn)。北京無(wú)罪辯護(hù)律師認(rèn)為，局長(zhǎng)的行為已過追訴時(shí)效，不應(yīng)再受到刑事追究。

　　案例三：某市公安局刑偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)玩忽職守案

　　某市公安局刑偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)在辦理一起故意殺人案件時(shí)，因玩忽職守導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃脫。該案在追訴時(shí)效過后被提起公訴。北京無(wú)罪辯護(hù)律師表示，隊(duì)長(zhǎng)的行為已過追訴時(shí)效，不應(yīng)再承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　案例四：某市教育局局長(zhǎng)徇私舞弊案

　　某市教育局局長(zhǎng)在任職期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，并收受賄賂共計(jì)人民幣200萬(wàn)元。該案在追訴時(shí)效過后才被發(fā)現(xiàn)。北京無(wú)罪辯護(hù)律師認(rèn)為，局長(zhǎng)的行為已過追訴時(shí)效，不應(yīng)再受到刑事追究。

　　案例五：某市衛(wèi)生局局長(zhǎng)濫用職權(quán)案

　　某市衛(wèi)生局局長(zhǎng)在任職期間，擅自決定將公共衛(wèi)生專項(xiàng)資金用于其他用途，導(dǎo)致大量資金流失。該案在追訴時(shí)效過后被提起公訴。北京無(wú)罪辯護(hù)律師表示，局長(zhǎng)的行為已過追訴時(shí)效，不應(yīng)再承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　案例六：某市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)徇私枉法案

　　某市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)在審理一起刑事案件時(shí)，因徇私舞弊導(dǎo)致被告人被判無(wú)罪。該案在追訴時(shí)效過后才被發(fā)現(xiàn)。北京無(wú)罪辯護(hù)律師認(rèn)為，副院長(zhǎng)的行為已過追訴時(shí)效，不應(yīng)再受到刑事追究。

　　案例七：某市稅務(wù)局局長(zhǎng)濫用職權(quán)案

　　某市稅務(wù)局局長(zhǎng)在任職期間，擅自決定減免稅款共計(jì)人民幣500萬(wàn)元。該案在追訴時(shí)效過后才被發(fā)現(xiàn)。北京無(wú)罪辯護(hù)律師表示，局長(zhǎng)的行為已過追訴時(shí)效，不應(yīng)再承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　案例八：某市國(guó)土資源局局長(zhǎng)受賄案

　　某市國(guó)土資源局局長(zhǎng)在任職期間，多次收受他人賄賂共計(jì)人民幣400萬(wàn)元。該案在追訴時(shí)效過后才被發(fā)現(xiàn)。北京無(wú)罪辯護(hù)律師認(rèn)為，局長(zhǎng)的行為已過追訴時(shí)效，不應(yīng)再受到刑事追究。

　　四、結(jié)論

　　在追訴時(shí)效已過的案件中，律師可以通過分析案件事實(shí)和證據(jù)、強(qiáng)調(diào)追訴時(shí)效的法律效果以及探討追訴時(shí)效的中止和中斷等方式，為被告人進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。然而，需要注意的是，追訴時(shí)效的規(guī)定并非絕對(duì)，某些情況下，經(jīng)過最高人民檢察院核準(zhǔn)，仍可對(duì)超過追訴時(shí)效的案件進(jìn)行追訴。因此，律師在進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)，還需充分了解相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐。

　　追訴時(shí)效已過案件的無(wú)罪辯護(hù)之道：北京無(wú)罪辯護(hù)律師的策略與實(shí)踐

　　追訴時(shí)效作為刑事訴訟中的一個(gè)重要法律概念，對(duì)于確定被告人的刑事責(zé)任具有決定性的影響。當(dāng)案件的追訴時(shí)效已過時(shí)，律師能否進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)？本文從北京無(wú)罪辯護(hù)律師的角度出發(fā)，結(jié)合具體案例，深入探討了這一問題，并總結(jié)了相應(yīng)的策略與實(shí)踐。

　　首先，分析案件事實(shí)和證據(jù)是追訴時(shí)效已過案件無(wú)罪辯護(hù)的基礎(chǔ)。律師需要仔細(xì)審查案件事實(shí)和證據(jù)，確定案件是否真的超過了追訴時(shí)效。

　　其次，強(qiáng)調(diào)追訴時(shí)效的法律效果是關(guān)鍵步驟。律師需要向法庭明確指出，超過追訴時(shí)效后，不得再對(duì)犯罪行為進(jìn)行追訴，從而為被告人進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

　　再者，探討追訴時(shí)效的中止和中斷也是重要的辯護(hù)策略。在某些情況下，追訴時(shí)效可能會(huì)因特定原因中止或中斷。律師需要探討這些可能性，并據(jù)此為被告人進(jìn)行辯護(hù)。

　　然而，需要注意的是，追訴時(shí)效的規(guī)定并非絕對(duì)。某些情況下，經(jīng)過最高人民檢察院核準(zhǔn)，仍可對(duì)超過追訴時(shí)效的案件進(jìn)行追訴。因此，律師在進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)，還需充分了解相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐。

　　總之，在追訴時(shí)效已過的案件中，律師可以通過多種策略進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。通過深入剖析和案例分析，律師可以為被告人提供有力的辯護(hù)支持，維護(hù)司法公正。