日韩欧美久久久,亚洲午夜精品久久久天堂,亚洲中文一本无码av在线无码,超碰在线超碰

　　交通事故是社會(huì)生活中常見(jiàn)的事件之一，一旦發(fā)生，不僅會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失，還可能對(duì)人的身心健康造成不同程度的影響，尤其是精神損害。在交通事故中，受害人的精神損害賠償一直是一個(gè)爭(zhēng)議性的問(wèn)題。本文上海律師咨詢網(wǎng)將圍繞交通事故案件的受害人可否就精神損害賠償提起民事訴訟，進(jìn)行法律分析和解釋。 　一、精神損害賠償?shù)母拍?　精神損害賠償是指因受害人在遭受侵權(quán)行為時(shí)，精神上遭受的痛苦、煩惱、恐懼、焦慮、抑郁、失

發(fā)布于：2023-05-13

　　在解決法律問(wèn)題之前，我們先看一下一個(gè)具體的案例。某市民申請(qǐng)退休金，但退休金辦理單位未能按時(shí)辦理，因此該市民向該單位提出了行政復(fù)議申請(qǐng)。然而，該單位不予受理該申請(qǐng)，稱其不屬于行政復(fù)議范圍。該市民不服該決定，想要向法院提起行政訴訟。在這種情況下，是否可以以該復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟呢？上海律師事務(wù)所就來(lái)為您講講有關(guān)的情況是怎樣的。 　一、行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別 　在回答上述問(wèn)題之前，我們需

發(fā)布于：2023-05-12

　　在上海地區(qū)，異議股東提起股權(quán)回購(gòu)之訴是否必須具備在股東會(huì)上“投反對(duì)票”的形式要件是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析和判斷。本文上海法律咨詢網(wǎng)將從法律層面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析，并結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行解析。 　一、異議股東提起股權(quán)回購(gòu)之訴的形式要件 　根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十四條規(guī)定：“股東會(huì)決議通過(guò)的事項(xiàng)，未依法程序召集股東會(huì)或未取得符合法定比例的股東會(huì)出席和表決，或者以欺

發(fā)布于：2023-05-12

　　本篇文章旨在圍繞集體私分國(guó)有資產(chǎn)行為與共同貪污行為的區(qū)分進(jìn)行探討，并提供相應(yīng)的法律案例和法條作為參考。本文上海刑事律師將首先介紹這兩種行為的定義和特征，然后重點(diǎn)分析它們之間的區(qū)別，并探討在司法實(shí)踐中如何判斷這兩種行為。 　一、定義和特征 　集體私分國(guó)有資產(chǎn)行為集體私分國(guó)有資產(chǎn)行為是指國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織等組織內(nèi)部成員，以非法手段獲取國(guó)有資產(chǎn)或者集體財(cái)產(chǎn)，私自占有、使用或者轉(zhuǎn)讓的

發(fā)布于：2023-05-12

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)糾紛的案件也在不斷增多。在某些情況下，雙方無(wú)法達(dá)成和解，甚至出現(xiàn)“長(zhǎng)期兩不找”的情況，這種情況下，該如何處理這種勞動(dòng)糾紛的案件呢？本文上海勞動(dòng)律師將以一起實(shí)際發(fā)生在上海的勞動(dòng)糾紛案件為例，探討“長(zhǎng)期兩不找”的案件如何處理的問(wèn)題。 　一、案件事實(shí) 　該案件的案情如下：甲公司于2018年雇傭了乙先生擔(dān)任銷售經(jīng)理，合同期限為兩年。合同期滿后，甲公司未與乙先生續(xù)簽勞動(dòng)合同。乙先

發(fā)布于：2023-05-12

　　近年來(lái)，隨著共享經(jīng)濟(jì)和靈活用工模式的興起，越來(lái)越多的從業(yè)人員開始選擇以自帶工具、以包片等名義或簽訂委托協(xié)議等形式為單位工作。這種用工模式也給用人單位和從業(yè)人員之間的用工關(guān)系帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。本文上海勞動(dòng)法律師將從上海市相關(guān)法律法規(guī)的角度，對(duì)快遞員、送水員、促銷員等從業(yè)人員的用工關(guān)系進(jìn)行分析和認(rèn)定。 　一、快遞員、送水員、促銷員等從業(yè)人員的用工形式 　快遞員、送水員、促銷員等從業(yè)人員的用工形式

發(fā)布于：2023-05-12

　　在申請(qǐng)專利過(guò)程中，申請(qǐng)人需要提交充分的技術(shù)方案說(shuō)明書，以確保專利審查機(jī)關(guān)能夠理解申請(qǐng)人的發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒⑴袛嗍欠穹蠈＠ǖ囊?。然而，有時(shí)申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)未能提供足夠的技術(shù)信息，導(dǎo)致審查機(jī)關(guān)難以作出審查決定。在這種情況下，申請(qǐng)人可以補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)性證據(jù)，以證明說(shuō)明書是充分公開的，但這是否合法仍存在爭(zhēng)議。本文上海律師將探討上海相關(guān)法律法規(guī)及案例，以解決這一問(wèn)題。 　一、實(shí)驗(yàn)性證據(jù)的定義和作用

發(fā)布于：2023-05-11

　　國(guó)有企業(yè)改制是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要舉措，有利于促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)增值、優(yōu)化資源配置，提升國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，一些企業(yè)存在隱瞞資產(chǎn)真實(shí)情況、虛構(gòu)債務(wù)、侵占國(guó)有資產(chǎn)等不當(dāng)行為，造成巨額國(guó)有資產(chǎn)損失，損害國(guó)家和人民的利益。本文上海刑事辯護(hù)律師將就此問(wèn)題展開探討，分析其構(gòu)成、法律后果及相應(yīng)的法律規(guī)定和案例。 　一、行為構(gòu)成 　在國(guó)有企業(yè)改制中，隱瞞資產(chǎn)真實(shí)情況，造成巨

發(fā)布于：2023-05-11

　　在上海市，承租人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一個(gè)比較常見(jiàn)的情況。然而，如果承租人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而僅僅是要求確認(rèn)出租人與第三人的房屋買賣合同無(wú)效，那么該如何處理呢？本文上海房產(chǎn)律師將從法律案例和法律條款兩方面進(jìn)行分析。 　一、法律案例分析 　在上海市，有一起比較典型的案例，即《上海市閔行區(qū)人民法院民事判決書（2017）閔行民三（民）初字第04745號(hào)》。該案中，原告是該房屋的承租人，被告

發(fā)布于：2023-05-11

　　內(nèi)部行政行為是指行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職權(quán)過(guò)程中，所做出的涉及內(nèi)部管理的行政行為。在內(nèi)部行政行為方面，有一些情況下可以向法院提起行政訴訟，本文上海律師事務(wù)所將結(jié)合案例和法律法規(guī)詳細(xì)闡述內(nèi)部行政行為在何種情況下可以向法院提起行政訴訟。 　一、內(nèi)部行政行為的性質(zhì) 　內(nèi)部行政行為主要涉及到行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的組織、管理、人事等方面的事項(xiàng)，其主要的特點(diǎn)是具有內(nèi)部性、管理性和不具有強(qiáng)制性。因此，在一般情況

發(fā)布于：2023-05-11

　　在專利申請(qǐng)過(guò)程中，確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題是十分重要的。這是因?yàn)?，專利的授予是基于?duì)發(fā)明的技術(shù)性和創(chuàng)新性的評(píng)估。同時(shí)，發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題也是判斷發(fā)明說(shuō)明書是否充分公開的關(guān)鍵因素之一。本文上海律師將從法律角度出發(fā)，探討確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題與判斷說(shuō)明書是否充分公開之間的關(guān)系，并結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析。 　一、確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題的重要性 　在專利申請(qǐng)中，確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)

發(fā)布于：2023-05-11

　　優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則是一種重要的法律原則，適用于認(rèn)定交通事故損害賠償責(zé)任。在本文中，上海律師咨詢網(wǎng)將探討優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則在上海交通事故損害賠償中的應(yīng)用，并舉例說(shuō)明其具體實(shí)踐?！∫?、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則的概念和適用范圍　優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則是指在交通事故中，對(duì)于事故責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮交通參與者的行為和情況，以及其對(duì)交通事故發(fā)生的可能性和事故后果的影響，將事故責(zé)任分配給行為更加危險(xiǎn)的一方。該原則適用

發(fā)布于：2023-05-09