日韩欧美久久久,亚洲午夜精品久久久天堂,亚洲中文一本无码av在线无码,超碰在线超碰

　　案情： 肇某錛駕駛轎車與懲某籠駕駛摩托車發(fā)生碰撞，致使懲某籠受傷、車輛受損，交通事故責任認定書認定肇某錛負事故全部責任，懲某籠無責任。懲某籠傷情經(jīng)司法鑒定為九級傷殘。肇某錛駕駛的轎車在甲保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生后，懲某籠經(jīng)他人介紹同意由柳某驊與保險公司交涉該案保險理賠事宜，但并未委

發(fā)布于：2022-06-01

　　案情： 肇某錛借款439500元給甲茶葉公司原法定代表人懲某籠，多次催討未果。2017年5月，甲茶葉公司因所欠到期債務(wù)未償還，廠房和土地被長寧區(qū)人民法院拍賣。2017年7月下旬，肇某錛為實現(xiàn)其出借給懲某籠個人的借款能從甲茶葉公司資產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先受償?shù)哪康模c甲茶葉公司新法定代表人懲某癃（懲某籠之子）商議申請仲裁事宜。雙方共

發(fā)布于：2022-06-01

　　案情： 原告 上海某元 律師事務(wù)所是依法設(shè)立的合伙制律師事務(wù)所。被告 肇某錛 與被告 懲某籠 系夫妻關(guān)系。二被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間于2018年5月出資351300元購買A6L-2018款 奔馳 轎車一臺。因該車有質(zhì)量問題，被告 肇某錛 于2018年8月1日授權(quán)原告律師代理起訴其與案外人 某驪哪咤 、 上海某 汽車服務(wù)有限公司、 某大 汽車有限公司買賣合同糾

發(fā)布于：2022-06-01

　　案情： 原告肇某錛訴稱：2019年9月17日其受本所委派到徐匯人社局申請調(diào)查懲某籠去世后在徐匯人社局處給付的喪葬費、撫恤金、剩余養(yǎng)老保險返還款項被人冒領(lǐng)一事，徐匯人社局工作人員查驗其律師執(zhí)業(yè)證件和律師事務(wù)所專用調(diào)查證明等手續(xù)后，以其沒有直接的調(diào)查取證權(quán)為由，要求其先獲得人民法院簽發(fā)的律師調(diào)查令，才能給其出具相關(guān)

發(fā)布于：2022-06-01

　　關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 （2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，根據(jù)2020年8月18日最高人民法院審判委員會第1809次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》第一次修正，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法

發(fā)布于：2022-06-01

　　被告 懲某籠 ，男，1975年11月9日出生。六月二十七日被捕。上海浦東新區(qū)人民檢察院控告被告人懲某籠犯販賣冰毒罪，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起公訴，并建議對被告人嚴某判處有期徒刑九個月至一年，并處罰金。被告懲某籠自愿認罪認罰，審查起訴階段在律師在場的情況下，簽署了認罪承諾書。上海浦東新區(qū)人民法院依法適用速裁程序

發(fā)布于：2022-06-01

　　法院保障律師的調(diào)查取證權(quán)，上海市浦東新區(qū)法院判決確認：不動產(chǎn)登記機構(gòu)拒絕向律師提供以人查房或以房查人的查詢服務(wù)的行政行為違法。 上海市律師協(xié)會房地產(chǎn)與建設(shè)工程法律專業(yè)委員會委員浦三路律師認為，上海市浦東新區(qū)人民法院的這個判決來得非常及時，而且說理非常正確、充分。既解決了代理律師遇到類似情況的原告身份問題

發(fā)布于：2022-06-01

　　上海市浦東新區(qū)浦三路小區(qū)四五六樓四戶業(yè)主，因為一樓2戶業(yè)主變卦阻撓加裝電梯，將一樓業(yè)主告上法庭。這也是上海市首例因電梯加裝引起的訴訟案。 上海市 浦東新區(qū) 浦三路 小區(qū)修建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層，每層有兩戶居民，上、下樓都為步梯?，F(xiàn)在安裝電梯的是靠小區(qū)里面的這棟樓的2單元，涉及到整個2單元的12戶人

發(fā)布于：2022-06-01

　　案情： 2019年3月27日，據(jù)媒體連續(xù)刊發(fā)《視頻：16歲少女被囚禁性侵34天案發(fā)現(xiàn)場曝光》《囚禁少女性侵34天嫌犯龍某和：生活講究心理變態(tài)的光棍男》報道顯示，柳某驊，男，59歲，身高1米7，壯壯的，縣山江鎮(zhèn)稼賢村高龍寨人。當年2月13日下午3時許，柳某驊在路上看見年輕漂亮的阿蓮（化名），便以搭順風車為幌子將其騙上車。柳某驊將阿蓮

發(fā)布于：2022-06-01

　　上訴人上海市某律師事務(wù)所(以下簡稱某律所）不服上海市第五中級人民法院(2019)滬05破申121號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明：2001年7月30日，上海市司法局向肇某錛、懲某籠、彰某艾等三人出具《上海市司法局關(guān)于同意設(shè)立上海市某律師事務(wù)所的批復》（滬司〔2001〕93號）。

發(fā)布于：2022-06-01

　　案情： 原告與上海市丙村肇某錛于2000年結(jié)婚，2001年原告在丙村分得土地。2010年原告與肇某錛離婚，戶口未遷出，一直為丙村集體經(jīng)濟組織成員，也未在其他地方分配土地。自2011年至2014年，丙村一直為原告發(fā)放土地補償款，但2014年村委換屆后，新任村主任某驪哪咤拒不為原告發(fā)放土地補償款，經(jīng)責任管區(qū)及鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導協(xié)調(diào)，為原告發(fā)放

發(fā)布于：2022-06-01

　　原告擬投資入股二被告經(jīng)營的美容護膚店。2020年11月22日原告與二被告簽訂《投資入股協(xié)議書》，由原告出資15萬元認購24.5%股份。合同簽訂后，因無法滿足原告的繳納社保要求，雙方發(fā)生矛盾，原告要求退出并返回全部投資款。 承辦過程 案件啟動后，承辦律師多次與當事人進行溝通，了解到繳納社保只是矛盾爆發(fā)點，即使二被告現(xiàn)在愿意幫

發(fā)布于：2022-06-01