工程調(diào)解協(xié)議的生效條件是什么？廣州工程合同律師來講講
2007年2月1日《調(diào)解協(xié)議書》簽訂工作之后，在雙方企業(yè)未能另行訂立購銷合同的情況下，《調(diào)解協(xié)議書》中有關(guān)免除學(xué)生基礎(chǔ)研究公司存在違約風(fēng)險責(zé)任的條款內(nèi)容是否可以有效？那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。
洪湖公司主張，盡管《調(diào)解協(xié)議》規(guī)定基本公司免除違約責(zé)任，但《調(diào)解協(xié)議》仍有生效條件，即雙方應(yīng)繼續(xù)合作。 為了彌補(bǔ)洪湖公司由于基金會公司提前違約造成的損失。
具體生效條件包括：雙方另行簽訂購銷合同，簽署并簽署第2007/0001號協(xié)議，基礎(chǔ)公司向洪湖公司支付600萬元人民幣和110萬元人民幣。
但從實(shí)際情況看，基金會沒有繼續(xù)誠實(shí)信用地履行合同，導(dǎo)致未能簽訂后續(xù)合同，基金會尚未支付洪湖110萬元。 因此，《調(diào)解協(xié)議》尚未生效，基金會的違約責(zé)任不能因《調(diào)解協(xié)議》而免除。
基礎(chǔ)公司和建筑工程（集團(tuán)）認(rèn)為，《調(diào)解協(xié)議》無附帶條件，明確免除雙方在協(xié)議早期履行期間的違約責(zé)任。 以基金會未能保證后續(xù)合同的利益為由，認(rèn)為基金會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任是錯誤的。 首先，《調(diào)解協(xié)議》中沒有明確生效條件，并指出本協(xié)議的簽署日期是雙方爭議的最后期限，因此本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效，不存在任何生效條件。
第二，“600萬元轉(zhuǎn)賬支票，約110萬元（待清算后確認(rèn)）”在《調(diào)解協(xié)議》簽訂時由宏旭實(shí)際持有，由標(biāo)的公司多付，如雙方能簽訂后續(xù)合同，則轉(zhuǎn)為預(yù)付款，如雙方未能簽訂后續(xù)合同，則由宏旭退還。 因此，“支付710萬元”不構(gòu)成調(diào)解協(xié)議的生效條件。
第三，后續(xù)合同利益是雙方都有的，不是洪旭公司單方面享有的，也不是必然的。 此外，調(diào)解協(xié)議免除了雙方的違約責(zé)任，并不僅僅是洪旭公司免除了基礎(chǔ)公司的違約責(zé)任。
第四，不能訂立后續(xù)合同的根本原因在于，公司高估了合同價格，并在后續(xù)合同價格中計(jì)算了違約責(zé)任部分，導(dǎo)致雙方未能達(dá)成協(xié)議。 因此，后續(xù)合同權(quán)益損失的責(zé)任由紅旭公司承擔(dān)。
第五，洪湖認(rèn)為簽署和簽署《鴻集2007-0001鋼鐵購銷框架協(xié)議》是調(diào)解協(xié)議生效的條件，但符合調(diào)解協(xié)議的規(guī)定。
簽署并實(shí)施《鴻集2007-0001鋼鐵購銷框架協(xié)議》，是不追究違反《鴻集2005-0001鋼鐵購銷框架協(xié)議》行為的條件。鴻集2005-0001《鋼鐵購銷框架協(xié)議》與本案無關(guān)。
廣州工程合同律師為您講解的上述內(nèi)容較為細(xì)致，平時我們遇到與法律相關(guān)的問題千萬不要著急，可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務(wù)所的律師來解決，法律面前大家都是平等的，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護(hù)您的合法權(quán)益。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
