私房征收補(bǔ)償款的分割糾紛
上海拆遷款分配律師根據(jù)以下案例淺談拆遷款糾紛相關(guān)法律。
【案情簡介】
老徐和老楊撫養(yǎng)了五個(gè)孩子，徐一、徐二、徐三、徐四和徐五。這兩位老人在去世前沒有立遺囑，只留下了一套只有土地證的私人住宅。私人住宅被征用后，房屋評估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼、套房面積補(bǔ)貼超過216萬元，其他獎(jiǎng)勵(lì)共計(jì)147萬元，共計(jì)360多萬元。當(dāng)爭議的房子被征用時(shí)，徐五已經(jīng)去世了，沒有留下孩子。徐家的兄弟姐妹也在外面有房子，徐四租了房子，收了租金。戶籍登記：共有六人在冊，為徐四夫妻，徐四女兒女婿，徐四女婿父母，徐一，徐二，徐三家沒有戶籍登記。
【法院判決】
在法院判決生效后日內(nèi)，徐四需要向徐一、徐二、徐三支付264萬元以上的補(bǔ)償金。
徐四拒絕接受一審判決，認(rèn)為自己負(fù)責(zé)養(yǎng)老第二位老人曾口頭上說，這是一座有爭議的房子，由他繼承。與此同時(shí)，他還增加了爭奪房屋的建設(shè)，直到房屋面積增加。其他人在爭奪房屋中沒有戶口，最多只能獲得三塊磚的份額，不能分享獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
經(jīng)開庭審理后，二審法院認(rèn)為，
原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。隨后的判決：駁回上訴，維持原判。
【律師說法】
上海拆遷款分配律師認(rèn)為，本案征收補(bǔ)償金額超過360萬元，這是徐四家長期控制的房屋租賃，只有徐四家的戶籍，沒有其他家庭的戶籍。然而，法院最終裁定，四個(gè)子女平均分配補(bǔ)償款，而不考慮住房控制和戶籍因素。
因此，法官的審判思路可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：
1.根據(jù)法定繼承，每個(gè)子女應(yīng)獲得1/4的私房產(chǎn)權(quán)。
2.這個(gè)家庭沒有申請居住困難，每個(gè)家庭的基本居住都可以得到保障。
3.當(dāng)房屋被征用時(shí)，四個(gè)家庭實(shí)際上并沒有住在爭奪房屋。
4.雖然徐四主張翻修房屋，但這一事實(shí)并未得到充分證明。
5.雖然徐四說二老曾口頭繼承了這所房子，但是沒有提供證據(jù)。
可以看出，在分割私人住房征收補(bǔ)償時(shí)，戶籍并不是法官考慮的主要因素。在這種情況下，雖然法官在案件事實(shí)中提到了戶籍登記，但在最終裁決中沒有提到戶籍登記。私人住宅的權(quán)利來源是產(chǎn)權(quán)，所有者有權(quán)依法占有、使用、收入和處置自己的房地產(chǎn)。作為政府的行政措施，戶籍不能代表有戶籍的人享有任何實(shí)際權(quán)利或利益。如果你也有以上問題，可以在線咨詢上海拆遷款分配律師。
網(wǎng)站聲明： 本文“私房征收補(bǔ)償款的分割糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
