審理法院：　上海市虹口區(qū)人民法院

　　案　　號(hào)：?。?011）虹民三（民）初字第326號(hào)

　　案　　由：　共有糾紛

　　裁判日期：　2011年11月23日

　　上海市虹口區(qū)人民法院

　　民事判決書(shū)

　?。?011）虹民三（民）初字第326號(hào)

　　原告陸X林。

　　原告陸X高。

　　原告陸X巧。

　　原告陸X珍。

　　上列四原告的共同委托代理人陳X華，上海市嘉X法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告陸阿X。

　　被告呂立X。

　　被告李秀X。

　　被告呂X。

　　上列四被告的共同委托代理人廖X、許X，上海市華X律師事務(wù)所律師。

　　第三人呂國(guó)X。

　　委托代理人廖X、許X，上海市華X律師事務(wù)所律師。

　　原告陸X林、陸X高、陸X巧、陸X珍與被告陸阿X、呂立X、李秀X、呂X，第三人呂國(guó)X共有糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸X高、陸X巧以及四原告的共同委托代理人陳X華，被告陸阿X、呂立X、李秀X、呂X及第三人呂國(guó)X的共同委托代理人廖X、許X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告陸X林、陸X高、陸X巧、陸X珍訴稱，陸富X（1989年12月22日去世）與鐘阿X（1983年8月2日去世）系夫妻，生前共生育了5個(gè)子女，分別是四原告和被告陸阿X。本市天寶路19X弄1X號(hào)系陸富X的私房。2008年7月5日，被告陸阿X瞞著四原告就上述系爭(zhēng)房屋與動(dòng)遷公司簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋已動(dòng)遷完畢，被告陸阿X領(lǐng)取了動(dòng)遷款135萬(wàn)元，并簽署了具結(jié)書(shū)。事后，原告多次與被告陸阿X協(xié)商分割動(dòng)遷補(bǔ)償款事宜，但均遭被告拒絕。原告認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋為四原告與被告陸阿X共有，拆遷安置款中的361,574元是給房屋共有產(chǎn)人的補(bǔ)償，鑒于被告陸阿X已取得了系爭(zhēng)房屋的其他安置款項(xiàng)，故該筆款項(xiàng)應(yīng)歸四原告所有。據(jù)此四原告訴訟要求分得本市天寶路19X弄1X號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償款共計(jì)361,574元。

　　被告陸阿X、呂立X、李秀X、呂X辯稱，系爭(zhēng)房屋雖登記在陸富X名下，但被告陸阿X已在1983年出資向其父親陸富X購(gòu)買了系爭(zhēng)房屋，并由原告陸X林、陸X高在房屋轉(zhuǎn)讓?xiě){證上簽字確認(rèn)，故系爭(zhēng)房屋不存在與原告共有的事實(shí)，應(yīng)為被告陸阿X所有，但陸阿X未辦理房屋權(quán)證的變更登記手續(xù)。另外，四原告已從動(dòng)遷公司處取得了相關(guān)的補(bǔ)償，并表示就系爭(zhēng)房屋拆遷的一切事宜不再進(jìn)行訴訟和上訪，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求

　　第三人呂國(guó)X的述稱意見(jiàn)同被告的答辯意見(jiàn)。

　　經(jīng)審理查明，陸富X與鐘阿X系夫妻關(guān)系；原告陸X林、陸X高、陸X巧、陸X珍與被告陸阿X為陸富X與鐘阿X的子女，系兄弟姐妹關(guān)系；被告陸阿X與第三人呂國(guó)X系夫妻關(guān)系；被告呂立X系陸阿X與呂國(guó)X之子；被告呂立X、李秀X系夫妻關(guān)系；被告呂X系被告呂立X、李秀X之子。本案系爭(zhēng)的本市天寶路19X弄1X號(hào)的土地使用權(quán)人為陸富X。陸富X、鐘阿X夫婦分別于1989年12月22日、1983年8月2日去世。2008年系爭(zhēng)房屋遇動(dòng)遷，當(dāng)時(shí)該房屋內(nèi)有被告陸阿X、李秀X、呂X三人戶籍。2008年7月5日，被告陸阿X與拆遷人上海瑞X新城有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞X公司）簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋為私房，建筑面積為43.35平方米；被拆遷人為陸阿X等人；拆遷貨幣安置款為480,000元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)25,000元、速遷費(fèi)10,000元、共有產(chǎn)人補(bǔ)貼361,574元、自購(gòu)房補(bǔ)貼費(fèi)108,000元、增加30％評(píng)估單價(jià)補(bǔ)貼144,360元、搬場(chǎng)費(fèi)500元、其他設(shè)備搬遷補(bǔ)貼400元、無(wú)證經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼71,716元、其他40,000元、托底數(shù)108,450元，總計(jì)應(yīng)發(fā)放費(fèi)用135萬(wàn)元。另根據(jù)記載，被告陸阿X、呂立X、李秀X、呂X為該戶應(yīng)安置人員。

　　另查明，2009年5月22日，本案四原告以其四人與陸阿X為系爭(zhēng)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，其四人并未委托他人與拆遷人瑞X公司簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為由，以（2009）虹民（行）初字第22號(hào)案訴訟要求確認(rèn)上海瑞X新城有限公司、上海中X（集團(tuán)）動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司與陸阿X簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效。本院審理后認(rèn)為：根據(jù)《細(xì)則》規(guī)定，拆遷人應(yīng)當(dāng)與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。拆遷人瑞X公司與被拆遷人“陸阿X等人”簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)與全體被拆遷人本人或其委托代理人簽訂，現(xiàn)瑞X公司不能證明陸阿X所持委托書(shū)系被代理人本人簽署，應(yīng)認(rèn)為該委托行為不發(fā)生效力。雖共有產(chǎn)權(quán)人未全部參與簽訂協(xié)議，鑒于該拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議名義上由瑞X公司與所有共有產(chǎn)權(quán)人簽訂，協(xié)議中補(bǔ)償安置范圍包含了陸阿X及四原告等共有產(chǎn)權(quán)人的利益，且協(xié)議內(nèi)容符合相關(guān)動(dòng)遷法律規(guī)定，故不認(rèn)為該補(bǔ)償安置協(xié)議為無(wú)效協(xié)議。2009年6月24日，該案判決駁回原告陸X林、陸X高、陸X巧、陸X珍要求確認(rèn)上海瑞X新城有限公司、上海中X（集團(tuán)）動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司與陸阿X簽訂的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。四原告不服該判決，于2009年7月10日以（2009）滬二中民（行）終字第46號(hào)案提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院審理后于2009年9月9日作出維持原判的終審判決。

　　2009年11月3日，本案四原告以系爭(zhēng)房屋的拆遷人瑞X公司未向四原告支付系爭(zhēng)房屋的共有產(chǎn)人補(bǔ)償款361,574元及增加30％評(píng)估單價(jià)補(bǔ)貼144,360元，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，以（2009）虹民（行）初字第49號(hào)案訴訟瑞X公司，要求瑞X公司即行向四原告給付共有私房拆遷補(bǔ)償金505,934元。該案在審理中依法通知陸阿X為第三人參加訴訟,四原告表示不要求陸阿X給付共有產(chǎn)人補(bǔ)貼。本院審理后認(rèn)為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，對(duì)于被拆遷人，由拆遷人按戶進(jìn)行補(bǔ)償安置。拆遷人瑞X公司已按照安置協(xié)議的約定履行了自己的義務(wù)，向陸阿X該戶支付了全部款項(xiàng)，陸阿X也領(lǐng)取了這一款項(xiàng)。此外，共有私房拆遷補(bǔ)償金為361,574元，增加30％評(píng)估單價(jià)補(bǔ)貼144,360元不是共有產(chǎn)人補(bǔ)貼，四原告要求給付共有私房拆遷補(bǔ)償金505,934元，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。據(jù)此，本院于2009年12月9日判決駁回原告陸X林、陸X高、陸X巧、陸X珍要求瑞X公司給付共有私房拆遷補(bǔ)償金505,934元的訴訟請(qǐng)求。四原告不服該判決，于2009年12月23日以（2010）滬二中民（行）終字第12號(hào)提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院審理后于2010年2月11日作出維持原判的終審判決。

　　2010年8月，四原告以（2009）滬二中民（行）終字第46號(hào)及（2010）滬二中民（行）終字第12號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)證據(jù)證明，適用法律明顯錯(cuò)誤為由，分別以（2010）滬高民（行）申字第82號(hào)、（2010）滬高民（行）申字第81號(hào)案提起再審申請(qǐng)。再審過(guò)程中，四原告與瑞X公司達(dá)成一致意見(jiàn)，由瑞X公司一次性支付四原告每人拆遷補(bǔ)償款2萬(wàn)元（合計(jì)8萬(wàn)元）一次性了解該糾紛。據(jù)此，四原告提出撤回該兩案的再審申請(qǐng)，并表示領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款后，就該房屋拆遷一切事宜不再進(jìn)行訴訟和上訪。2010年10月12日，上海市高級(jí)人民法院作出（2010）滬高民（行）申字第82號(hào)及（2010）滬高民（行）申字第81號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許四原告撤回再審申請(qǐng)。2010年10月19日，上海中X（集團(tuán)）動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司代瑞X公司支付了上述約定款項(xiàng)共計(jì)8萬(wàn)元。

　　再查明，1983年7月13日，原告陸X林、陸X高與被告陸阿X及其丈夫呂國(guó)X簽訂《轉(zhuǎn)讓?xiě){證》一份，約定：“本市天寶路19X弄1X號(hào)陸富X草房前后兩間，由兄妹商量轉(zhuǎn)讓給大女婿呂國(guó)X、女兒陸阿X，價(jià)格計(jì)為人民幣750元整。前面大間現(xiàn)由呂國(guó)X全家居住，后面小間仍由父母終身居?。ū３稚霸瓨樱?，父母雙方百年歸天之后，再歸對(duì)方呂國(guó)X、陸阿X。父母居住期間，由大姐陸阿X照顧為主”。該轉(zhuǎn)讓?xiě){證除有原告陸X林、陸X高，被告陸阿X，第三人呂國(guó)X簽字外，另有鐘秀X、崔開(kāi)X作為證明人簽字確認(rèn)。

　　審理中，原告及被告陸阿X均表示，簽訂系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓?xiě){證時(shí)，其父母均在場(chǎng)。原告陸X林、陸X高也承認(rèn)在轉(zhuǎn)讓?xiě){證上簽字，但表示簽字只是同意讓被告陸阿X居住系爭(zhēng)房屋，便于照顧父母，當(dāng)時(shí)該房屋的權(quán)利人是父母，陸X林、陸X高無(wú)權(quán)作出轉(zhuǎn)讓行為。

　　上述事實(shí)，有原告提供的戶籍摘錄、陸富X死亡證明、土地使用權(quán)證、《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知、安置費(fèi)用發(fā)放匯總表、（2009）虹民（行）初字第22號(hào)民事判決書(shū)、（2010）滬二中民（行）終字第12號(hào)民事判決書(shū)、崔開(kāi)X的證人證言，被告提供的2010年10月12日高院談話筆錄、高院代管款收據(jù)兩張、轉(zhuǎn)讓?xiě){證，本院調(diào)取的系爭(zhēng)房屋戶口簿、《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、動(dòng)遷事宜委托書(shū)、承諾書(shū)、具結(jié)書(shū)、拆遷安置登記表、動(dòng)遷費(fèi)用發(fā)放匯總表、系爭(zhēng)房屋土地使用證、退租單、（2009）虹民（行）初字第22號(hào)案2009年6月17日開(kāi)庭筆錄、（2009）虹民（行）初字第49號(hào)民事判決書(shū)、（2009）滬二中民（行）終字第46號(hào)民事判決書(shū)、原告再審申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)訴狀、上訴狀、談話筆錄兩份、撤回再審申請(qǐng)書(shū)、（2010）滬高民（行）申字第82號(hào)及（2010）滬高民（行）申字第81號(hào)民事裁定書(shū)房及原、被告的陳訴等證據(jù)佐證。

　　本院認(rèn)為，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有同等的處分權(quán)，如果權(quán)利人明知處分的事實(shí)成立，則不能單純從不簽名這一行為來(lái)否定合同的效力。1983年7月13日的系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓?xiě){證上雖無(wú)原、被告父母陸富X、鐘阿X的簽名，但原告陸X林、陸X高及見(jiàn)證人崔開(kāi)X均表示當(dāng)時(shí)原、被告父母在場(chǎng)，且也都承認(rèn)曾在轉(zhuǎn)讓?xiě){證上簽字確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，被告一家也按約定使用了系爭(zhēng)房屋及照顧父母，故應(yīng)視為原、被告父母陸富X、鐘阿X對(duì)系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給被告陸阿X和第三人呂國(guó)X的事實(shí)成立。

　　被告陸阿X與拆遷人瑞X公司簽訂的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中，確認(rèn)四原告和被告陸阿X為系爭(zhēng)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，協(xié)議約定的補(bǔ)償安置內(nèi)容已包含了四原告作為共有產(chǎn)權(quán)人應(yīng)得的補(bǔ)償份額，但綜上所述，系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷時(shí)四原告實(shí)際上并不是共有產(chǎn)權(quán)人，該房屋已轉(zhuǎn)讓于被告陸阿X和第三人呂國(guó)X，雖拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中將四原告列為共有產(chǎn)權(quán)人，并已向陸阿X發(fā)放了共有產(chǎn)人補(bǔ)貼，但四原告不是系爭(zhēng)房屋的共有權(quán)人，無(wú)權(quán)要求分割該項(xiàng)共有產(chǎn)人補(bǔ)貼，故本院對(duì)四原告要求分得本市天寶路19X弄1X號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償款共計(jì)361,574元的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　對(duì)原告陸X林、陸X高、陸X巧、陸X珍要求分得上海市天寶路19X弄1X號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償款共計(jì)361,574元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　本案受理費(fèi)6,723.6元，由原告陸X林、陸X高、陸X巧、陸X珍負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng)　李梅芳

　　人民陪審員　王國(guó)忠

　　人民陪審員　李愛(ài)珍

　　二〇一一年十一月二十三日

　　書(shū)記員　許時(shí)吉

　　相關(guān)案號(hào)：（2012）滬二中民二（民）終字第145號(hào)查看法律文書(shū)

網(wǎng)站聲明： 本文“虹口區(qū)拆遷律師受托辯護(hù)保障其拆遷補(bǔ)償款”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。