徐匯區(qū)民間借貸糾紛案律師辯護二審民事判決書
審理法院： 上海市第二中級人民法院
案 號： （2017）滬02民終11015號
案 由： 民間借貸糾紛
裁判日期： 2017年12月20日
上海市第二中級人民法院
民事判決書
?。?017）滬02民終11015號
上訴人（原審被告）：胡XX，男，1964年1月31日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭XX，男，1964年7月1日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人：吳益民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧健，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
原審被告：上海XX電器股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：胡XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。
上訴人胡XX因與被上訴人鄭XX及原審被告上海XX電器股份有限公司（以下簡稱康麗公司）民間借貸糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院（2017）滬0110民初2007號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月1日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問當(dāng)事人因沒有提出新的事實與理由，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡XX上訴請求：撤銷一審判決第四項，依法改判駁回鄭XX關(guān)于律師費的訴訟請求。事實與理由：雙方在2016年3月18日的《借款確認書》中對于律師費并無約定，鄭XX無權(quán)要求胡XX承擔(dān)該項費用。
鄭XX辯稱，其主張律師費具備合同依據(jù)，且未違反律師收費指導(dǎo)價標準，故不同意胡XX的上訴請求。
康麗公司述稱，同意胡XX的上訴意見。
鄭XX向一審法院起訴請求：胡XX支付其借款本金2,600萬元、利息1,612.38萬元、律師費146.22萬元，以及以2,600萬元為基數(shù)，按年利率24%計算自2016年3月19日至實際清償之日止的逾期利息，康麗公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
一審法院判決：一、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還鄭XX26,000,000元；二、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付鄭XX利息16,123,800元；三、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)按照年利率24%，支付鄭XX以26,000,000元為基數(shù)，從2016年3月19日起至實際清償之日止的逾期利息；四、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付鄭XX律師費800,000元；五、康麗公司應(yīng)對上述判決主文中胡XX之付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。一審案件受理費261,080元，保全費5,000元，由胡XX、康麗公司負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案各方當(dāng)事人就系爭款項先后簽訂了多份協(xié)議，包括2013年9月29日的《借條》、2015年3月23日的《債務(wù)抵消協(xié)議書》以及2016年3月18日的《借款確認書》等。上述協(xié)議具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)綜合各份協(xié)議的內(nèi)容確定各方的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任。在2015年3月23日的《債務(wù)抵消協(xié)議書》中，鄭XX與胡XX約定，因辦理本次定向增資所造成的一切損失及增資經(jīng)營后形成的一切損失，均由胡XX單方承擔(dān)；2016年3月18日的《借款確認書》中約定，保證人保證擔(dān)保的范圍包括但不限于借款本金、利息、違約金、訴訟費及律師費等。根據(jù)上述約定，本案系爭律師費亦屬于各方約定的損失，應(yīng)由胡XX承擔(dān)，并由康麗公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。胡XX認為《借款確認書》中并未約定由其承擔(dān)律師費，但基于本案所涉多份協(xié)議的關(guān)聯(lián)性，《債務(wù)抵消協(xié)議書》中約定的一切損失應(yīng)當(dāng)包含系爭律師費，應(yīng)由胡XX承擔(dān)。且在一審審理中，胡XX對于律師費的約定并無異議，僅認為金額過高，請求調(diào)整，而一審法院也已酌情調(diào)整了律師費金額，故胡XX二審中再對此提出異議，缺乏事實及法律依據(jù)。
綜上所述，胡XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費11,800元，由上訴人胡XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 顧繼紅
審判員 陶 靜
代理審判員 郭 峰
二〇一七年十二月二十日
書記員 范慶韻
網(wǎng)站聲明： 本文“徐匯區(qū)民間借貸糾紛案律師辯護二審民事判決書”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
