再審中申請(qǐng)人北湖區(qū)政府可以認(rèn)為：案涉房屋是2014年6月19日開(kāi)始被拆除，到6月26日已經(jīng)進(jìn)行拆除工作完畢，而區(qū)政府只是在2014年6月29日上午我們采取一些緊急安全避險(xiǎn)方法措施。另外瑞鴻公司企業(yè)提交的情況分析說(shuō)明研究證實(shí)案涉房屋是由南燕廠授權(quán)瑞鴻公司需要拆除的，所以該房屋的應(yīng)該如何算是瑞鴻公司通過(guò)拆除的。上海拆遷律師為您解答一下有關(guān)的問(wèn)題。

　　但黃姓申請(qǐng)人認(rèn)為，北湖區(qū)政府發(fā)布的緊急措施通知明確指出，案件涉及的房屋屬于強(qiáng)拆“緊急措施”的范圍，2014年6月19日，北湖區(qū)政府開(kāi)始對(duì)該房屋所在的第30棟建筑進(jìn)行為期半個(gè)月的拆除，而且北湖區(qū)政府在2015年7月9日的答復(fù)中承認(rèn)該房屋已當(dāng)然拆除，因此該房屋應(yīng)被區(qū)政府視為拆除。

　　再審法院進(jìn)行最終我們認(rèn)為：北湖區(qū)政府發(fā)展雖然中國(guó)主張案涉房屋是2014年6月19日開(kāi)始被拆除，6月26日前我國(guó)已經(jīng)不能拆除，該府只是在2014年6月29日上午通過(guò)采取一些緊急情況避險(xiǎn)方法措施。

　　但案涉房屋的拆除是一個(gè)企業(yè)連續(xù)的過(guò)程，根據(jù)2014年6月29日著警服人員記錄在案涉房屋前與被拆遷管理人員相互對(duì)峙的照片，現(xiàn)有研究證據(jù)能力無(wú)法得到證明案涉房屋在2014年6月26日前市場(chǎng)已經(jīng)被拆除施工完畢。此外，二審查明2014年6月19日街道辦工作相關(guān)人員在黃某之妻王某被帶離案涉房屋后為其安排學(xué)生住宿等行為均可以進(jìn)一步證實(shí)該拆除違法行為是由北湖區(qū)政府委托的。

　　因此，法院進(jìn)一步認(rèn)定，根據(jù)《人民中華民國(guó)行政訴訟法》第二十六條第五款的規(guī)定，該房屋是由北湖區(qū)政府委托陳江街道辦事處拆除的。北湖區(qū)政府作為本案的被告應(yīng)承擔(dān)拆遷責(zé)任。北湖區(qū)政府稱，案件涉及的房屋是經(jīng)南巖廠授權(quán)的瑞鴻公司拆除的，缺乏其他證據(jù)證明不足以推翻案件證據(jù)所證明的事實(shí)。

　　網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻片段中，法官的一句話非常引人注目：“有合同也不能拆人家的房子，我們哪條法律規(guī)定，包括政府現(xiàn)在都沒(méi)有權(quán)利拆房子。你看一看法條寫的，現(xiàn)在政府有權(quán)利拆房子嗎？也要申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行啊?！痹谳浾摪l(fā)酵過(guò)程中，這句話被理解成了政府在任何情況下都不能強(qiáng)拆房屋，但這樣的理解并不準(zhǔn)確。

　　首先，我們要明白強(qiáng)拆房屋可以分為以下兩種，一種是政府通過(guò)自己強(qiáng)拆房屋，另一種是政府部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)拆房屋（但實(shí)務(wù)中一般來(lái)說(shuō)還是由政府管理組織學(xué)生實(shí)施）。本案中無(wú)論是企業(yè)按照危房解危程序，還是按拆遷（2011年后應(yīng)稱為征收）程序，行政監(jiān)督機(jī)關(guān)均沒(méi)有進(jìn)行權(quán)力屬于自己強(qiáng)拆房屋。

　　如果按照拆遷(征收——回收——程序，拆遷案件開(kāi)始于2008年簽訂的拆遷協(xié)議，按照當(dāng)時(shí)生效的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，被拆遷人在拆遷期限內(nèi)沒(méi)有遷移的，該房屋所在地的市、縣人民政府可以強(qiáng)制有關(guān)部門拆遷中華民國(guó)。

　　但本案房屋拆遷的實(shí)際時(shí)間是2014年。當(dāng)時(shí)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》已經(jīng)被《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》取代?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)按照原規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆除。并且根據(jù)條例第二十八條的規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不復(fù)議、不提起訴訟、不搬遷的，市、縣級(jí)人民政府可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　如果沒(méi)有按照解危程序，房屋所有權(quán)人或使用人（根據(jù)《浙江省房屋建筑使用網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)管理工作條例》第十六條行政機(jī)關(guān)也有房屋信息安全技術(shù)鑒定申請(qǐng)權(quán)）向當(dāng)?shù)匕l(fā)展房地產(chǎn)企業(yè)行政主管部門通過(guò)設(shè)立的房屋質(zhì)量安全鑒定研究機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定后，當(dāng)?shù)刈〗ú块T在收到鑒定報(bào)告申請(qǐng)后可以自己提出拆除的解危措施。

　　但該解危措施的責(zé)任會(huì)計(jì)主體仍是房屋所有權(quán)人或使用權(quán)人，政府并無(wú)權(quán)力直接影響進(jìn)行拆除，在浙江省內(nèi)，如房屋安全教育責(zé)任行為主體不進(jìn)行拆除的，根據(jù)《浙江省房屋使用食品安全生產(chǎn)管理制度條例》可以有效進(jìn)行罰款，但并沒(méi)有權(quán)力直接關(guān)系進(jìn)行拆除。

　　此外，還有很多情況下，行政機(jī)關(guān)跳出本案的界限，就無(wú)權(quán)自行拆除房屋。這里僅舉一例:《土地管理法》第八十三條規(guī)定:建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施的行政處罰決定不服的，可以自收到限期拆除決定之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，費(fèi)用由違法者承擔(dān)。因此，在土地管理領(lǐng)域，自然資源和規(guī)劃部門或者農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷，沒(méi)有直接強(qiáng)制拆遷的權(quán)力。

　　上海拆遷律師認(rèn)為，從上述討論來(lái)看，再審法院對(duì)區(qū)政府提出的說(shuō)法并不買賬，也不認(rèn)為僅憑瑞虹公司的一張紙就能“甩出”拆遷房屋的責(zé)任。法院從黃與公安干警對(duì)峙、黃妻子被當(dāng)?shù)亟值擂k工作人員帶走的照片中，認(rèn)定了北湖區(qū)政府委托街道等主體實(shí)施房屋拆遷的事實(shí)。