強(qiáng)拆后，上海拆遷律師助力當(dāng)事人贏回272平方米的安置房，外加45萬(wàn)元補(bǔ)償款
上海拆遷律師接受原告委托，以行政賠償案件審理和裁判的標(biāo)的為當(dāng)事人之間的行政賠償爭(zhēng)議為焦點(diǎn)，收集各項(xiàng)證據(jù)，積極維護(hù)委托人利益，為委托人爭(zhēng)取到最大程度的行政賠償，使委托人孫某取得了合法的行政拆遷賠償費(fèi)。
一、基本案情
原告孫某位于廣州市某區(qū)某鎮(zhèn)沙公堡村的房屋系合法財(cái)產(chǎn)，2019年7月16日，被告廣州市某鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)違法對(duì)原告房屋及相關(guān)構(gòu)筑物、附屬物進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。故孫某依法提起訴訟，法院判決該行政機(jī)關(guān)于2019年7月16日強(qiáng)制拆除原告房屋的行政行為違法。
2019年11月12日，孫某向該鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)提交書(shū)面行政賠償申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1000萬(wàn)元，但被告作出行政賠償決定書(shū)，決定對(duì)原告置換安置房，貨幣賠償10萬(wàn)元。原告孫某對(duì)該賠償不服，提起訴訟。
二、律師觀點(diǎn)
原告孫某位于某鎮(zhèn)的房屋為其合法財(cái)產(chǎn)，被告某鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)違法對(duì)其房屋及其相關(guān)構(gòu)筑物，附屬物進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷。2019年11月12日原告向被告提交書(shū)面行政賠償申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)被告賠償各項(xiàng)共計(jì)人民幣1000萬(wàn)元。
2020年10月20日，孫某向某鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)提交行政賠償申請(qǐng)書(shū)，12月10日，廣州市某鎮(zhèn)土地征收與補(bǔ)償工作辦公室作出《慶盛樞紐區(qū)塊開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目起步區(qū)1.8平方公里房屋和青苗及地上附著物補(bǔ)償統(tǒng)計(jì)表》，該表記載了戶主孫某補(bǔ)償房屋面積，置換安置房面積，未計(jì)入應(yīng)補(bǔ)償?shù)姆课菝娣e，青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)，總計(jì)金額10萬(wàn)元。
但孫某提交的各項(xiàng)測(cè)量書(shū)，報(bào)告表記載房屋價(jià)值賠償700萬(wàn)元，鐵架賠償3萬(wàn)元，補(bǔ)償房屋面積獎(jiǎng)勵(lì)金37萬(wàn)元，青苗及地上附著物獎(jiǎng)勵(lì)金7000元，空置宅基地賠償241萬(wàn)元等等，總計(jì)1000萬(wàn)元。
三、法院判決
根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款和第四條，第三十六條規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定等，被告某行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除案涉建筑物的行政行為已經(jīng)生效判決確認(rèn)違法，故被告應(yīng)對(duì)其違法行為對(duì)孫某合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的直接損失予以賠償。
本案實(shí)質(zhì)上是因征收拆遷所引發(fā)的行政強(qiáng)制拆除賠償案件，原有的征收補(bǔ)償問(wèn)題因原告提起本案訴訟應(yīng)依法轉(zhuǎn)化為賠償程序解決，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠得到全面、切實(shí)的維護(hù)。原告主張將未被拆除的自編2號(hào)建筑物在本案中一并處理的主張，因該建筑物亦位于慶盛樞紐區(qū)塊開(kāi)發(fā)建筑項(xiàng)目征收范圍內(nèi)，一并解決該補(bǔ)償問(wèn)題有利于實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議，且被告在其所作賠償決定中亦已對(duì)自編2號(hào)建筑物的補(bǔ)償進(jìn)行了處理，因?yàn)閷?duì)于原告的該主張，本院予以采納。
為最大限度地發(fā)揮賠償制度在維護(hù)和救濟(jì)因受到公權(quán)力不法侵害的行政相對(duì)人的合法權(quán)益方面的功能與作用，關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解及認(rèn)定，不僅包括原告因違法拆除行為造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，還應(yīng)包括其作為被征收人所可能享有的全部房屋征收安置補(bǔ)償權(quán)益，即孫某在本案中因被告違法強(qiáng)制拆除拆除行為而獲得的賠償數(shù)額不應(yīng)低于通過(guò)依法征收程序可能獲得的補(bǔ)償數(shù)額。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、被告廣州市某鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)為原告孫某安置共計(jì)272.22平方米的安置房，并賠償原告孫某人民幣45萬(wàn)元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
無(wú)論是民事代理，還是刑事辯護(hù)，上海拆遷律師代理案件講求專(zhuān)業(yè)、對(duì)待所有當(dāng)事人講求誠(chéng)信、工作講求高效，做到盡最大努力維護(hù)委托人的合法權(quán)益。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
