上海故意傷害罪刑事律師介紹案件情況：2012年5月17日，被告人張某駕駛貨車在某工地施工時(shí)，被害人王某酒后將摩托車停在道路中間，無故辱罵施工人員。被告人張某見狀，欲開車離開時(shí)，被害人王某為了阻止，將被告人張某駕駛的貨車左側(cè)反光鏡拽壞，張某便開車?yán)@道行駛在不遠(yuǎn)處停下，被害人王某騎摩托車也趕至此處，并將摩托車停放在被告人張某某車前，阻擋其前行，為此兩人發(fā)生爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵中，被告人張某用腳將被害人王某踹倒在地，王某頭部摔在地面上，后被送往醫(yī)院，于2012年5月19日經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人王某系顱腦損傷死亡。

　　【分歧】該案件在審理過程中存在兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，被告人張某用腳踹被害人王某，故意傷害他人身體，并致被害人王某某死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。

　　第二種意見認(rèn)為，被告人張某沒有傷害他人的故意，其采取腳踹行為是排除妨害，因?yàn)槭韬龃笠獾倪^失而致被害人死亡，構(gòu)成過失致人死亡罪。

　　【評(píng)析】上海故意傷害罪律師同意第二種意見。理由如下：

　　過失致人死亡罪是指由于普通過失致人死亡的行為?？陀^構(gòu)成要件為，實(shí)施了致人死亡的行為，并且已經(jīng)造成死亡結(jié)果。

　　責(zé)任形式為過失，即，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生他人死亡的結(jié)果。故意傷害致死與過失致人死亡相比較，二者在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，主觀上對(duì)死亡結(jié)果均處于過失。

　　兩種罪的區(qū)別在于，過失致人死亡時(shí)，行為人既無殺人故意，也無傷害故意。故意傷害致死時(shí)，顯然以具有傷害故意為前提，過失造成的死亡結(jié)果則是故意傷害罪的加重情節(jié)。因此，不能將所有的“故意”毆打致人死亡的案件，都認(rèn)定為故意傷害致死。

　　可見，判斷被告人的行為構(gòu)成故意傷害致人死亡罪還是過失致人死亡罪時(shí)，要看被告人行為時(shí)的主觀心態(tài)。如果行為時(shí)被告人沒有傷害被害人的故意，只是出于排除妨害的目的基于過失致使被害人死亡，被害人死亡的結(jié)果是出乎被告人意料的，則被告人的行為構(gòu)成過失致人死亡罪;如果行為時(shí)被告人具有傷害被害人的故意，只是對(duì)于死亡結(jié)果的出現(xiàn)存在過失，則被告人的行為構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。

　　本案中，首先從案件起因來看，被告人張某沒有放任危害后果發(fā)生的心理動(dòng)因。本案被告人與被害人初次相識(shí)，并無積怨;因?yàn)楸缓θ俗钃鲜┕?，被告人曾多次開車避讓以避免與之發(fā)生沖突，但是被害人緊隨其后與被告人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí);被告人是為了排除來自被害人的妨害，才用腳踹被害人的，所以，被告人根本不存在故意傷害被害人的心理動(dòng)因。

　　其次，從行為方式來看，被告人張某系因疏忽大意而沒有預(yù)見到危害后果的發(fā)生。據(jù)審理查明被告人張某是用腳踹被害人的肘部，從腳踹的部位不難看出，被告人不存在傷害被害人的故意，而且對(duì)于正常人來說，一般不會(huì)因倒地導(dǎo)致頭部撞擊地面而死亡。被害人因醉酒身體不能自控也起到了一定的作用。所以，被告人系因疏忽大意沒有預(yù)見到嚴(yán)重后果的發(fā)生。

　　再次，從行為后果發(fā)生后被告人的態(tài)度來看，被告人有避免危害后果的意愿。據(jù)查明，被害人倒地后很快便打呼嚕，張某以為被害人因醉酒睡著了，還特地從車上拿了一件軍用大衣墊在被害人頭下邊。從這些行為表現(xiàn)來看，被告人根本沒有傷害被害人的故意。

　　上海刑事案件律師綜合上述內(nèi)容總結(jié)：被告人張某因被害人王某阻攔施工而與之發(fā)生爭(zhēng)吵，為排除妨害，用腳踹被害人肘部位置，令其倒地后頭部碰撞地面，造成急性閉合性顱腦損傷，后搶救無效死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。被告人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見到被害人會(huì)因倒地導(dǎo)致頭部碰撞地面后死亡的嚴(yán)重后果，系疏忽大意的過失。

　　被告人主觀上有過失，客觀上造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。上海律師強(qiáng)調(diào)這也是故意傷害致人死亡和過失致人死亡的重要區(qū)別。

網(wǎng)站聲明： 本文“故意傷害致死與過失致人死亡區(qū)別律師咨詢案例”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。