日韩欧美久久久,亚洲午夜精品久久久天堂,亚洲中文一本无码av在线无码,超碰在线超碰

　　原審法院認為，永通房地產(chǎn)公司與中鴻公司就爭議房屋開發(fā)簽訂的一系列參與建設協(xié)議已生效的民事判決已經(jīng)確認生效，爭議房屋的權利歸中鴻公司所有。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海物業(yè)糾紛律師一起看看吧。 　因該房屋爭議，已由永通房地產(chǎn)有限公司辦理產(chǎn)權登記，雙方按《上海商品房買賣合同》辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)。 不采納永通房地產(chǎn)公司和永通房地產(chǎn)公司關于永通房地產(chǎn)公司和中紅公司實際上是商品房銷售關系的意

發(fā)布于：2022-08-19

　　根據(jù)《刑法修正案（8）》第133（1）條的規(guī)定，“在道路上駕駛機動車進行比賽，如果情況惡劣”，構(gòu)成危險駕駛罪。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海交通事故律師一起看看吧。 　對“賽車駕駛”和“惡劣環(huán)境”的含義的理解是確定賽車危險駕駛罪的關鍵。 “競速駕駛”是《刑法修正案（八）》提出的一個新概念，在以往的法律法規(guī)中從未出現(xiàn)過，也沒有相關的司法解釋予以澄清科學定義。 　我們認為，賽車是

發(fā)布于：2022-08-22

　　律師代辦署理的一路廣州某餐飲公司損害連鎖經(jīng)營餐廳注冊商標之侵害商標權、其他不正當競爭糾紛的獲勝訴判決。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州商標侵權律師一起看看吧。 　某公司在廣州市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)、奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)、江蘇省常熟市等多地開設連鎖謀劃餐廳，其公司冠名應用的牌號為享有牌號公用權的注冊牌號，2017年初時，該公司卻發(fā)明在廣州當?shù)仄溆嗌倘Γ瑥V州某餐飲公司在餐廳的店名、招牌、菜單、室內(nèi)裝潢

發(fā)布于：2022-08-27

　　法律與我們的工作和生活息息相關，我們可能認為自己平時足夠謹慎，不會有官司來困擾我們，但是在目前的大環(huán)境下，很有可能禍從天降，比如我們遇到的離婚房產(chǎn)問題，那么我們應該如何面對這些可能遇到的棘手問題呢。接下來廣州離婚房產(chǎn)分割律師就來為您解答相關問題，希望對您有所幫助。 　依據(jù)最高人民法院對于合用《婚姻法》的司法解釋（二）：“離婚時雙方對尚未取得所有權或許還沒有獲得完整所有權的房屋有爭議而協(xié)商不成

發(fā)布于：2022-08-30

　　在司法實踐中，存在一些共同犯罪的情況。在這起共同犯罪案件中，司法工作人員為了獲取一名罪犯的犯罪證據(jù)，強迫另一名罪犯暴力作證，造成了嚴重的危害后果。此時司法工作人員的行為屬于刑訊逼供罪還是暴力取證罪？那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳職務犯罪律師一起看看吧。 　這個社會問題的關鍵作用在于共犯行為之間信息是否我們可以進行互為證人經(jīng)濟關系。在我國企業(yè)刑事法律訴訟的證據(jù)補強規(guī)則教育理論中，對

發(fā)布于：2022-09-05

　　股份轉(zhuǎn)讓登記或者有相關證據(jù)證明股份實際轉(zhuǎn)讓的，應當按照轉(zhuǎn)讓時股份的價值計算受賄金額。 分配的股息應視為賄賂的成果。那么你對相關情況了解多少呢，快來和廣州受賄罪律師一起看看吧。 　其中，“相關證據(jù)證明股份實際轉(zhuǎn)讓”難以把握。 “登記過戶”和“實際過戶”是股權轉(zhuǎn)讓的兩種基本方式，只要依法確定是否存在“登記”，就可以確認“登記過戶”。 　“實際轉(zhuǎn)讓”以“該股份實際轉(zhuǎn)讓的相關證據(jù)”確認。 相關證據(jù)

發(fā)布于：2022-09-07

　　窩藏保護罪的客體是國家司法機關的刑事訴訟活動和刑罰執(zhí)行活動。 這是包庇、保護罪的直接客體，也是包庇、保護罪與其他妨害司法罪在直接犯罪客體上的區(qū)別。那么對于相關法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。 　窩藏、包庇罪在客觀方面是為犯罪分子提供藏身之地和財物，幫助犯罪分子逃跑或者作偽證進行掩蓋的行為。 　認定窩藏、包庇罪的客觀構(gòu)成要件，需要我們注意通過以下幾點： 　窩藏之含義

發(fā)布于：2022-09-10

　　高某甲并未實現(xiàn)提供科學有效提高證據(jù)理論證明其在被繼承人生前盡了方法較多的扶養(yǎng)義務。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　其提交的加蓋興安街道城北居委會公章的證明，也只是高某甲個人的敘述且是在打印好后到居委會加蓋的公章，并非該居委會在得到充分調(diào)查知情和真實效果意思不同表示的情況下制定出具的。 　該證明數(shù)據(jù)不符合相關證據(jù)基本規(guī)則，不予采信。“頂送老盆”只是為

發(fā)布于：2022-09-14

　　2012年9月1日，董某出具《遺囑可以見證中國授權服務委托書》，載明其委托夏德忠、何一然兩位指導律師為其訂立以及遺囑方式進行代書，并進行一個律師能夠見證。那么對于相關法律法規(guī)你了解多少呢？快來和廣州遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。 　同日，董某訂立過程中另一份代書《遺囑》，載明：“立遺囑人：董某，女，漢，1926年10月25日，北京市北京東城區(qū)某胡同19號，身份證號碼：×××?；橐錾顮顩r：喪偶，配

發(fā)布于：2022-09-17

　　關于文化繼承人的情況，原告一般認為只有被告康X琴不是成為本案繼承人，因為信息經(jīng)過這樣我們實現(xiàn)查詢王X杰職工個人檔案中。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺贈糾紛律師一起看看吧。 　其中教師并沒有明確記載被告康X琴是其家庭社會成員，所以，除原告及被告康X穎、康X強、康X萍外，本案中不涉及到了其他項目繼承人。關于被繼承人名下的銀行機構(gòu)存款17，000元（中國城市建設投資銀行經(jīng)營存款10，

發(fā)布于：2022-09-19

　　判決后，楊某1日、楊某2日均不滿意，分別向本院上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。 　牟陽1上訴認為：一審判決認定，在前一案件中，“牟陽3對涉案遺囑無異議，但認為其父牟陽4只能處分其分得的房屋”，這是錯誤的。這個意見是牟陽3在本案中提出的，而不是在前一個案件中提出的。事實上，在之前的案件中，牟陽三中明確表示，涉案遺囑是雙方父母的遺囑，并要求根據(jù)遺囑判決，

發(fā)布于：2022-09-22

　　法院認定，鄭某和高某是夫妻，兩人有五個孩子，分別是長女鄭某2名、二女鄭某3名、長子鄭某10名、二子鄭某1名、三子鄭某8名。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　羅某和鄭某是十位夫妻，兩人有四個孩子，分別是長女鄭某4個，二女鄭某5個，三女鄭某6個，兒子鄭某7個。 　鄭某于1998年2月12日去世，高某于2000年1月10日去世，鄭某于2018年去世。198

發(fā)布于：2022-09-27