日韩欧美久久久,亚洲午夜精品久久久天堂,亚洲中文一本无码av在线无码,超碰在线超碰

　　01、 以消字筆出具借條 現(xiàn)在市面上有一種消字筆，外觀與普通中性筆無異，但其墨水成分特殊，會在書寫后一段時(shí)間內(nèi)自動褪色直至消失。 東寶興路律師提醒： 打借條時(shí)應(yīng)仔細(xì)檢查對方提供的筆，盡量使用自己攜帶的普通筆書寫，以防范類似風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。 02、 由他人代寫借條 懲某籠 向柳某驊借款，柳某驊要求懲某籠 出具借條。懲某籠 聲

發(fā)布于：2022-06-01

　　從國外刑法的理論與實(shí)務(wù)發(fā)展來看，對這一問題的處理經(jīng)歷了較大的變化。總體上來看，早期的觀點(diǎn)傾向于采否定說，也即對采取恐嚇手段行使權(quán)利的行為，只要是在權(quán)利的范圍之內(nèi)，便不構(gòu)成敲詐勒索罪，以行使權(quán)利為借口則另當(dāng)別論。當(dāng)然，如果恐嚇手段本身有成立其他犯罪的余地，則應(yīng)以相應(yīng)犯罪對行為人進(jìn)行處罰。進(jìn)入20世紀(jì)中后期

發(fā)布于：2022-06-01

　　【基本案情】 再審申請人長春泰恒房屋開發(fā)有限公司（以下簡稱泰恒公司）因與被申請人長春市規(guī)劃和自然資源局（以下簡稱長春自然資源局）國有土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服吉林省高級人民法院（2018）吉民終264號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?019年5月30日作出（2019）最高法民申1425號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議

發(fā)布于：2022-06-01

　　這里所稱的自力救濟(jì)行為( 或私力救濟(jì)行為) ，不是從嚴(yán)格意義上而言，而是泛指原本應(yīng)當(dāng)通過公權(quán)力阻止某種違法犯罪行為，保護(hù)相關(guān)人的合法權(quán)益，但由于公權(quán)力行使的缺失，權(quán)利人利用私力阻止違法犯罪，保護(hù)合法權(quán)益( 包括使遭受損害的權(quán)利人獲得賠償?shù)? 的一切行為。 誠然，我國刑法沒有規(guī)定自力救濟(jì)行為，但這并不妨礙自力救濟(jì)成

發(fā)布于：2022-06-01

　　常說的被抓一般是指被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。刑事訴訟法中的拘留是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對直接受理的案件，在偵查過程中，遇到法定的緊急情況時(shí)，對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子所采取的臨時(shí)剝奪其人身自由的強(qiáng)制方法。 您的親朋好友可能涉嫌犯罪，但也只是涉嫌，任何人未經(jīng)法院依法判決，不得確定為有罪。 海倫路律師 告訴您，在親

發(fā)布于：2022-06-01

　　案情： 2014年8月，時(shí)任上海市靜安區(qū)一家鞋廠廠長的肇某勇因涉嫌詐騙罪被上海市公安局刑事拘留。上海市靜安區(qū)人民檢察院以涉嫌詐騙罪向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)審理，2018年12月24日，靜安區(qū)人民法院裁定肇某甲犯詐騙罪證據(jù)不足，宣告無罪。隨后，上海市靜安區(qū)人民檢察院進(jìn)行了抗訴。 2018年6月3日，上海市中級人民法院作出

發(fā)布于：2022-06-01

　　1.調(diào)整范圍 中山北路律師 認(rèn)為調(diào)整范圍條款，也包括效力范圍條款，主要是指明確《民法典》相應(yīng)節(jié)、章、編，甚至包括《民法典》在內(nèi)的民事法律發(fā)生效力的范圍的規(guī)定，其對準(zhǔn)確把握《民法典》體系與正確適用《民法典》規(guī)定具有重要意義。 2.平等原則 平等原則是民法的基本原則之一。民事主體從事民事活動時(shí)，在法律地位上都是平等

發(fā)布于：2022-06-01

　　案件詳情： 2003年3月10日，陳某元與黃某簽訂《租賃合同》，約定陳某元向黃某承租了面積約800平方米的房地產(chǎn)作為營業(yè)用房，租賃期限從2003年3月10日至2018年3月9日，租金每月1㎡/20元。合同履行期間，于2010年12月10日，陳某元與黃某簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，雙方一致變更《租賃合同》第三條為甲乙雙方約定租金8000/月，陳某元一次性提前交清至2018年

發(fā)布于：2022-06-01

　　案情： 上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告人肇某錛在上海市靜安區(qū)某農(nóng)行自助通柜員機(jī)上轉(zhuǎn)款時(shí)，發(fā)現(xiàn)機(jī)器內(nèi)有被害人黃某順以往的未退出操作系統(tǒng)的信用卡，被告人即將被害人信用卡內(nèi)的人民幣１萬元轉(zhuǎn)到自己的信用卡上。嗣后，被害人發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)錢款不對立即報(bào)案。同月14日，被告人接到武林派出所傳喚電話后，將人民幣１萬元退還

發(fā)布于：2022-06-01

　　1.戴穎、蒯軍尋釁滋事案 裁判要旨 ：無論是根據(jù)《憲法》還是《刑法》有關(guān)規(guī)定，非法限制人身自由和非法剝奪人身自由的程度是不同的，只有非法剝奪人身自由的行為才構(gòu)成非法拘禁罪，實(shí)踐中，要注意將非法剝奪人身自由與非法限制人身自由區(qū)分開來。實(shí)施輕微暴力又同吃、同住、同行跟隨討債的行為，不構(gòu)成非法拘禁罪，對于其中符合

發(fā)布于：2022-06-01

　　例1-騙取裝修定金案：甲有一個(gè)規(guī)模較小的裝修公司，因生意不好，不想繼續(xù)經(jīng)營，但又想掙錢，于是四處張貼廣告:本裝修公司信譽(yù)良好，如果業(yè)主提前三個(gè)月預(yù)定房屋裝修，并預(yù)交5000元裝修定金，則在裝修完工后，對房屋全部裝修款享受七折優(yōu)惠。甲收到了十余人的裝修定金后，便攜款潛逃了。 新建路律師認(rèn)為：事后攜款潛逃的事實(shí)也表

發(fā)布于：2022-06-01

　　例21-謊稱擺平綁架詐騙案：甲、乙、丙三人與丁一、丁二有隙，遂于某日綁架了丁二，索要現(xiàn)金30萬元。后丁一書面承諾付款6萬元后，丁二被解救。之后，丁一沒有付款。于是，甲、乙、丙三人揚(yáng)言綁架丁一的兒子。A得知此事后，將此事告知丁一，并聲稱自己可以擺平此事，但要求丁一出資3萬元進(jìn)行協(xié)調(diào)活動，A還向丁一出具保證書:保證不讓

發(fā)布于：2022-06-01