公安局雖然也有保護(hù)未成年人犯罪的特殊責(zé)任，但作為維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定的專業(yè)力量，它也有自己的利益追求。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州刑事犯罪律師一起看看吧。

　　所以在處理違法犯罪和破壞社會(huì)秩序的人時(shí)，我們更傾向于強(qiáng)迫他們與社會(huì)分離，這樣可以暫時(shí)減少麻煩。因此，公安局根據(jù)行政程序并在缺乏透明度的情況下作出拘留的決定，很容易導(dǎo)致濫用權(quán)力，進(jìn)而對(duì)參與犯罪的未成年人造成新的傷害。

　　將未成年犯改造成“守法公民”是中國(guó)社會(huì)未成年管教所的目標(biāo)問(wèn)題所在，圍繞學(xué)生實(shí)現(xiàn)自己這一發(fā)展目標(biāo)，未管所盡管我國(guó)創(chuàng)新了一系列的矯正管理方式與方法，但這些生活方式與方法究竟是否可以產(chǎn)生或產(chǎn)生多大的矯正學(xué)習(xí)效果，仍缺乏完善相應(yīng)的證據(jù)理論支持，以致以矯正者的經(jīng)驗(yàn)來(lái)決定矯正教學(xué)效果仍是未成年犯矯正的主流。

　　以片面的未經(jīng)證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)少年犯進(jìn)行有效矯正，雖然有時(shí)也會(huì)有一種很好的效果，如中人民族特色的個(gè)別幼兒教育，但這種思想教育的效果是不確定的，并且對(duì)于這種知識(shí)經(jīng)驗(yàn)同時(shí)也是非常難以得到推廣的。目前，未成年犯矯正的科學(xué)性不足之處主要表現(xiàn)為以下三個(gè)重要方面：

　　一是對(duì)犯罪原因的分析不細(xì)。同時(shí)犯罪，但每一個(gè)大學(xué)生犯罪的原因是不一樣的，所以教師要使他們已經(jīng)成為守法公民的矯正人員需要也會(huì)千差萬(wàn)別，如何合理確定每一個(gè)未成年犯的犯因性需求和矯正需求是做好矯正工作的前提與基礎(chǔ)。

　　這兩個(gè)方面要求我們國(guó)家除了有諸如經(jīng)濟(jì)行為不端，心理健康不良、習(xí)慣不好等泛泛地描述或判斷，對(duì)每一個(gè)未成年犯的了解程度不夠全面深入；

　　二是對(duì)個(gè)別化的矯正做得不深。雖然早在20世紀(jì)80年代末就提出不同分類、分押、分管與分教，但一方面，受集體資本主義革命傳統(tǒng)歷史文化的影響，矯正仍以整齊劃一的集體安全教育矯正為主，缺乏系統(tǒng)更具針對(duì)性的個(gè)別化矯正。

　　另一個(gè)方面存在由于垃圾分類信息技術(shù)人才缺乏，至今未成年犯的分類仍停留在性別和一般的罪名分類上，對(duì)他們?cè)俜革L(fēng)險(xiǎn)、矯正需求等評(píng)估與分類但是由于自身缺乏核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)支撐而難以不斷深入，并導(dǎo)致個(gè)別化的矯正仍只有個(gè)別學(xué)校教育不是這樣比較單一的形式；

　　三是對(duì)矯正人力資源的優(yōu)化政府重視力度不夠。由于對(duì)未成年人犯罪只有一般或共性的犯因歸納，而缺乏能夠更加細(xì)致的具體犯因分析，因此利用有限地矯正資源被平均收入分配，導(dǎo)致矯正需求與資源環(huán)境嚴(yán)重不匹配，并出現(xiàn)矯正實(shí)踐中的資源相對(duì)過(guò)剩與資源開(kāi)發(fā)不足，甚至為了進(jìn)一步提高引發(fā)矯正實(shí)施過(guò)程中不公平。

　　本來(lái)需要提供更多矯正服務(wù)的因資源投入不足而難以繼續(xù)矯正，本不需要及時(shí)矯正地因強(qiáng)制施予矯正而反受其害。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事犯罪律師。