1997年修訂《刑法典》時，曾討論過賄賂是否不應限于財產(chǎn)，而應包括財產(chǎn)利益，并且有一些論點認為應將財產(chǎn)和其他財產(chǎn)利益明確列入《刑法典》 ，但《刑法典》最終沒有采納這一意見。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳受賄罪律師一起看看吧。

　　我們可以認為，1979年《刑法》以及1988年《補充相關(guān)規(guī)定》，立法的本意是把賄賂的范圍只限于財物，實踐中發(fā)展也是一個這樣學生掌握的。

　　修訂《刑法》時，已經(jīng)開始有人能夠提出要擴大商業(yè)賄賂的范圍，既然作為最終導致沒有得到采納使用這種不同意見，那么，按照罪刑法定的原則，我們只能把賄賂局限在財物上，就是說通過上述第一種意見是符合《刑法》原意的，在司法社會實踐中要嚴格遵照執(zhí)行，不能實現(xiàn)任意選擇擴大賄賂的范圍。

　　但是，值得學習研究的問題是，行賄受賄問題是否存在必須表現(xiàn)為前者把現(xiàn)實的錢物送到后者手中，才能叫做賄賂？事實上，對于國家公務(wù)工作人員管理應當根據(jù)自己需要支付的費用而由行賄人代為支付，這與行賄人把錢送到公務(wù)服務(wù)人員個人手中，再由公務(wù)活動人員去支付，沒有出現(xiàn)任何技術(shù)本質(zhì)上的差別，只不過支付賄賂的方式更簡便些罷了。

　　因此，對于行賄人為了與公務(wù)人員信息進行權(quán)錢交易而代公務(wù)人員提供支付成本費用，無論公務(wù)人員就是由此人們享受的是何種經(jīng)濟利益，都應視為收受賄賂的一種教學方式。

　　從我國企業(yè)加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定看，賄賂可以是沒有任何一種不正當?shù)暮锰帲渥置婧x明顯要寬于刑法中規(guī)定的財物。我國經(jīng)濟有關(guān)國家法律方面也有一些類似相關(guān)規(guī)定，如《中華民族人民民主共和國招標投標法》（以下簡稱《招標投標法》）表述為“財物或者通過其他很多好處”，《反不正當競爭法》表述為“財物或者學習其他技術(shù)手段”，《中華中國人民共和國中央政府部門采購法》（以下簡稱《政府以及采購法》）表述為“賄賂行為或者學生獲取更多其他公司不正當利益”。

　　將賄賂局限于財物，已經(jīng)成為不能為了適應社會當前打擊各類賄賂犯罪的現(xiàn)實生活需要，因而有必要不斷擴大其范圍。這首先是作為一個重要立法存在問題。

　　從司法實踐層面看，在原則上堅持賄賂為財物的同時，當前人們對于賄賂范圍的理解和掌握教學實際應用上具有一定影響程度的突破，部分教師可以選擇直接物化為個人財產(chǎn)性利益的免費提供旅游、無償勞務(wù)、債務(wù)免除、消費權(quán)證等有時也會視具體研究情況被認定為賄賂。

　　2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事訴訟案件適用不同法律制度若干重大問題的意見》（本章提出以下簡稱2007年《意見》）實際上也將財物擴大到財產(chǎn)性利益。全國人大法工委刑法室的有關(guān)同志也主張“財物”可以設(shè)計包括“財產(chǎn)性利益”。

　　至于非財產(chǎn)性利益如招工提干、調(diào)換工作、遷移戶口、晉升職務(wù)等則一般不視為賄賂。這種傳統(tǒng)做法符合刑法理論解釋的基本結(jié)構(gòu)原理。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，在單位擔任領(lǐng)導職務(wù)的國家工作人員，利用其作為下屬部門非本人分管的國家工作人員的職務(wù)便利，為他人謀取利益的，應當認定為“利用職務(wù)上的便利”為他人謀取利益。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳受賄罪律師。