還需要明確的是，《最高國民法院對于合用的說明》第九十三條取消了對電子數(shù)據(jù)移送打印件的請求。從法律實(shí)際看，電子數(shù)據(jù)能夠分為兩類。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　一類是能夠間接展示的電子數(shù)據(jù)，如電子文檔、圖片等；另一類是無奈間接展示的電子數(shù)據(jù)，如計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序等。關(guān)于前者，能夠間接經(jīng)由過程展示電子數(shù)據(jù)檢察，沒有需要移送打印件（特別是在電子文檔等分外大，致使打印件的數(shù)目繁多的情況下）；而對于后者，則無法以打印件的形式予以展示，無法移送打印件。因此，沒有必要要求移送電子數(shù)據(jù)的打印件。

　　采集程序、體式格局是不是吻合法律及無關(guān)手藝標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)勘驗(yàn)、查抄、查抄等偵察舉止收集的電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名；沒有持有人簽名的，是否注明原因；遠(yuǎn)程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關(guān)情況；對電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等注明是否清楚。

　　采集電子數(shù)據(jù)的程序、要領(lǐng)無疑應(yīng)該吻合法律，同時(shí)，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)擁有較強(qiáng)的技術(shù)性，采集這種證據(jù)還應(yīng)該分外檢察是不是吻合無關(guān)手藝規(guī)范的要求，否則，容易改變電子數(shù)據(jù)的形態(tài)。而從司法實(shí)踐來看，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)常通過勘驗(yàn)、檢查、搜查等偵查活動(dòng)收集犯罪現(xiàn)場的電子數(shù)據(jù)。因此，對于通過勘驗(yàn)、檢查、搜查等偵查活動(dòng)收集的電子數(shù)據(jù)的審查與判斷，有必要根據(jù)該類偵查活動(dòng)的特點(diǎn)予以規(guī)范。

　　刑事訴訟法第一百四十條劃定：“對查封、拘留收禁的財(cái)物、文件，應(yīng)該會(huì)同在場見證人和被查封、拘留收禁財(cái)物、文件持有人查點(diǎn)清晰，就地開列清單一式二份，由偵察職員、見證人和持有人署名或許蓋印，一份交給持有人，另外一份附卷備查。”

　　檢察經(jīng)偵察職員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人署名相干筆錄或許清單，是核實(shí)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性和完整性的需要手法。刑事訴訟法盡管將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為自力的證據(jù)品種，但為了確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性，須以筆錄方式記載現(xiàn)場提取電子數(shù)據(jù)的進(jìn)程，以清單方式記載提取電子數(shù)據(jù)的效果。

　　是以，在審判環(huán)節(jié)，對于經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查等偵查活動(dòng)收集的電子數(shù)據(jù)，審判人員應(yīng)當(dāng)審查是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名，沒有持有人簽名的，是否注明原因。

　　需求分外注重的是，假如電子數(shù)據(jù)位于境外，難以經(jīng)由過程國際法律幫忙獵取相干數(shù)據(jù)，平日經(jīng)由過程長途調(diào)取的體式格局獲取數(shù)據(jù)。而且，即使在國內(nèi)，也可能在個(gè)別案件中采取異地遠(yuǎn)程調(diào)取電子數(shù)據(jù)的情況。

　　此種情況下，應(yīng)當(dāng)注明相關(guān)情況。審判人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)注明的情況予以審查，判斷電子數(shù)據(jù)提取過程的合法性，判斷所提取電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。

　　以上分析就是廣州刑事訴訟律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問題。