根據(jù)《食品安全法》，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求相關(guān)的標(biāo)簽是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容之一。 預(yù)包裝食品應(yīng)在包裝上貼上標(biāo)簽。 標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)明產(chǎn)品生產(chǎn)日期、配料清單、保質(zhì)期、儲(chǔ)存條件、產(chǎn)品名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)許可證編號(hào)等。進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)使用中文標(biāo)注，標(biāo)簽應(yīng)符合中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)； 如果標(biāo)簽不符合規(guī)定，則禁止進(jìn)口。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　考慮到本案12瓶紅酒價(jià)款共計(jì)20160元，十倍懲罰性賠償金為201600元，對(duì)多美好生活超市管理這一社會(huì)個(gè)體企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)商戶發(fā)展來(lái)說(shuō)我們不是作為一個(gè)小數(shù)目，二審期間，青島市中級(jí)人民法院可以盡力調(diào)解，力促韓某降低工程索賠數(shù)額，韓某最終選擇同意降低倒退一賠四，但是多美好中國(guó)超市遲遲不予回應(yīng)，調(diào)解未果。

　　青島中院審理后認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求相關(guān)的標(biāo)簽是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容之一。 預(yù)包裝食品應(yīng)在包裝上貼上標(biāo)簽。 標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)明產(chǎn)品生產(chǎn)日期、配料清單、保質(zhì)期、儲(chǔ)存條件、產(chǎn)品名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)許可證編號(hào)等。進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)使用中文標(biāo)注，標(biāo)簽應(yīng)符合中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)； 如果標(biāo)簽不符合規(guī)定，則禁止進(jìn)口。上述規(guī)定表明，每瓶進(jìn)口紅葡萄酒均應(yīng)貼上體現(xiàn)食品安全信息的中文標(biāo)簽，不貼中文標(biāo)簽，禁止進(jìn)口。 本案中的12瓶紅酒沒(méi)有標(biāo)注中文，說(shuō)明：一是來(lái)源不對(duì)；二是缺乏最基本的食品安全信息，針對(duì)不安全食品。 一審判決是正確的，應(yīng)當(dāng)予以肯定。

　　關(guān)于本案中韓國(guó)人是否為消費(fèi)者的問(wèn)題，青島中級(jí)人民法院認(rèn)為，消費(fèi)分為生產(chǎn)消費(fèi)和生活資料消費(fèi)，只有生活資料消費(fèi)受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。因此，判斷一個(gè)自然人是不是一個(gè)消費(fèi)者并不是基于他的主觀狀態(tài)，而是基于他所購(gòu)買(mǎi)的商品的性質(zhì)。只要他購(gòu)買(mǎi)的商品是生活資料，他就是消費(fèi)法所指的消費(fèi)者?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定： “消費(fèi)者需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受日常消費(fèi)服務(wù)的，其權(quán)益受本法保護(hù)； 本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律法規(guī)保護(hù)”，沒(méi)有界定消費(fèi)者，而是明確了法律的范圍?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第62條規(guī)定： “農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)和使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”.這種情況下韓某買(mǎi)的是生計(jì)手段，所以是消費(fèi)者。

　　對(duì)于本案中韓是否為知情人的問(wèn)題，青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條已經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題作出了明確的回答：因食品藥品質(zhì)量發(fā)生糾紛，買(mǎi)受人向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者主張權(quán)利的， 且生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題仍購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。 這是其中之一。其次，如果不讓知情的消費(fèi)者打假，就會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：不知情的消費(fèi)者打不到假貨，知情的消費(fèi)者打不到假貨，制假售假才能大行其道。如果這個(gè)觀點(diǎn)能夠成立，那么消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法就不會(huì)成為打假的護(hù)身符。

　　關(guān)于韓某沒(méi)有進(jìn)行飲用本案中的紅酒，沒(méi)有發(fā)展造成學(xué)生人身?yè)p害，能否主張懲罰性賠償金的問(wèn)題，青島市中級(jí)人民法院一般認(rèn)為，《最高國(guó)家人民對(duì)于法院關(guān)于審理食品企業(yè)藥品管理糾紛案件適用相關(guān)法律制度若干重大問(wèn)題的規(guī)定》第15條明確：“生產(chǎn)方式不符合社會(huì)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的食品公司或者產(chǎn)品銷(xiāo)售人員明知是不符合信息安全教育標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求自己賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照中國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”這表明，價(jià)款十倍的懲罰性賠償不以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受?chē)?yán)重?fù)p害為前提，如果一個(gè)消費(fèi)者人身權(quán)益遭受了損害，消費(fèi)者還可加重主張損失三倍懲罰性賠償金。

　　關(guān)于本案中的紅酒是否僅僅因?yàn)闆](méi)有貼標(biāo)簽而被判定為不安全食品的問(wèn)題，青島中院指出，進(jìn)口的沒(méi)有中國(guó)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品不能通過(guò)海關(guān)放行。 超市提交的“進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單”和“進(jìn)境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”不能證明本案的紅酒屬于該批次，故本案的紅酒產(chǎn)地不正確。 不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是依法不安全的食品，法院應(yīng)當(dāng)依法予以遵守，不得將不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品安全分為三類(lèi)。

　　2019年3月6日，青島市中級(jí)人民法院作出終審判決，超市返還韓先生20160元人民幣，韓先生返還他在超市買(mǎi)的12瓶沙瓦萊酒，法官下令超市向韓先生支付201600元人民幣。

　　[“依法打假”應(yīng)受法律保護(hù)]

　　本案的發(fā)生，將多年發(fā)展?fàn)幷摬恍莸慕裹c(diǎn)，再次拉回到中國(guó)人民的視線中：職業(yè)打假人是不是一個(gè)消費(fèi)者？職業(yè)打假人知假買(mǎi)假再打假，到底該不該獲得社會(huì)支持？承辦此案的二審法院法官就上述研究焦點(diǎn)解決問(wèn)題學(xué)生進(jìn)行了分析解答。

　　首先，判斷消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)不是基于購(gòu)買(mǎi)者的主觀狀態(tài)，而是基于標(biāo)的物的性質(zhì)。 第二，難以界定專(zhuān)業(yè)造假者。 是否有消費(fèi)者打擊假冒行為的指標(biāo)？ 普通造假者有多少次成為專(zhuān)業(yè)造假者？ 很難給出這樣的標(biāo)準(zhǔn)。 第三，打擊造假是好事，不是壞事。 法律規(guī)定，成功的造假者有權(quán)要求懲罰性賠償，這表明法律鼓勵(lì)并不是一件好事。 一次休假是好事，十次休假不可能變成壞事。 第四，即使是社會(huì)公認(rèn)的專(zhuān)業(yè)造假者，當(dāng)他們購(gòu)買(mǎi)生活資料時(shí)，也無(wú)法改變他們的消費(fèi)者身份。 第五，法律實(shí)踐不能自我強(qiáng)加。 懲罰消費(fèi)者欺詐和保護(hù)食品安全的法律不會(huì)單獨(dú)頒布。 法律的生命力在于它的實(shí)施，法律的規(guī)定是通過(guò)一個(gè)又一個(gè)案例逐步實(shí)施的，沒(méi)有這個(gè)案例，就沒(méi)有法律的實(shí)施。 消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者處理不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品提起的每一起訴訟，都或多或少地促使經(jīng)營(yíng)者更加關(guān)注食品安全，消費(fèi)者更加關(guān)注食品安全。 以便進(jìn)一步落實(shí)法律的規(guī)定。 當(dāng)所有消費(fèi)者醒來(lái)時(shí)，已經(jīng)成為潛在的造假者，那么生產(chǎn)假冒偽劣、銷(xiāo)售假冒偽劣的行為就失去了市場(chǎng)。 沒(méi)有假冒、銷(xiāo)售，防偽現(xiàn)象自然會(huì)消失. 第六，打擊假冒偽劣的目的可能是為了牟利，任何訴訟都是為了利益，沒(méi)有人純粹是為了體驗(yàn)訴訟程序向法院提起的，民事訴訟如此，行政和刑事訴訟也是如此，法院不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的而駁回原告的請(qǐng)求。 第七，利益分為合法利益和非法利益，法院保護(hù)合法利益，否認(rèn)非法利益。 為了獲取合法利益，訴諸法律獲取非法利益是不可否認(rèn)的。

　　同時(shí)必須指出，有時(shí)合法與非法只有一線之隔，職業(yè)防偽也面臨著道德和法律風(fēng)險(xiǎn)。防偽人員自身在消費(fèi)領(lǐng)域的防偽技能、手段和相關(guān)法律法規(guī)掌握得越來(lái)越熟練，但不可否認(rèn)，在專(zhuān)業(yè)的防偽界，也有一些以牟利甚至敲詐勒索為生的“防偽人員”。這些人利用法律漏洞和商業(yè)心理獲取非法收入。如果防偽行為是惡意防偽，以違法為代價(jià)換取利益，那么其涉嫌違法犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。

　　上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢我們的專(zhuān)業(yè)律師。