審理法院：　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　案　　號(hào)：?。?014）楊民四（民）初字第3373號(hào)

　　案　　由：　共有物分割糾紛

　　裁判日期：　2015年08月25日

　　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　民事判決書

　?。?014）楊民四（民）初字第3373號(hào)

　　原告葉甲，女，1949年1月12日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　委托代理人張XX，男，1972年11月14日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　原告張某，男，1944年5月13日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　委托代理人張XX，男，1972年11月14日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　原告朱某，女，1960年12月1日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。

　　原告葉丙，女，1986年8月28日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。

　　被告吳某，男，1952年12月18日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　被告葉乙，女，1952年9月3

　　0日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　被告吳甲，女，1982年1月27日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　委托代理人吳某。

　　被告彭某，男，2011年9月29日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　法定代理人吳甲。

　　委托代理人吳某。

　　被告彭甲，男，1986年5月28日出生，漢族，住浙江省寧波市。

　　委托代理人吳某。

　　被告葉丁，男，1959年10月6日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　委托代理人王某，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告葉戊，男，1957年3月29日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　委托代理人王某，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告沈某，女，1962年12月29日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　委托代理人葉丁。

　　被告葉己，女，1989年11月14日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。

　　委托代理人葉丁。

　　被告顧某，男，1980年8月3日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　委托代理人葉乙。

　　被告葉庚，女，1954年11月28日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　委托代理人顧某。

　　委托代理人葉乙。

　　被告顧甲，女，2010年9月19日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　法定代理人顧某。

　　委托代理人葉乙。

　　本院受理原告葉甲、張某、朱某、葉丙訴被告葉乙、吳某、吳甲、彭甲、彭某、葉丁、葉戊、沈某、葉己、顧某、葉庚、顧甲共有物分割糾紛一案，于2014年10月13日立案受理，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉甲、張某的共同委托代理人張XX，原告朱某、葉丙，被告葉乙（暨被告顧某、葉庚、顧甲委托代理人）、吳某（暨被告吳甲、彭甲、彭某的共同委托代理人），被告葉丁（暨被告沈某、葉己共同委托代理人）、葉戊及其共同委托代理人王某，被告沈某、葉己、顧某、葉庚、顧甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告葉甲、張某訴稱，葉XX和胡XX共生育三女二子，即原告葉甲、被告葉乙、被告葉庚、被告葉戊和被告葉丁。上海市楊浦區(qū)眉州路XXX弄XXX號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）動(dòng)遷，實(shí)際獲得動(dòng)遷利益人民幣（以下所涉幣種均為人民幣）4，184，913.18元，因被告葉丁選擇市區(qū)安置房源，導(dǎo)致少了外區(qū)補(bǔ)貼150，000元。被告葉乙、吳某及葉丁對(duì)獲得的補(bǔ)償款作出了分配。原告認(rèn)為，分配方案不公平。系爭(zhēng)房屋系葉XX所有的房屋，故房屋價(jià)值共計(jì)2，473，258.66元應(yīng)當(dāng)由五個(gè)繼承子女均分。居住困難保障補(bǔ)貼款等安置補(bǔ)貼款共計(jì)1，646，654.52元應(yīng)當(dāng)由安置對(duì)象16人均分。慰問獎(jiǎng)、簽約小組獎(jiǎng)、簽約百分比獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)也由安置對(duì)象16人均分。故兩原告起訴要求被告支付兩原告動(dòng)遷安置款708，804.48元及利息23，780.39元。

　　原告朱某、葉丙訴稱，原告朱某與原告葉丙系母女關(guān)系，2005年10月1日原告朱某與被告葉戊辦理了離婚手續(xù)，但原告葉丙出生即居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)至今，原告朱某的戶籍也在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，均是系爭(zhēng)房屋的被安置對(duì)象，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的動(dòng)遷利益，故要求判令原告葉丙獲得航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋及原告朱某獲得動(dòng)遷貨幣補(bǔ)償款357，708.53元。

　　被告葉乙、吳某、吳甲、彭甲、彭某辯稱，系爭(zhēng)房屋由被告葉丁、葉戊實(shí)際居住，原告葉甲、被告葉乙、被告葉庚均是空掛戶口。此次動(dòng)遷確認(rèn)了16人，原告葉甲、張某遷入戶口時(shí)，當(dāng)時(shí)出具了《委托書》，其他人怕原告葉甲和張某的戶口遷進(jìn)來會(huì)出現(xiàn)問題，被告吳某就在《委托書》上加了一句話，即“該房繼承部分自愿全部放棄，歸兄弟繼承”。動(dòng)遷時(shí)，家庭召開家庭會(huì)議，全家一致委托被告吳某作為代理人。當(dāng)時(shí)，父母的意愿是房屋價(jià)值歸部分兩個(gè)兒子所有，困難補(bǔ)助給三個(gè)姐妹按照人頭分?jǐn)?，即每個(gè)人145，145.14元，原告葉甲和張某一共三十萬不到，原告葉甲和張某不同意，認(rèn)為買不起房，被告吳某給被告葉丁和葉戊做工作后，同意原告葉甲、張某取得500，000元，被告葉庚一戶也獲得500，000元，被告葉乙一戶五個(gè)人拿650，000元，剩余的動(dòng)遷款由被告葉戊和葉丁均分，原告朱某和葉丙的問題應(yīng)當(dāng)由被告葉戊解決，不能協(xié)商的，通過訴訟能取得多少就是多少。

　　被告顧某、葉庚、顧甲辯稱，同意被告葉乙一戶的答辯意見。

　　被告葉丁、葉戊、沈某、葉己辯稱，原告葉甲和張某出具的《委托書》已經(jīng)明確由被告吳某處理動(dòng)遷事宜，被告吳某作為委托代理人對(duì)動(dòng)遷利益作出分配安排，具有合理性。原告葉甲即便有繼承權(quán)，也只能在動(dòng)遷房屋中房屋價(jià)值評(píng)估款160多萬元中享有繼承權(quán)，而不是按照200多萬元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繼承。因此，假設(shè)原告葉甲具有繼承權(quán)，可以取得329，644.47元及兩個(gè)人的困難補(bǔ)助款18萬元，其他補(bǔ)償款均是有明確給付對(duì)象的，不應(yīng)該由原告葉甲、張某取得。

　　經(jīng)審理查明，葉XX（2009年8月31日死亡）與胡XX（2006年2月17日?qǐng)?bào)死亡）共生育原告葉甲、被告葉乙、葉戊、葉丁、葉庚。原告葉甲與原告張某系夫妻關(guān)系。被告葉乙與被告吳某系夫妻關(guān)系，生育被告吳甲，被告吳甲與被告彭甲系夫妻關(guān)系，生育被告彭某。被告葉戊與原告朱某原系夫妻關(guān)系（2005年10月1日離婚），生育原告葉丙。被告葉丁與被告沈某系夫妻關(guān)系，生育被告葉己。被告葉庚生育被告顧某，被告顧某系被告顧甲父親。

　　上海市楊浦區(qū)眉州路XXX弄XXX號(hào)房屋系葉XX所有的私房。葉XX的繼承人為原告葉甲、被告葉乙、葉丁、葉戊和葉庚。在冊(cè)人口為原告葉甲、張某、朱某、葉丙、被告葉乙、吳某、吳甲、彭某、葉丁、葉戊、沈某、葉己、顧某、葉庚、顧甲。系爭(zhēng)房屋實(shí)際由被告葉戊和原告葉丙居住，被告葉丁偶爾居住。

　　2013年10月25日，葉XX、被告吳某等（簽約乙方，代理人被告吳某）與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局（簽約甲方，房屋征收實(shí)施單位上海市楊浦區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司）簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定乙方所有的房屋坐落于眉州路XXX弄XXX號(hào)，屬于征收決定范圍，房屋類型為舊里，房屋性質(zhì)為私房，房屋用途居?。徽J(rèn)定建筑面積74.79平方米，未認(rèn)定面積6平方米；根據(jù)相關(guān)規(guī)定基地征收補(bǔ)償方案，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款2，473，258.63元，其中，評(píng)估價(jià)格為1，648，222.02元，套型面積補(bǔ)貼為330，570元，價(jià)格補(bǔ)貼為494，466.61元；經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難條件，居住困難人口為被告吳某、葉乙、吳甲、彭甲、彭某、葉戊、原告朱某、葉丙、被告葉丁、沈某、葉己、原告葉甲、被告顧甲、原告張某、被告葉庚、顧某共計(jì)16人，居住困難增加貨幣補(bǔ)貼款1，451，541.37元；經(jīng)評(píng)估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為24，680.70元；甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)7套，申江南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)測(cè)建筑面積89.37平方米，優(yōu)惠總價(jià)769，743.81元；浦江鎮(zhèn)閔馳一路XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)測(cè)建筑面積79.95平方米，優(yōu)惠總價(jià)604，691.10元；拱海路79弄8幢16號(hào)202室，暫測(cè)建筑面積78.99平方米，優(yōu)惠總價(jià)579，391.65元；拱海路79弄11幢21號(hào)1603室，暫測(cè)建筑面積57.41平方米，優(yōu)惠總價(jià)441，195.85元；航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，暫測(cè)建筑面積76.73平方米，優(yōu)惠總價(jià)580，078.80元；航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，暫測(cè)建筑面積76.73平方米，優(yōu)惠總價(jià)588，519.10元；靖宇東路XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)測(cè)建筑面積78.70平方米，優(yōu)惠總價(jià)1，498，448元；以上房屋價(jià)格為5，062，068.31元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)1，137，268.31元，由乙方支付；搬家補(bǔ)助費(fèi)897.48元、設(shè)備移裝費(fèi)2，140元，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)87，395元、基地獎(jiǎng)60，000元、無違法建筑獎(jiǎng)20，000元；期房補(bǔ)貼按所選擇的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，一室戶1500元／月，二室戶2，000元／月，三室戶（包括三室以上戶型）2500元／月給予過渡補(bǔ)貼。另外，該戶還取得組獎(jiǎng)、塊獎(jiǎng)、街道獎(jiǎng)共計(jì)65，000元，由被告吳某領(lǐng)取。

　　被征收居民安置及給類費(fèi)用確認(rèn)表（一）載明系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人葉XX（亡），在冊(cè)人口15人，困難戶保障人口16人，補(bǔ)償金額共計(jì)4，119，913.18元。

　　《訂房回執(zhí)》載明：申江南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)測(cè)建筑面積89.37平方米，優(yōu)惠總價(jià)769，743.81元，由被告葉庚訂購(gòu)；浦江鎮(zhèn)閔馳一路XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)測(cè)建筑面積79.95平方米，優(yōu)惠總價(jià)604，691.10元，由原告葉甲訂購(gòu)；拱海路79弄8幢16號(hào)202室，暫測(cè)建筑面積78.99平方米，優(yōu)惠總價(jià)579，391.65元，由被告吳甲訂購(gòu)；拱海路79弄11幢21號(hào)1603室，暫測(cè)建筑面積57.41平方米，優(yōu)惠總價(jià)441，195.85元，由被告葉乙訂購(gòu)；航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，暫測(cè)建筑面積76.73平方米，優(yōu)惠總價(jià)580，078.80元，由被告葉戊訂購(gòu)；航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，暫測(cè)建筑面積76.73平方米，優(yōu)惠總價(jià)588，519.10元，由被告葉戊訂購(gòu)；靖宇東路XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)測(cè)建筑面積78.70平方米，優(yōu)惠總價(jià)1，498，448元，由被告沈某訂購(gòu)。

　　被告吳某一戶支付了房屋差價(jià)款942，155.13元，被告吳某認(rèn)可，其中被告葉丁一戶支付了197，132.72元，被告葉庚支付269，743.81元。原告葉甲、張某、朱某、葉丙、被告葉戊未支付過房屋差價(jià)。

　　另查明，2009年1月8日，原告葉甲、張某出具《委托書》1份，載明葉甲、張某就眉州路XXX弄XXX號(hào)如遇動(dòng)遷時(shí)的一切事務(wù)（包括利益）全權(quán)委托吳某處理，其結(jié)果都愿意接受，該房本人繼承部分自愿全部放棄，歸兄弟繼承。葉甲、張某如撤回該委托書，整個(gè)963弄143號(hào)動(dòng)遷時(shí)引起的矛盾及糾紛的后果都由葉甲、張某承擔(dān)法律責(zé)任，該委托書的有效期到該處拆遷完畢后。

　　訴訟中，原告葉甲、張某申請(qǐng)對(duì)上述《委托書》上的簽字及“該房本人繼承部分自愿全部放棄，歸兄弟繼承”是否一次性形成進(jìn)行鑒定。2015年3月23日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具《鑒定意見書》，鑒定意見為《委托書》上的葉甲、張某簽名為本人所寫。2015年5月22日，該中心出具《鑒定意見書》，“該房本人繼承部分自愿全部放棄，歸兄弟繼承”字跡與其他內(nèi)容字跡不是一次書寫形成。

　　訴訟中，被告葉乙一戶表示，不需要法院重新分動(dòng)遷利益，仍同意按照原來的方案，被告葉乙一戶不參加父母的遺產(chǎn)繼承，即被告葉乙一戶取得動(dòng)遷補(bǔ)償款650，000元，其余同意平均分給被告葉戊和被告葉丁。被告葉庚一戶也表示同意取得動(dòng)遷補(bǔ)償款500，000元，其余份額給被告葉戊和葉丁。

　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人提供的戶籍證明、《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、訂房回執(zhí)、判決書、《被征收居民安置及各類費(fèi)用確認(rèn)表》、離婚證、委托書及各方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)?！惰b定意見書》經(jīng)程序合法，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告葉甲、張某、朱某、葉丙為系爭(zhēng)房屋安置對(duì)象，有權(quán)享有相應(yīng)的動(dòng)遷利益，但在實(shí)際處理中，應(yīng)根據(jù)動(dòng)遷安置補(bǔ)償款及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的性質(zhì)，綜合考慮被拆遷房屋的性質(zhì)和來源，住房、生活以及安置對(duì)象在動(dòng)遷安置時(shí)的不同身份、實(shí)際居住情況等具體因素予以確定。系爭(zhēng)房屋為葉XX遺留的私房，其動(dòng)遷后的房產(chǎn)價(jià)值的份額應(yīng)當(dāng)由其繼承人繼承。居住困難保障補(bǔ)貼款可由認(rèn)定的居住困難人員均分。從動(dòng)遷解決實(shí)際居住人居住問題考慮，原告葉丙、被告葉戊及被告葉丁一戶可適當(dāng)多分，故裝修補(bǔ)貼、搬家補(bǔ)助費(fèi)、以及組獎(jiǎng)、塊獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)由實(shí)際居住人按戶均分，即由被告葉戊和被告葉丁按戶均分。原告朱某雖戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但其對(duì)房屋貢獻(xiàn)較小，且未實(shí)際居住，故可分得居住困難保障補(bǔ)貼款。原告葉丙作為實(shí)際居住人可在被告葉戊一戶范圍內(nèi)分得。被告葉乙一戶及葉庚一戶將多余的動(dòng)遷利益自愿給予被告葉戊及被告葉丁一戶，系其處分自己的合法權(quán)益，于法不悖，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　考慮上述分配原則及綜合本案實(shí)際情況及當(dāng)事人在本案訴訟的表態(tài)，動(dòng)遷安置補(bǔ)償款4，119，913.18元及組獎(jiǎng)、塊獎(jiǎng)、街道獎(jiǎng)65，000元，共計(jì)4，184，913.18元。原告葉甲、張某可分得676，094.38元，被告葉乙一戶五人可獲得650，000元，被告葉庚一戶可分得500，000元，被告葉丁一戶可分得1，179，409.35元，被告葉戊可獲得843，688.03元，原告朱某可獲得90，721.33元，原告葉丙可獲得245，000元。各方應(yīng)當(dāng)按照各自的應(yīng)得動(dòng)遷款項(xiàng)扣除各自訂購(gòu)的房屋房款及各自已經(jīng)補(bǔ)足的動(dòng)遷款后結(jié)算應(yīng)付款項(xiàng)，被告吳某一戶還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足65，000元。

　　原告葉甲、張某可訂購(gòu)浦江鎮(zhèn)閔馳一路XXX弄XXX號(hào)XXX室，房?jī)r(jià)款604，691.10元，還可獲得房屋拆遷安置補(bǔ)償款71，403.28元。原告葉丙作為系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人可訂購(gòu)航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，暫測(cè)建筑面積76.73平方米，優(yōu)惠總價(jià)580，078.80元，房屋差價(jià)由原告葉丙補(bǔ)足。其余房屋的訂購(gòu)情況不變，期房過渡費(fèi)按照訂購(gòu)的房屋各自享有。

　　因引起本案共有物分割糾紛的過錯(cuò)，各方均有責(zé)任，故訴訟費(fèi)由各方按戶負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)因原告葉甲、張某及被告吳某均未向本院做如實(shí)陳述，故鑒定費(fèi)由其各半負(fù)擔(dān)。原告葉甲、張某要求支付利息之訴請(qǐng)，本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　一、上海市浦江鎮(zhèn)閔馳一路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（優(yōu)惠房?jī)r(jià)604，691.10元）由原告葉甲訂購(gòu)；

　　二、上海市航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（優(yōu)惠總價(jià)580，078.80元）由原告葉丙訂購(gòu)；

　　三、上海市申江南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（優(yōu)惠房?jī)r(jià)769，743.81元）由被告葉庚訂購(gòu)；

　　四、上海市拱海路79弄8幢16號(hào)202室（優(yōu)惠總價(jià)579，391.65元）由被告吳甲訂購(gòu)，上海市拱海路79弄11幢21號(hào)1603室（優(yōu)惠總價(jià)441，195.85元）由被告葉乙訂購(gòu)；

　　五、上海市靖宇東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（優(yōu)惠總價(jià)人民幣1，498，448元）由被告沈某訂購(gòu)；

　　六、上海市航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（優(yōu)惠總價(jià)588，519.10元）由被告葉戊訂購(gòu)；

　　七、被告葉丙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某房屋拆遷安置補(bǔ)償款人民幣90，721.33元。

　　八、被告葉丙應(yīng)于本判決生效之日起支付原告葉甲、張雄房屋拆遷安置補(bǔ)償款人民幣71，403.28元；

　　九、被告葉丙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葉戊房屋拆遷安置補(bǔ)償款人民幣172，954.19元；

　　十、被告葉丁、沈某、葉己應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葉乙、吳某、吳甲、彭甲、彭某人民幣39，691.1元；

　　十一、被告葉丁、沈某、葉己應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葉戊人民幣82，214.83元；

　　十二、駁回原告葉甲、張某、朱某、葉丙其余訴訟請(qǐng)求。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)人民幣17，792元，由原告葉甲、張某負(fù)擔(dān)人民幣3，558.4元，原告葉丙、朱某負(fù)擔(dān)人民幣2，372.4元，被告葉乙、吳某、吳甲、彭甲、彭某負(fù)擔(dān)人民幣3，558.4元，被告葉丁負(fù)擔(dān)人民幣1，186元，被告葉戊、沈某、葉己負(fù)擔(dān)人民幣3，558.4元，顧某、葉庚、顧甲負(fù)擔(dān)人民幣3，558.4元。鑒定費(fèi)人民幣4，000元，由原告葉甲、張某負(fù)擔(dān)人民幣2，000元，被告吳某負(fù)擔(dān)人民幣2，000元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng)　龔立瓊

　　代理審判員　陳娟娟

　　人民陪審員　陳銘浩

　　二〇一五年八月二十五日

　　書記員　張占平

　　附：相關(guān)法律條文

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》

　　第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。

網(wǎng)站聲明： 本文“楊浦區(qū)動(dòng)遷糾紛律師協(xié)助當(dāng)事人追回拆遷安置補(bǔ)償”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。