2012年12月19日，貴州省人民政府辦公廳發(fā)布了《貴州省煤炭企業(yè)兼并重組工作規(guī)劃（試行）》。2015年1月，經(jīng)國(guó)土資源部批準(zhǔn)，地質(zhì)煤炭由星海公司兼并重組。由于地質(zhì)煤礦開采權(quán)被司法機(jī)關(guān)封鎖，合并重組無法完成。上海企業(yè)法律顧問來講解一下有關(guān)的情況。

　　繼承人魏軍主張，因張翔未及時(shí)辦理續(xù)期手續(xù)導(dǎo)致涉案采礦權(quán)滅失，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議在履行過程中發(fā)生重大變更，繼續(xù)履行顯失公平，故向貴州省高院提起訴訟，請(qǐng)求終止轉(zhuǎn)讓協(xié)議。一審認(rèn)為，地質(zhì)煤礦采礦權(quán)未滅失，依法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，駁回其訴訟請(qǐng)求。任不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院認(rèn)為不屬于情勢(shì)變更，判決駁回上訴，維持原判。

　　任衛(wèi)軍主張，2012年12月19日，貴州省人民政府辦公廳發(fā)布了《貴州省煤炭企業(yè)兼并重組工作規(guī)劃（試行）》 ，這是《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的情況變化。然而，從計(jì)劃的內(nèi)容可以看出，2010年開始的煤礦企業(yè)兼并重組，國(guó)務(wù)院辦公廳和貴州省人民政府也發(fā)布了關(guān)于煤礦企業(yè)兼并重組的監(jiān)管中華民國(guó)。

　　任偉軍作為承包商，在決定購(gòu)買地質(zhì)煤礦時(shí)，應(yīng)該了解和掌握國(guó)家關(guān)于煤炭資源整合和煤礦企業(yè)兼并重組的有關(guān)政策，應(yīng)該預(yù)料到會(huì)有一定規(guī)模以下的煤礦兼并重組甚至倒閉的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不存在任偉軍在合同不可抗力時(shí)無法預(yù)見的非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生重大變化的客觀情況。任維鈞主張，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)情勢(shì)的變化予以撤銷，這既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，是不能得到支持的。

　　不忘過去，做未來之師。為避免今后出現(xiàn)類似損失，提出以下建議：

　　1、情勢(shì)變更是指在合同進(jìn)行有效成立后，客觀實(shí)際情況以及發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)我們無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的重大發(fā)展變化，繼續(xù)履行合同管理對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者學(xué)生不能為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合同目的，因此允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。情勢(shì)變更的適用需要得到滿足社會(huì)條件，與商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)相區(qū)分。

　　2、形勢(shì)變化的常見情況包括： 政府政策調(diào)整、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急劇變化、物價(jià)飛漲等。是否適用情勢(shì)變更應(yīng)參照合同約定，并從可預(yù)見性、歸屬和后果等方面進(jìn)行分析。

　　《合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定批準(zhǔn)或者登記程序有效的，從其規(guī)定。

　　第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定進(jìn)行全面履行我們自己的義務(wù)。當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循誠(chéng)實(shí)信用管理原則，根據(jù)企業(yè)合同的性質(zhì)、目的和交易行為習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第九十四條當(dāng)事人有下列情形之一的，可以解除合同：

　?。ㄒ唬┮虿豢煽沽χ率购贤康臒o法實(shí)現(xiàn)的；

　?。ǘ┞男衅谙迣脻M前，一方當(dāng)事人明示或者自行表示不履行主要義務(wù)的；

　　（三）一方遲延履行主債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)不履行的；

　　（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使我們不能為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合同管理目的；

　　（五）法律規(guī)定的其他情形。

　　以下是法院在案件審理階段的判決書中對(duì)這一問題的論述：關(guān)于本案設(shè)計(jì)是否可以存在發(fā)展情勢(shì)變更情形的問題。

　　《最高人民法院關(guān)于適用人民法院合同法若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定： “合同訂立后，客觀情形發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的重大變化，且不屬于因合同不可抗力引起的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的，繼續(xù)履行合同對(duì)當(dāng)事人之一明顯不公平或者未能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，結(jié)合案件的實(shí)際情況，確定變更或者解除合同是否屬于所謂情形變更或者商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?！钡诙鶙l規(guī)定:需要參照合同協(xié)議，并從可預(yù)測(cè)性、責(zé)任和后果等方面進(jìn)行分析。

　　上海企業(yè)法律顧問了解到，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條訂立合同后客觀情形發(fā)生重大變化，不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)事人在訂立合同時(shí)并非不可抗力的，對(duì)當(dāng)事人明顯不公平或者不能達(dá)到合同目的的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則申請(qǐng)人民法院變更或者解除合同，并根據(jù)案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。