最高人民法院進(jìn)行關(guān)于審理道路交通安全事故損害賠償案件適用相關(guān)法律制度若干重大問(wèn)題的解釋?zhuān)?020年修正）第十六條因依法不屬于強(qiáng)制交通保險(xiǎn)責(zé)任范圍的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成損害的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制交通保險(xiǎn)人民法院責(zé)任范圍內(nèi)支持被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求。上海交通事故律師就來(lái)帶您了解一下具體的情況。

　　1、如何承擔(dān)沒(méi)有強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)之間因交通事故造成的人員傷亡的賠償責(zé)任

　　【最高人民法院第一人民法院意見(jiàn)】道路交通安全法沒(méi)有明確規(guī)定未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)交通事故責(zé)任。我們傾向于認(rèn)為，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，但應(yīng)當(dāng)排除未參加強(qiáng)制交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的適用。

　　投保義務(wù)人與侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人與侵權(quán)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　2、如何計(jì)算訴訟期間從農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)戶口并在城鎮(zhèn)居住的被害人的傷殘賠償金

　　【最高國(guó)家人民對(duì)于法院民一庭意見(jiàn)】根據(jù)企業(yè)最高人民法院《關(guān)于審理案件可以適用相關(guān)法律制度若干重大問(wèn)題的解釋》第25條、第30條之規(guī)定，在二審終結(jié)前，人身?yè)p害公司賠償案件受害人由農(nóng)村經(jīng)濟(jì)戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，并已在我國(guó)城鎮(zhèn)居住環(huán)境生活的，應(yīng)當(dāng)選擇適用城鎮(zhèn)社區(qū)居民可支配收入水平標(biāo)準(zhǔn)要求確定殘疾賠償金數(shù)額。來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判活動(dòng)指導(dǎo)與參考》（總第38輯）

　　3、保險(xiǎn)公司是否已向被保險(xiǎn)人索賠交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償？

　　根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)人未依法對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司不能以已經(jīng)與被保險(xiǎn)人理賠為由反對(duì)受害人的賠償請(qǐng)求。資料來(lái)源:最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第42期)。

　　4、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛上的「車(chē)上人士」可否轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)上的「第三者」 ？

　　【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，車(chē)上人員與被保險(xiǎn)車(chē)輛分離的，不能視為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的‘第三者’，不應(yīng)作為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償對(duì)象。資料來(lái)源:最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第43號(hào))。

　　5、兩次中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)鑒定，受害人的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至哪一次定殘日前完成一天?

　　在一宗交通意外中的人身傷害賠償案件中，受害人受交通警察部門(mén)委托在檢控前進(jìn)行傷殘程度評(píng)估。起訴之后，犯罪者提出了反對(duì)意見(jiàn)，并要求進(jìn)行新的評(píng)估。在與當(dāng)事人協(xié)商后，法院委托另一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)受害人的殘疾進(jìn)行第二次檢查，并采納了該檢查的結(jié)果。

　　關(guān)于計(jì)算受害人喪失工作的日期，有人認(rèn)為，喪失工作的日期應(yīng)計(jì)算到第一次殘疾鑒定日期的前一天，因?yàn)闅埣惨呀?jīng)由第一次殘疾鑒定確定，可以計(jì)算為未完成工作的最后期限。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受害人的工資損失應(yīng)計(jì)入第二次殘疾日期的前一天，理由是法院應(yīng)根據(jù)審判期間確立的事實(shí)作出裁決。

　　本案法院接受了第二次殘疾評(píng)估的結(jié)論，推翻了第一次殘疾評(píng)估的結(jié)論，第一次殘疾評(píng)估也沒(méi)有法律效力。因此，法院應(yīng)在第二次傷殘?jiān)u估時(shí)確定損失的工資數(shù)額。對(duì)不起，請(qǐng)問(wèn)哪個(gè)意見(jiàn)是正確的？

　　上海交通事故律師認(rèn)為，理論上，對(duì)受害人的賠償采取全額賠償原則，從傷害發(fā)生之日到傷殘鑒定之日前一天的誤工費(fèi)和傷殘鑒定后的傷殘賠償金之和，就是對(duì)傷害的全額賠償。同意第二種意見(jiàn)。資料來(lái)源:最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第43號(hào))。