關(guān)于詢問(wèn)灌音錄像是不是應(yīng)該隨卷提交法庭，訴訟人能否查閱、復(fù)制等問(wèn)題，在近年來(lái)的刑事案件審訊和辯解過(guò)程當(dāng)中，爭(zhēng)議頻頻涌現(xiàn)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。

　　跟著最高人民法院三項(xiàng)規(guī)程的頒行（2018年1月1日起施行），應(yīng)該說(shuō)在司法解釋層面是沒(méi)有爭(zhēng)議了：那就是應(yīng)當(dāng)提交，不需要訴訟人申請(qǐng)，檢察院在起訴的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院隨案卷提交。具體分析如下：

　　《庭前集會(huì)規(guī)程》第十四條 經(jīng)控辯兩邊請(qǐng)求，能夠有針對(duì)性地播放訊問(wèn)錄音錄像。

　　闡發(fā)：也就是說(shuō)，只需辯方請(qǐng)求，就能有針對(duì)性地播放訊問(wèn)灌音錄像，那明顯，這一規(guī)定的潛臺(tái)詞就是訊問(wèn)錄音錄像已經(jīng)提交到了法院，不然這一規(guī)定的用詞就會(huì)是法院首先要調(diào)取。

　　《消除非法證據(jù)規(guī)程》第五條 被告人及其訴訟人請(qǐng)求消除非法證據(jù)，應(yīng)該供應(yīng)相關(guān)線索或許資料。“線索”是指內(nèi)容詳細(xì)、指向明確的涉嫌非法取證的職員、時(shí)候、地址、體式格局等；“材料”是指能夠反映非法取證的傷情照片、體檢記錄、醫(yī)院病歷、訊問(wèn)筆錄、訊問(wèn)錄音錄像或者同監(jiān)室人員的證言等。

　　闡發(fā)：依據(jù)這一條，詢問(wèn)灌音錄像是能夠作為辯方請(qǐng)求排非時(shí)的用以證實(shí)存在非法取證的資料提出的，辯方怎樣失掉詢問(wèn)灌音錄像？那只能是從檢察院或許法院閱卷得來(lái)。如果是在起訴到法院后才接受委托的，那就只能是從法院閱卷得知。這也表明，訊問(wèn)錄音錄像只能是已經(jīng)由檢察院隨卷移送法院了。

　　第十三條在庭前集會(huì)中，國(guó)民檢察院應(yīng)該經(jīng)由過(guò)程出示無(wú)關(guān)證據(jù)資料等體式格局，有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。人民法院可以對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)控辯雙方申請(qǐng)，可以有針對(duì)性地播放訊問(wèn)錄音錄像。

　　闡發(fā)：這一劃定的解讀與此前《庭前集會(huì)規(guī)程》第十四條相同。

　　第二十一條被告人及其訴訟人能夠出示相關(guān)線索或許資料，并請(qǐng)求法庭播放特定詢問(wèn)時(shí)段的詢問(wèn)灌音錄像。被告人及其訴訟人向人民法院請(qǐng)求調(diào)取偵察構(gòu)造、國(guó)民檢察院采集但未提交的詢問(wèn)灌音錄像、體檢記錄等證據(jù)材料，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)材料與證據(jù)收集的合法性有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)取；認(rèn)為與證據(jù)收集的合法性無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)決定不予調(diào)取，并向被告人及其訴訟人說(shuō)明理由。

　　闡發(fā)：這一條劃定的是曾經(jīng)提交的，能夠間接請(qǐng)求法庭播放；沒(méi)有提交的，能夠請(qǐng)求法院調(diào)取，法院檢察覺(jué)得與證據(jù)的采集合法性有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)調(diào)取。而訊問(wèn)錄音錄像，一般都是與證據(jù)收集的合法性有關(guān)的，依此規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取。

　　第二十二條法庭對(duì)證據(jù)采集的合法性舉行考察的，應(yīng)該看重對(duì)詢問(wèn)灌音錄像的檢察，重點(diǎn)檢察如下內(nèi)容：

　?。ㄒ唬┰儐?wèn)灌音錄像是不是依法制造。關(guān)于大概判處無(wú)期徒刑、極刑的案件或許其余龐大犯法案件，是不是對(duì)詢問(wèn)進(jìn)程舉行灌音錄像；

　?。ǘ┰儐?wèn)灌音錄像是否完整。是否對(duì)每一次訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像，錄音錄像是否全程不間斷進(jìn)行，是否有選擇性錄制、剪接、刪改等情形；

　?。ㄈ┯崋?wèn)錄音錄像是否同步制作。錄音錄像是否自訊問(wèn)開(kāi)始時(shí)制作，至犯罪嫌疑人核對(duì)訊問(wèn)筆錄、簽字確認(rèn)后結(jié)束；訊問(wèn)筆錄記載的起止時(shí)間是否與訊問(wèn)錄音錄像反映的起止時(shí)間一致；

　?。ㄋ模┯崋?wèn)錄音錄像與訊問(wèn)筆錄的內(nèi)容是否存在差異。對(duì)與定罪量刑有關(guān)的內(nèi)容，訊問(wèn)筆錄記載的內(nèi)容與訊問(wèn)錄音錄像是否存在實(shí)質(zhì)性差異，存在實(shí)質(zhì)性差異的，以訊問(wèn)錄音錄像為準(zhǔn)。

　　第二十六條經(jīng)法庭審理，擁有以下情況之一的，對(duì)無(wú)關(guān)證據(jù)應(yīng)該予以消除：

　　（一）確認(rèn)以非法要領(lǐng)采集證據(jù)的；

　?。ǘ?yīng)該對(duì)詢問(wèn)進(jìn)程灌音錄像的案件沒(méi)有提供訊問(wèn)錄音錄像，或者訊問(wèn)錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的；

　　闡發(fā)：以上兩條劃定，明顯都因此詢問(wèn)灌音錄像曾經(jīng)向法庭提交為條件。且其實(shí)不需要訴訟人申請(qǐng)。如果訊問(wèn)錄音錄像都沒(méi)有提交到法院，或者訊問(wèn)錄音錄像是可以由檢察院自行決定是否提交法庭的，那這兩條規(guī)定就沒(méi)有必要存在。

　　《法庭考察規(guī)程》五、認(rèn)證劃定規(guī)矩

　　第五十條第二款 法庭應(yīng)該聯(lián)系詢問(wèn)灌音錄相對(duì)詢問(wèn)秘魯舉行全面審查。訊問(wèn)筆錄記載的內(nèi)容與訊問(wèn)錄音錄像存在實(shí)質(zhì)性差異的，以訊問(wèn)錄音錄像為準(zhǔn)。

　　闡發(fā)：假如詢問(wèn)灌音錄像沒(méi)有向法院提交，法庭怎樣舉行檢察？是以，依據(jù)這一條，不但是在消除非法證據(jù)程序之中，即便是在對(duì)案件事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行審查判斷、認(rèn)證的時(shí)候，也需要結(jié)合訊問(wèn)錄音錄像進(jìn)行全面審查，如果檢察院沒(méi)有將訊問(wèn)錄音錄像提交法院，法庭如何審查？

　　綜上，在最高人民法院三項(xiàng)規(guī)程頒行以后，國(guó)民檢察院在提起公訴的時(shí)間，應(yīng)該將曾經(jīng)存在的訊問(wèn)錄音錄像隨案移送法院。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，在對(duì)案件事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行審查判斷、認(rèn)證的時(shí)候，也需要結(jié)合訊問(wèn)錄音錄像進(jìn)行全面審查，如果檢察院沒(méi)有將訊問(wèn)錄音錄像提交法院。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事訴訟律師。