上海市靜安區(qū)離婚分家析產(chǎn)糾紛

（2016）滬0106民初12453號

原告：靳某1（別名靳羽茜），女，1989年12月8日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
委托訴訟代理人：黃文民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊聞嘉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
被告：潘1，女，1965年8月24日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
被告：曹某某，男，1988年2月29日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
被告：潘某2，女，1944年11月9日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
被告：周某某，男，1933年12月19日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
以上四被告共同委托訴訟代理人：梁蔚飛，上海市申房律師事務(wù)所律師。
被告：靳2，男，1962年1月9日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
第三人：上海創(chuàng)家房屋拆遷有限公司，住所地上海市昌平路XXX弄XXX號XXX室。
法定代表人：周鋼，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陸惠榮。
委托訴訟代理人：李楠，上海市君志律師事務(wù)所律師。
第三人：冠豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市石門一路XXX號香港興業(yè)中心一座28樓。
法定代表人：查懋誠，董事長。
委托訴訟代理人：簡莉。

原告靳某1訴被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告靳某1申請，本院先后追加第三人上海創(chuàng)家房屋拆遷有限公司（下稱創(chuàng)家公司）、第三人冠豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱冠豐公司）參加訴訟。后因案件審理需要，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳某1及其委托訴訟代理人黃文民、楊聞嘉，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某的共同委托訴訟代理人梁蔚飛，被告靳2，第三人創(chuàng)家公司的委托訴訟代理人李楠，第三人冠豐公司的委托訴訟代理人簡莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳某1向本院提出訴訟請求：1、五被告返還原告本市石門一路XXX弄XXX號房屋（下稱被拆遷房屋）的拆遷補償款人民幣（以下幣種均為人民幣）348,338.67元〔（1,390,032+700,000）÷6〕；2、本案訴訟費由五被告承擔(dān)。審理中，原告調(diào)整訴訟請求：1、五被告返還原告本市石門一路XXX弄XXX號房屋的拆遷補償款328,026.67元〔（936,000+852,160+180,000）÷6〕；2、五被告自2008年4月23日起至判決生效之日止以328,026.67元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告利息；3、本案訴訟費由五被告承擔(dān)。
被告潘1、曹某某、潘某2、周某某辯稱，原告的訴訟請求超過訴訟時效，且原告的訴訟請求無相應(yīng)事實依據(jù)。原告的戶籍于拆遷前不久遷入被拆遷房屋，原告不符合同住人的條件。即便原告在拆遷中能分得拆遷補償，也僅限于優(yōu)惠應(yīng)安置面積折算貨幣款936,000元的六分之一，實際由被告靳2代持且已用于原告的日常生活，目前無拆遷補償款可供分割。被告潘1、曹某某、潘某2、周某某不同意原告的訴訟請求。
被告靳2辯稱，被告靳2同意原告的訴訟請求。

第三人創(chuàng)家公司述稱，2008年2月3日，盈豐公司（拆遷人）、第三人創(chuàng)家公司（拆遷實施單位）與被告潘1〔被拆遷人周某某（戶）（下稱被拆遷人）的委托代理人〕簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》。根據(jù)第三人創(chuàng)家公司的記載，被拆遷房屋屬于舊里公房，承租人為被告周某某，被拆遷人應(yīng)安置人口為五被告及原告，被拆遷房屋的建筑面積為23.87平方米，按照面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的補償安置方式，在本市五類地段計算應(yīng)安置面積為156平方米〔78＋26×（6-3）〕，折算貨幣款為936,000元（6,000×156），被拆遷人實際獲得安置的是四套房屋，總價1,390,032元，扣減上述936,000元折算貨幣款，差價款454,032元被拆遷人應(yīng)支付盈豐公司。因被拆遷人另享有以應(yīng)安置人口每人30,000元為標(biāo)準(zhǔn)計付的人口補貼費180,000元，以每戶500元為標(biāo)準(zhǔn)計付的搬家補助費，以每戶1,340元為標(biāo)準(zhǔn)計付的設(shè)備遷移費及根據(jù)被拆遷人的實際情況一次性給予的補助費852,160元，故被拆遷人實際領(lǐng)取現(xiàn)金安置款為579,968元（936,000＋852,160＋180,000＋500＋1,340－1,390,032），合并四套房屋的安置款1,390,032元，被拆遷人最終獲得的拆遷安置總價款為1,970,000元。拆遷安置款由盈豐公司提供并發(fā)放。
第三人冠豐公司述稱，第三人冠豐公司經(jīng)批準(zhǔn)吸收合并盈豐公司及沛豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱沛豐公司），盈豐公司及沛豐公司因吸收合并而解散，債權(quán)、債務(wù)由冠豐公司承繼。盈豐公司是被拆遷房屋的拆遷人，第三人創(chuàng)家公司是被拆遷房屋的拆遷實施單位，具體拆遷安置方案由第三人創(chuàng)家公司落實，盈豐公司支付被拆遷人的現(xiàn)金安置款與第三人創(chuàng)家公司的陳述一致，第三人冠豐公司認(rèn)可第三人創(chuàng)家公司的陳述。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守法律。本案中，原告、五被告及兩第三人對《拆遷補償安置協(xié)議》的效力均不持異議，本院予以確認(rèn)，各方均應(yīng)恪守。關(guān)于原告應(yīng)安置人口資格問題，因《拆遷補償安置協(xié)議》已明確列原告為應(yīng)安置人口，《拆遷補償安置協(xié)議》約定被拆遷人五類地段優(yōu)惠應(yīng)安置面積156平方米建筑面積及人口補貼費180,000元，均是將原告列為應(yīng)安置人口范圍后計算所得，故被告潘1、曹某某、潘某2、周某某對此提出的異議，本院不予采信，原告對26平方米建筑面積對應(yīng)的折算貨幣款156,000元及人口補貼費30,000元享有所有權(quán)。關(guān)于補助費852,160元，補助費是考慮被拆遷人的實際情況，按戶為單位給予的一次性補助費用。原告作為被拆遷人的應(yīng)安置人口，對補助費應(yīng)享有合理的份額，但考慮原告對取得被拆遷房屋作出貢獻(xiàn)的大小及以及實際居住情況，本院酌情確認(rèn)原告享有一次性補助費的12.5%即106,520元。本案屬于共有物分割糾紛，在共有物未經(jīng)分割的情況下，原告關(guān)于五被告支付自2008年4月23日至判決生效之日止利息的請求，本院不予支持。訴訟時效規(guī)則不適用于共有物分割糾紛，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某對本案訴訟時效提出的異議，本院不予采信。《拆遷補償安置協(xié)議》簽訂時，原告已年滿十八周歲，為完全民事行為能力人，可以獨立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人。在被告潘1、曹某某、潘某2、周某某未提供證據(jù)證明經(jīng)原告同意的情況下，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某關(guān)于被告靳2為原告代持相關(guān)拆遷補償款（如有）、相關(guān)拆遷補償款（如有）已用于原告日常生活以及分?jǐn)側(cè)饲橘M用等的辯稱，本院均不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第一百條第一款規(guī)定，判決如下：
一、被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告靳某1上海市石門一路XXX弄XXX號房屋拆遷補償款人民幣292,520元；
二、原告靳某1要求被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2支付自2008年4月23日至判決生效之日止利息的請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5,687.80元，由被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海市靜安區(qū)離婚分家析產(chǎn)糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

• 法律案例
  劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案

  　　1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

  發(fā)布于：2022-04-26

  詳細(xì)閱讀
• 法律案例
  上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險

  　　上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。

  發(fā)布于：2022-04-26

  詳細(xì)閱讀
• 法律案例
  李某與安某的彩禮返還糾紛案

  　　"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安

  發(fā)布于：2022-05-08

  詳細(xì)閱讀
• 法律案例
  劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例

  　　劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。

  發(fā)布于：2022-05-08

  詳細(xì)閱讀