上海市楊浦區(qū)公開開庭審理民間借貸糾紛案例
上海市楊浦區(qū)人民法院
民事判決書
?。?017)滬0110民初2007號
原告:鄭某某,男,1964年7月1日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人:吳益民,上海市華榮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:盧健,上海市華榮律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某,男,1964年1月31日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
被告:上某某,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:胡某某,總經(jīng)理。
二被告之共同委托訴訟代理人:錢園歡,上海理帥律師事務(wù)所律師。
二被告之共同委托訴訟代理人:葉春,上海理帥律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告胡某某、上某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年2月3日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告鄭某某之委托代理人吳益民、二被告之委托代理人錢園歡、葉春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求,請求判令被告胡某某向原告支付借款本金人民幣(以下涉及幣種,均為人民幣)2600萬元;支付借期利息1612.38萬元;支付以2600萬元為基數(shù),按年利率24%計算自2016年3月19日至實際清償之日止的逾期利息;被告上某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任;支付律師費146.22萬元。事實與理由:2013年9月29日,被告胡某某向原告商借2000萬元整,口頭約定利息;2014年2月12日又向原告商借600萬元,也口頭約定了利息。后因被告胡某某未按時還款,2016年3月18日,被告胡某某與原告對借款本息進行核算,原、被告簽訂了《借款確認書》,確認被告胡某某向原告借款本金2600萬元,累計積欠利息1612.38萬元,被告上某某為被告胡某某承擔(dān)上述債務(wù)的連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告胡某某辯稱,對借款事實無異議。原告將根據(jù)《借款確認書》確定的前欠利息2812.38萬元拆分為原告1612.38萬元和案外人黃某某1200萬元,對此無異議,但是被告認為總計向原告及案外人黃某某共同歸還了974.99萬元,其中屬于歸還原告的是648萬元,應(yīng)作為先歸還本金。原告的借款實際是屬于案外人黃某某,而從被告與案外人2015年3月23日簽訂的《債務(wù)抵消協(xié)議書》可見,以股抵債的方式實現(xiàn)債務(wù)2250萬元,但是由于康麗公司運營及準備上市等原因,導(dǎo)致股份登記變更無法實現(xiàn),實際上雙方就以股抵債已經(jīng)達成協(xié)議,且被告已按黃某某的要求由其指定的人員擔(dān)任公司財務(wù)總監(jiān)。故借款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán)款,借款均已以股權(quán)形式抵債。2017年2月12日被告又希望以以房抵債的方式協(xié)商債務(wù)問題。認為律師費過高,請法院調(diào)整。
被告上某某辯稱,對承擔(dān)連帶責(zé)任無異議,對歸還借款責(zé)任的辯稱意見同被告胡某某。
本院認為,原、被告對發(fā)生2600萬元的借貸關(guān)系均無異議,且有借款合意及借款交付等為證,本院對此予以確認。雙方爭議在于被告是否確實已還清借款。被告表示原告之借款均屬于案外人黃某某,從借條、轉(zhuǎn)賬、借款確認書等證據(jù)顯示,債權(quán)人均確認為原告,被告此項辯稱,無證據(jù)佐證,本院不予采信。至于被告所指其與案外人黃某某以股抵債2250萬元,與本案無關(guān),且相關(guān)抵債事實從一系列協(xié)議簽署過程而言,均最終歸結(jié)于三方簽訂的《借款確認書》,該文件明確表明當事人均確認原告享有2600萬元本金及利息的債權(quán),故被告在簽訂該份最終協(xié)議時理應(yīng)知曉前述投資協(xié)議等已然終止,現(xiàn)被告之以股抵債的辯稱,本院不予采信。關(guān)于前期還款648萬元,雙方對款項性質(zhì)意見不一,因被告自認借款曾有利息約定,且自行制作的材料中明確款項性質(zhì)為利息,現(xiàn)三方簽訂的《借款確認書》亦明確借款本金仍為2600萬元,故在雙方對還款指向無約定的情況下,本院確認該款為前期利息。被告對借期利息1612.38萬元、擔(dān)保責(zé)任無異議,本院可以支持。雙方對利息按年利率24%計算,及律師費的承擔(dān)作出約定,現(xiàn)被告認為律師費過高,本院根據(jù)標的、相關(guān)收費標準及綜合案件具體情況酌情判定。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄭某某人民幣26,000,000元;
二、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某某利息人民幣16,123,800元;
三、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照年利率24%,支付原告鄭某某以人民幣26,000,000元為基數(shù),從2016年3月19日起至實際清償之日止的逾期利息;
四、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某某律師費人民幣800,000元;
五、被告上某某應(yīng)對上述判決主文中被告胡某某之付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
案件受理費人民幣261,080元,保全費人民幣5000元,由被告胡某某、上某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
網(wǎng)站聲明: 本文“上海市楊浦區(qū)公開開庭審理民間借貸糾紛案例”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識,認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。