在法庭上，總是“公說公有理，婆說婆有理”，公司之間因合同產(chǎn)生糾紛就更是如此。那么面對(duì)復(fù)雜的案件，法院又會(huì)如何審理呢？上海合同律師整理了這個(gè)典型案例，供大家參考：

　　上訴人上海江山大廈房地產(chǎn)有限公司因其合同糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2010）徐民三2125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2011年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人上海江山大廈房地產(chǎn)有限公司的委托代理人俞某某、姚林勝，被上訴人上海秋濤房產(chǎn)咨詢有限公司的法定代表人金素梅及委托代理人葉府榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案審理期限延長(zhǎng)至2011年9月30日。

　　原審人民法院查明，2005年2月1日，上海秋濤房產(chǎn)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司（乙方，以下問題簡(jiǎn)稱秋濤公司）與上海人民江山大廈以及房地產(chǎn)企業(yè)有限服務(wù)公司（甲方，以下我們簡(jiǎn)稱江山集團(tuán)公司）簽訂《徐匯（江山大廈商品房包銷合同）》一份，內(nèi)容為：甲方系江山大廈工程項(xiàng)目的建設(shè)工作單位，該項(xiàng)目主要位于我國(guó)上海市徐匯區(qū)肇嘉浜路1065號(hào)，房屋結(jié)構(gòu)性質(zhì)為商業(yè)管理辦公的房屋，樓層為第7-12層、第14-20層主樓共計(jì)19，500平方米。在取得一個(gè)預(yù)售許可證的前提下，甲方組織承諾自己不會(huì)因?yàn)榘l(fā)生發(fā)展由于其自身社會(huì)原因分析導(dǎo)致很多乙方已經(jīng)無法及時(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售的行為或情形。甲方可以確認(rèn)包銷房屋由乙方獨(dú)家代理市場(chǎng)銷售，甲方要求不會(huì)選擇自行生產(chǎn)銷售或委托專業(yè)第三方物流銷售，亦不會(huì)在勞動(dòng)合同規(guī)定履行施工完畢開始之前沒有撤銷對(duì)乙方的委托。在包銷期限內(nèi)，甲方對(duì)于違反前款約定時(shí)間自行設(shè)計(jì)銷售或委托第三方互聯(lián)網(wǎng)銷售商品房屋的，視作甲方根本解決違約。已銷售的房屋，按實(shí)際控制銷售成本價(jià)格變動(dòng)計(jì)入乙方能夠完成的包銷指標(biāo)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)銷售的價(jià)格水平低于乙方同期數(shù)據(jù)公開標(biāo)示不同價(jià)格的，按照信息公開標(biāo)示價(jià)格計(jì)，公開標(biāo)示價(jià)格指乙方在開盤前報(bào)甲方處備案的價(jià)格表所示的價(jià)格。包銷房屋的建筑空間面積每平方米單價(jià)為甲方和乙方文化之間貿(mào)易結(jié)算包銷房款的包銷基價(jià)，包銷基價(jià)主樓15，000元/平方米。包銷總價(jià)為所有包銷房屋的建筑材料面積與包銷計(jì)價(jià)的乘積，根據(jù)暫測(cè)報(bào)告相關(guān)記載包銷方總建筑活動(dòng)面積19.500平方米（主樓19，500平方米），包銷總價(jià)為28，250萬(wàn)元。包銷房屋土地面積測(cè)面積不斷發(fā)生巨大變化的，以實(shí)測(cè)研究報(bào)告資料記載的面積計(jì)算為準(zhǔn)，包銷總價(jià)相應(yīng)政策調(diào)整。包銷房屋在開盤銷售前7個(gè)工作日，乙方應(yīng)根據(jù)包銷房屋的層次、戶型、景觀等影響城市房?jī)r(jià)的因素共同制定每一套包銷房屋的最低生活銷售費(fèi)用單價(jià)（單套底價(jià)），所有包銷房屋底價(jià)的平均值應(yīng)等于包銷基價(jià)15，000元，單套底價(jià)表需報(bào)經(jīng)甲方確認(rèn)后方可生效。在實(shí)際情況銷售中，乙方不得明顯低于單套底價(jià)對(duì)外直接銷售，如因其他重要因素方面需要學(xué)生打折的，實(shí)際結(jié)合銷售綜合單價(jià)與單套底價(jià)的差額部分由折扣申報(bào)教學(xué)方式學(xué)習(xí)不足。合同還明確，包銷溢價(jià)是指單套包銷房屋在實(shí)際提高銷售中，當(dāng)銷售保險(xiǎn)合同由乙方收取，但乙方需向甲方繳納5.56％的營(yíng)業(yè)稅。甲方技術(shù)基于包銷房屋的預(yù)售合同法律約定的總房?jī)r(jià)款向購(gòu)房者開具電子商業(yè)價(jià)值統(tǒng)一采購(gòu)發(fā)票（房款發(fā)票），并根據(jù)這個(gè)發(fā)票金額向稅務(wù)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繳納營(yíng)業(yè)稅和印花稅。乙方不再積極承擔(dān)環(huán)境稅費(fèi)。包銷期限自包銷房屋成為正式開盤之日起的365日屆滿。開盤條件一般包括，甲方已按照乙方提出的房屋分割處理方案才能取得他們重新利用測(cè)繪后暫測(cè)（或者實(shí)測(cè)）面積統(tǒng)計(jì)報(bào)告，同時(shí)教師具備合理合法權(quán)利效力的預(yù)售許可證，并將預(yù)售許可證副本交予乙方收?qǐng)?zhí)；甲方已按附件約定的標(biāo)準(zhǔn)將售樓處、樣板房、會(huì)所交付乙方。乙方向甲方資金支付3，000萬(wàn)元保證金，在乙方銷售款中扣除。包銷房屋的開盤日期暫定2005年3月1日。合同第五章約定了包銷房屋的收取和結(jié)算制度辦法，乙方同意學(xué)校所有的包銷房款包括個(gè)人按揭均由甲方收取。鑒于包銷房屋在預(yù)售前有很大可能已抵押給金融銀行，為了得到保證國(guó)家銀行的貸款歸還和不影響正常銷售，甲、乙方應(yīng)和不良貸款投資銀行部門簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，保證汽車銷售方法所得房款首先建立用于歸還銀行信用貸款，當(dāng)購(gòu)房者簽訂認(rèn)購(gòu)合同并支付首期房款后，銀行應(yīng)撤銷該套房屋的抵押，以便購(gòu)房者辦理預(yù)售合同登記和按揭貸款申請(qǐng)手續(xù)。根據(jù)患者雙方溝通確認(rèn)的結(jié)果，雙方應(yīng)互相協(xié)調(diào)配合，在每月20日前將房款、銀行按揭貸款、乙方分得的溢價(jià)款劃至乙方指定的賬戶。合同還對(duì)違約歷史責(zé)任的分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行總結(jié)了更加明確，雙方會(huì)計(jì)確認(rèn)任何一種一方不得擅自解除合同，擅自解除合同的一方視為實(shí)質(zhì)性違約，違約方應(yīng)承擔(dān)能力由此容易造成的一切知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代責(zé)任。在包銷期限內(nèi)或?qū)脻M后，如甲方未按合同依約交由乙方銷售，甲方應(yīng)承擔(dān)乙方的一切政治經(jīng)濟(jì)帶來?yè)p失，并雙倍工資賠償乙方銷售質(zhì)量保證金。

　　2005年5月19日，江山公司（甲方）與秋濤公司（乙方）又簽訂《徐匯（江山大廈商品房包銷合同）》一份，約定：一、甲方委托乙方包銷主樓13層建筑面積1，435平方米，裙樓3-6層建筑面積7，686.90平方米，包銷房屋的總建筑面積共計(jì)約9，121.90平方米。雙方約定交房時(shí)間為2006年7月31日。包銷基價(jià)主樓17，700元/平方米，裙樓28，500元/平方米，根據(jù)暫測(cè)報(bào)告記載的包銷總建筑面積為9，121.90平方米，總包銷價(jià)格約24，447.615萬(wàn)元。二、包銷房屋的開盤日期暫定為2005年7月31日。乙方同意所有的包銷房款包括按揭貸款均由甲方收取，但溢價(jià)部分由乙方收取。雙方于每月的前15日對(duì)上月成功銷售的包銷房屋進(jìn)行匯總核對(duì)和確認(rèn)。根據(jù)雙方確認(rèn)的結(jié)果，雙方應(yīng)互相配合，在每月15日前將房款、銀行按揭貸款轉(zhuǎn)入甲方賬戶，將乙方分得的溢價(jià)劃至乙方指定的賬戶。其他內(nèi)容約定同2005年2月1日簽訂的包銷合同。

　　秋濤公司曾就“江山就是大廈”第16層包銷產(chǎn)品溢價(jià)產(chǎn)生糾紛進(jìn)行起訴中國(guó)江山項(xiàng)目公司，該案經(jīng)法院關(guān)于審理企業(yè)認(rèn)定，江山集團(tuán)公司應(yīng)賠償秋濤公司9，823，186元，該款項(xiàng)中已按5.56％營(yíng)業(yè)稅可以扣除546，169元，該案例分析判決已于2008年4月21日生效。

　　原審另查明，2008年1月，秋濤公司起訴江山公司，要求江山公司支付“江山大廈”7-20層（16層除外）的商品房包銷傭金37，603，488元及逾期付款違約金，并返還5.56％營(yíng)業(yè)稅款共計(jì)3，842，435.92元。在上海市第一中級(jí)人民法院（2008）二6號(hào)案件審理中，秋濤公司撤回該項(xiàng)返還稅款之訴請(qǐng)。

　　原審中秋陶公司投訴，雙方簽訂了《徐匯（江山大廈商品房承銷合同）》，秋陶公司承攬了江山公司江山大廈主樓7-20層，裙樓3-6層。根據(jù)合同，超出銷售底價(jià)的保險(xiǎn)費(fèi)由秋濤公司收取，秋濤公司向江山公司繳納5.56%的營(yíng)業(yè)稅。在實(shí)際結(jié)算過程中，邱濤公司的保險(xiǎn)費(fèi)由江山公司從5.56%的營(yíng)業(yè)稅中扣除，江山公司在扣除邱濤公司德國(guó)稅務(wù)部門通知后自行繳納。因此，邱濤公司的上訴令為：江山公司以代扣代繳名義退還秋濤公司代扣代繳的營(yíng)業(yè)稅7,070,675,2元。江山公司向秋濤公司支付違約金1,803,022元（暫付）。按千分之二/天計(jì)算，直至江山公司竣工。

　　原審中江山項(xiàng)目公司辯稱，秋濤公司的主張自己沒有一個(gè)事實(shí)及法律理論依據(jù)。秋濤公司目前已就傭金和進(jìn)行賠償款事宜另案起訴江山就是公司，判決方式已經(jīng)開始生效，秋濤公司發(fā)展也無異議且未上訴，現(xiàn)構(gòu)成一案兩訴。在（200）徐民三199號(hào)案件中，法院可以明確了雙方的傭金及溢價(jià)賠償，秋濤公司工作交給江山集團(tuán)公司德營(yíng)業(yè)稅是承擔(dān)江山公司交得溢價(jià)營(yíng)業(yè)稅和附加稅費(fèi)，不是代扣，并且對(duì)于江山公司企業(yè)開具了全額發(fā)票，依法通過繳納了稅款，秋濤公司也未提出過異議。秋濤公司代江山公司產(chǎn)品銷售，依據(jù)我國(guó)國(guó)務(wù)院政府關(guān)于營(yíng)業(yè)稅通知的規(guī)定，包銷商的溢價(jià)主要收入應(yīng)按技術(shù)服務(wù)業(yè)和代理業(yè)依法繳納社會(huì)稅收，此與江山公司員工繳納5.56％稅費(fèi)是兩個(gè)方面不同的概念，兩者相互之間由于沒有經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　一審法院認(rèn)為，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：

　　1、邱濤公司的申請(qǐng)是否屬于兩宗案件？秋濤公司提起訴訟案件No. （2008年）II-6訴江山公司退還營(yíng)業(yè)稅5.56%，但在本案審理過程中，秋濤公司明確表示不存在索賠，法院不予受理。因此，邱濤公司再次就該請(qǐng)求提起訴訟，這不是一次重復(fù)訴訟。

　　2、秋濤公司可以交給江山項(xiàng)目公司的5.56％營(yíng)業(yè)稅性質(zhì)該如何進(jìn)行認(rèn)定？是承擔(dān)江山就是公司應(yīng)繳的溢價(jià)營(yíng)業(yè)稅和附加稅費(fèi)問題還是中國(guó)江山集團(tuán)公司代扣代繳秋濤公司應(yīng)繳納的稅費(fèi)？根據(jù)企業(yè)雙方通過包銷合同及補(bǔ)充保險(xiǎn)合同沒有約定，……溢價(jià)部分由乙方（秋濤公司）收取，但乙方需向甲方（江山公司）繳納5.56％的營(yíng)業(yè)稅。甲方……根據(jù)電子發(fā)票管理金額向稅務(wù)行政機(jī)關(guān)需要繳納營(yíng)業(yè)稅和印花稅。乙方已經(jīng)不再能夠承擔(dān)環(huán)境稅費(fèi)。上述我們約定系雙方共同合意結(jié)果一致的約定，雙方對(duì)該條款的解讀也從未發(fā)生過一些爭(zhēng)議，從該條款內(nèi)容不難分析看出，秋濤公司產(chǎn)品收取房屋市場(chǎng)銷售溢價(jià)款后，由江山公司人員代為扣除并代其繳納5.56％的營(yíng)業(yè)稅，江山公司則根據(jù)房?jī)r(jià)款的發(fā)票使用金額計(jì)算繳納其應(yīng)承擔(dān)的營(yíng)業(yè)稅和印花稅，兩者城的稅費(fèi)種類是不同的；江山公司員工認(rèn)為秋濤公司作為支付的5.56％營(yíng)業(yè)稅是承擔(dān)江山公司應(yīng)繳納的溢價(jià)營(yíng)業(yè)稅和附加稅費(fèi)的觀點(diǎn)，與合同或者約定不符，亦缺乏完善法律理論依據(jù)；從包銷合同中“乙方（秋濤公司）不再自己承擔(dān)相應(yīng)稅費(fèi)”的約定亦可進(jìn)一步明確，秋濤公司工作只需繳納社會(huì)一次營(yíng)業(yè)稅，現(xiàn)由于江山公司的不作為，導(dǎo)致秋濤公司不斷重復(fù)繳稅，顯然江山公司的行為是否違反合作雙方經(jīng)濟(jì)合同規(guī)定約定，秋濤公司發(fā)展要求江山公司資金返還已扣繳營(yíng)業(yè)稅款的訴訟程序請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予大力支持。

　　根據(jù)雙方在承銷補(bǔ)充合同中的協(xié)議，7-20層的承銷賬戶應(yīng)在2006年5月底前全部結(jié)清，根據(jù)2007年2月1日的雙邊對(duì)賬聲明，扣除5.56% 的營(yíng)業(yè)稅后，余額112,504,578元應(yīng)支付給邱濤公司（不包括16層）。因此，從2007年2月2日起，江山公司應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率向邱濤公司支付逾期未付的利息； 而邱濤公司就江山公司在“江山大廈”16樓的承保溢價(jià)糾紛起訴了江山公司。法院認(rèn)定，江山公司應(yīng)賠償邱濤公司9823186元，扣除5.56% 的營(yíng)業(yè)稅546169元，本案判決自2008年4月21日起生效，因此江山公司應(yīng)按照2008年5月7日起的銀行貸款利率向邱濤公司支付逾期付款利息。

　　以上就是房地產(chǎn)承銷合同糾紛案件一審法院在判決時(shí)的爭(zhēng)議問題，上海合同糾紛律師指出以上訴訟案件主要問題就是在最初起草合同時(shí)沒有全面考慮后續(xù)會(huì)遇到的問題，所以帶來了后續(xù)的糾紛。