在審理合同糾紛案件中，對(duì)合同效力的精確認(rèn)定，是案件是否得以精確處置的關(guān)頭?！逗贤ā穲?zhí)行后，以鼓動(dòng)勉勵(lì)市場(chǎng)生意業(yè)務(wù)，充沛恭敬當(dāng)事人的意義自治為準(zhǔn)繩，限定了有效合同的局限，擴(kuò)充了可撤銷和效力待定合同的局限。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海合同法律師一起看看吧。

　　這一立法上的龐大變遷，對(duì)人民法院如何認(rèn)定合同的效力產(chǎn)生了很大的影響，以往不少當(dāng)然有效的合同，當(dāng)初成為可撤銷的或效力待定的合同，以至是無(wú)效的合同。

　　為了精確意識(shí)合同的效力，有必要對(duì)與合同效力無(wú)關(guān)的幾個(gè)觀點(diǎn)加以說(shuō)明。合同的成立與見(jiàn)效是兩個(gè)分歧的觀點(diǎn)，合同的成立與否，屬于究竟判別領(lǐng)域。合同兩邊經(jīng)由要約、許諾，意義暗示殺青同等時(shí)，合同成立。合同的見(jiàn)效與否，是法律判別的領(lǐng)域。未成立的合同，當(dāng)然不發(fā)生合同是不是見(jiàn)效的問(wèn)題，然則，曾經(jīng)成立的合同，其實(shí)不當(dāng)然見(jiàn)效，其多是有效的、可撤銷的或暫未見(jiàn)效（效力待定）的。

　　是以，在審訊詳細(xì)的合同糾紛案件中，不但要查明合同是不是成立，還要依法對(duì)合同的效力作出評(píng)判。唯獨(dú)在對(duì)合同效力作出精確評(píng)判的基礎(chǔ)上，能力依法肯定合同兩邊的民事權(quán)利和民事責(zé)任（義務(wù)）。

　　依據(jù)合同法的劃定，有以下情況之一的，合同有效：

　?。ㄒ唬┐跻鉁贤ǎ趾?guó)度、集體或第三人好處；

　　（二）以正當(dāng)方式掩飾非法目標(biāo)；

　　（三）侵害社會(huì)大眾好處；

　?。ㄋ模┻`背法律、行政法例的強(qiáng)制性劃定。

　　合同法將因龐大誤會(huì)訂立的合同和在訂立合同時(shí)顯示公道的合同確定為可撤銷合同，當(dāng)事人一方有權(quán)在一年內(nèi)要求撤銷合同。關(guān)于以訛詐、勒迫手法訂立的合同，合同法劃定，此類合同損害國(guó)家利益的，為無(wú)效合同，未損害到國(guó)家利益的，為可撤銷合同，但只有受損害方才有權(quán)請(qǐng)求撤銷。

　　原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，違反法律和行政法規(guī)的合同，屬于無(wú)效合同。由于該規(guī)定未對(duì)違法的程度加以限制，造成原來(lái)大量的合同因違反法律、行政法規(guī)甚至規(guī)章被確認(rèn)為無(wú)效。合同法規(guī)定，只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同才能被確認(rèn)為無(wú)效，違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無(wú)效。人民法院也不能以合同違反地方性法規(guī)和行政規(guī)章為由確認(rèn)合同無(wú)效。

　　但是，對(duì)于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)頒布的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定（例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定），在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無(wú)效。無(wú)司法解釋的，也應(yīng)根據(jù)具體情況，以“損害社會(huì)公共利益”等理由確認(rèn)合同無(wú)效。如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前對(duì)于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的有關(guān)立法活動(dòng)滯后的情況下，將會(huì)產(chǎn)生極為惡劣的社會(huì)影響。判斷某一法律條款是否法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。

　　雖然強(qiáng)制性規(guī)定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭，但是，由于合同法頒布較晚，此前的許多法律、行政法規(guī)帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成分，使用了大量“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”，其中有許多并非合同法立法本意上的“強(qiáng)制性規(guī)定”，如果僅以條文存在上述措辭就認(rèn)為屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，將會(huì)造成大量的合同被確認(rèn)為無(wú)效，不符合合同法的立法意圖。不利于維護(hù)交易的安全。

　　筆者認(rèn)為，法律條款使用“禁止”、“不得”、“必須”等措辭的，一般可以認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定；使用“應(yīng)當(dāng)”的，不一定屬于強(qiáng)制性規(guī)定；未使用“禁止”、“不得”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭，不一定不是強(qiáng)制性規(guī)定。

　　判斷某一法律條款是否強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的、違反該條款對(duì)國(guó)家、集體、第三人利益或社會(huì)公共利益的損害程度等方面進(jìn)行考慮，不能僅以條款是否使用“禁止”、“不得”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)合同法的規(guī)定和合同法理論，有必要對(duì)審判實(shí)踐中常見(jiàn)的幾種傳統(tǒng)上屬于無(wú)效的合同行為的效力進(jìn)行重新審視。

　　上海合同法律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢我們的專業(yè)律師。