股權(quán)不僅是物權(quán)，而且是物權(quán)與人格權(quán)的復(fù)合體。股東身份權(quán)應(yīng)由股東單獨(dú)行使，股權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)僅屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在夫妻關(guān)系存在期間，登記一方單獨(dú)轉(zhuǎn)讓股份、質(zhì)押權(quán)利，且沒(méi)有惡意串通損害第三方利益、導(dǎo)致合同無(wú)效等情形的，轉(zhuǎn)讓合同和有關(guān)股權(quán)質(zhì)押合同有效。上海離婚律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，登記方單獨(dú)進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、設(shè)定質(zhì)押是否屬于有權(quán)處分？原審將張騫列為被告是否違反程序法。

　　根據(jù)原審查明的事實(shí)，在方金城與天風(fēng)證券簽訂《股票質(zhì)押式回購(gòu)業(yè)務(wù)協(xié)議》、《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易補(bǔ)充協(xié)議》、《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易延期補(bǔ)充協(xié)議》、《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易委托書》等涉案文件時(shí)，張麗麗與方金城為夫妻關(guān)系，已于2018年4月25日離婚。

　　天風(fēng)證券起訴張麗麗要求對(duì)方金誠(chéng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是因?yàn)樘祜L(fēng)證券認(rèn)為方金城的上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。張麗麗不僅是天風(fēng)證券與方金城債務(wù)關(guān)系中的被告，也是天風(fēng)證券與方金城股票質(zhì)押關(guān)系中的第三人。因此，盡管張麗麗不是涉案質(zhì)押合同的簽字人，原審將張麗麗列為被告并無(wú)不當(dāng)。

　　案件所涉及的質(zhì)押合同是否無(wú)效，首先，天風(fēng)證券與方錦程簽訂的《股票質(zhì)押式回購(gòu)業(yè)務(wù)協(xié)議》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不存在無(wú)效事由，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。其次，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十六條第一款規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。

　　以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！备鶕?jù)該規(guī)定，方錦程將登記在其名下的方盛制藥股票（代碼603998）出質(zhì)給天風(fēng)證券，已在中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司上海分公司辦理了質(zhì)押登記，方盛制藥還發(fā)布了股票質(zhì)押登記公告，以法定方式進(jìn)行了公示，張莉莉在公告期間直至本案二審前均未對(duì)涉案股票質(zhì)押提出過(guò)異議。

　　故方錦程為天風(fēng)證券支付融資款質(zhì)押的全部股票，質(zhì)權(quán)有效設(shè)立。再次，股權(quán)不單純是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是具有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利的復(fù)合體，股東身份權(quán)應(yīng)當(dāng)由持股一方單獨(dú)行使，其中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利只有當(dāng)股權(quán)變現(xiàn)時(shí)才屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，登記方單獨(dú)進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押系有權(quán)處分，在沒(méi)有惡意串通損害第三人利益導(dǎo)致合同無(wú)效等事由時(shí)，相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押合同應(yīng)為有效。本案中，方盛制藥股票一直登記在方錦程名下，方錦程與張莉莉離婚協(xié)議僅約定對(duì)股票暫時(shí)不作分割，張莉莉不是涉案質(zhì)押股票外觀公示的所有權(quán)人，方錦程處分案涉股票無(wú)需取得張莉莉的同意。

　　方錦程將其持有的股票質(zhì)押給天風(fēng)證券，天風(fēng)證券按約提供了初始融資額287,914,200、75元，天風(fēng)證券取得案涉股票質(zhì)權(quán)支付了合理價(jià)款，張莉莉亦無(wú)證據(jù)證明方錦程與天風(fēng)證券惡意串通損害其利益。二審法院根據(jù)商事外觀主義原則，認(rèn)定天風(fēng)證券善意取得案涉股票質(zhì)權(quán)，說(shuō)理雖有瑕疵，但處理結(jié)果正確，張莉莉此項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。

　　一審?fù)忂^(guò)程中是否存在遺漏爭(zhēng)議焦點(diǎn)，張騫認(rèn)為，審判遺漏了以下?tīng)?zhēng)論點(diǎn): 天豐證券是否善意取得股票質(zhì)押，質(zhì)押合同是否有效。2涉案股票是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　上海離婚律師認(rèn)為，所涉及的債務(wù)是否應(yīng)優(yōu)先于該案所涉及的股票的折扣、出售或拍賣所得而予以償還。經(jīng)調(diào)查，張謙一審認(rèn)為，他不應(yīng)對(duì)方的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并沒(méi)有對(duì)案件中的股權(quán)質(zhì)押提出異議。他在二審上訴之前沒(méi)有聲稱庫(kù)存質(zhì)押無(wú)效，因此，一審不將上述問(wèn)題列為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并不是不恰當(dāng)?shù)摹?