繼承是公民死亡時留下的法定財產。如果死者死亡時居住的房屋是公共住房單位，該房屋不屬于死者的遺產，不能繼承。符合購房條件的在世親屬可以按照住房改革政策購房，享有相應的住房權利?？靵砗?a href="/shanghailvshi/yzjc">上海遺囑繼承律師一起來看看相關情況吧。

　　 【案情】

　　 李甲、李乙、李丙與羅某遺產文化繼承法律糾紛一案，一審人民法院關于審理查明：1992年6月5日、李甲、李乙、李丙生父李某某與羅某登記工作結婚。

　　1993年4月8日，李某某因病去世，其生前居住的70型樓房為所在企業(yè)單位XX石油資源管理局管理中心以及醫(yī)院收入分配的公房。

　　1993年8月1日，XX石油市場管理局已經開始研究實施《XX石油安全管理局住房保障制度發(fā)展改革開放實施教學方案》，對公房進行產品出售，職工可自愿選擇購買。職工人員依照本辦法購買的住房，享有重要部分知識產權，可以通過使用、繼承和出售。

　　《XX石油管理局職工個人住房租售服務對象及程序》規(guī)定公司職工基本住房租售對象主要包括自己已故職工的配偶。依據XX石油管理局的房改政策，羅某以李某某的遺屬身份購買了李某某生前居住的70型樓房，該單據記載交款人為李乙。1990年6月23日，羅某繳納了房屋信息全部資產產權作為過渡款2207元。

　　 李佳、李毅和李冰聲稱作為李的合法繼承人繼承這棟建筑。李毅提交收據證明他在1993年10月支付了7566.6元的房子，羅某否認這是李毅的錢。

　　 一審法院認為房屋不屬于李繼承，李、李、李駁回了上訴。李佳、李毅和李冰對判決提出上訴。

　　 【結論】

　　 二審法院判決駁回上訴，維持原判，即駁回李佳、李B、李兵繼承70式樓房的訴訟請求。

　　 【法院認為】

　　 該案進行焦點是爭議樓房信息是不是李某某的遺產。

　　 《繼承法》第三條規(guī)定，繼承是公民死亡后遺留下來的個人的合法財產。本案中，李某與羅某于192年6月5日結婚，李某與羅某婚后共同居住的70棟樓，是李某生前居住單位分配的房屋。

　　因此，原判決認定，這座70型建筑并非立某的遺產，法院依法予以支持。李去世后，根據1993年XX石油管理局房改政策，羅某作為李某的生還者，有權購買該房屋，并按規(guī)定購買該房屋。因此，原判決證實，羅某作為70型房屋建筑合法用戶是正確的。

　　上訴人李毅在公屋銷售付款單上簽署了付款人姓名，但羅某否認該房屋付款來源于李毅，考慮到付款單原件為Luo，且付款單上記載的內容，原判決未確認上訴人李毅為購房人。上訴人對遺產的分割提出上訴，因為70號樓不是他父親的遺產，所以原判決不支持正確，二審法院依法予以支持。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F行有關法律法規(guī)全部內容?？偟膩碚f，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，遺囑繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。

?