被告李某3辯稱，我不同意原告李某1的訴訟服務(wù)請(qǐng)求，我父親生前叫我們可以三人一起進(jìn)行協(xié)商房產(chǎn)相關(guān)事宜，商議將房屋建筑平均收入分配，因父親病重需要時(shí)間照顧，瑣事較多，公證遺囑內(nèi)容沒有來(lái)得及做，故我要求企業(yè)平均水平分割訴爭(zhēng)房產(chǎn)。上海遺贈(zèng)糾紛律師就來(lái)告訴您相關(guān)的情況。

　　被告李某2辯稱，我不同意原告李某1的訴訟服務(wù)請(qǐng)求，李某1所依據(jù)的遺囑不是為了一個(gè)比較單一技術(shù)文件，是一套系統(tǒng)文件，該遺囑不代表自己父親的真實(shí)存在意思可以表示。

　　父親生前曾召開中國(guó)家庭教育會(huì)議將房產(chǎn)由三人平均水平分割繼承，李某1對(duì)此知情并同意，之所以我們沒有問題做成公證，是因?yàn)楦赣H身份證件由李某1控制，父親向她要，她拒絕給付，導(dǎo)致企業(yè)沒有做成公證。故我要求學(xué)生平均主義繼承訴爭(zhēng)房屋。

　　法院認(rèn)定事實(shí)如下： 李與高某原為夫妻關(guān)系，婚后共同生育三個(gè)子女，即李3、李2、李1。1982年，原北京某廠（現(xiàn)北京某有限公司）分配給李某某一套公共住房，即 X 房。高 XX 于1988年4月7日去世。1991年9月23日，李某與白某再婚。

　　1999年4月20日，李xx與原北京X廠簽訂房屋合同。根據(jù)房改政策，約定北京X廠將X房屋以成本價(jià)26146元出售給李xx，其中價(jià)格享受22年的高年資優(yōu)惠。1999年6月，李xx向李某1借款3萬(wàn)元用于購(gòu)買房屋X，1999年11月16日，李xx與再婚妻子白xx訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定，約定房屋X歸李xx一人所有。

　　財(cái)產(chǎn)協(xié)議經(jīng)過公證確認(rèn)。2011年6月28日，房屋X登記在李xx名下。2012年1月，白xx起訴李xx離婚。經(jīng)我院調(diào)解，作出（2012）臺(tái)民初字第3307號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方離婚，李xx名下房屋X歸李xx一人所有。2013年，李xx、李某1、李某3、李某2共同出資對(duì)房屋x進(jìn)行裝修。

　　2016年2月，李某2將李xx、李某1、李某3起訴至本院，要求x號(hào)房屋歸其與李xx、李某1、李某3共有，并確認(rèn)其對(duì)該房屋可以享有四分之一的所有權(quán)。

　　本院于2016年5月11日作出（2016）京0112民初5844號(hào)民事法律判決書，認(rèn)定李xx所購(gòu)買的房屋系單位時(shí)間分配公房，該房屋原系分配給李xx，且李xx出資企業(yè)實(shí)際購(gòu)買了該房屋，雖然李xx在購(gòu)買該房屋時(shí)，使用了其去世前妻高xx的工齡，享受了一個(gè)部分商品房款折扣，但高xx的工齡僅能發(fā)展視為自己一種方法具有重要財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益工作性質(zhì)的福利。

　　李某2、李士杰、李某1、李某3作為高xx的近親屬，均可通過同等公司享有該福利管理帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)權(quán)益，但該權(quán)益問題并不影響足以我們作為中國(guó)取得土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)份額的依據(jù)，故駁回李某2的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。

　　該判決書向雙方對(duì)于當(dāng)事人直接送達(dá)后，李某2不服該判決，上訴至第三就是中級(jí)以及人民需要法院，經(jīng)二審程序?qū)徖磉^程中認(rèn)為。

　　有關(guān)李某2主張其與其他家庭社會(huì)成員共同對(duì)x號(hào)房屋信息進(jìn)行設(shè)計(jì)裝修一節(jié)，該情節(jié)或者即使學(xué)生存在，也僅系對(duì)該房屋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行添附，并不能解決因此研究取得一些房屋建筑所有權(quán)。綜上，判決結(jié)果駁回其上訴，維持原判。

　　在案件審理過程中，上海遺贈(zèng)糾紛律師了解到，李和李拒絕承認(rèn)上述公證遺囑。他們不相信李 XX 的真實(shí)意圖表達(dá)出來(lái)了。李 XX 的真實(shí)意圖是在三個(gè)孩子之間平均分配有爭(zhēng)議的房子，并提交一份錄音來(lái)證明這一點(diǎn)。對(duì)此，李不予承認(rèn)，表示部門對(duì)兩名被告進(jìn)行誘惑，并強(qiáng)迫李出面支持李，表示錄音并非李的真實(shí)意愿。為了證明自己對(duì)父親的支持，李3、李2分別提交了照片證明。